Ну вообще-то это вопрос не ко мне, а к авторам GPL. Я тоже не вижу особого смысла продавать то, что можно получить нахаляву. Как-то доход, конечно будет, но меньше если бы оно было закрытым.
Кстати, если задумаете продавать FireFox, не забудьте убрать все упоминания о FF & Mozilla - GPL четко определяет, что то, что ты выпустишь уже не будет Файерфоксом. ;)
По фотографиям неудобная навигация: когда заходишь в раздел автора, появляются превьюшки и картинка в не очень хорошем разрешении (640*480 где-то), на этой картинке надпись, мол, нажми меня чтоб увеличить. Как думаете что будет после клика? Увеличение? Хренушки: вы попадаете в другой веб-интерфейс для просмотра этой же работы и навигации по остальным. В общем, мрак.
GPL тоже может быть платным и Mozilla или какая-та другая контора вполне может брать за FireFox деньги (но предоставляя сорцы и полную свободу работы с ними). К счастью это было бы бессмысленно, потому как FireFox - это в первую очередь плагины, а их люди не побегут все разом закрывать. Если же закроют собственно сам FF, то комюнити не даст умереть свободной версии - это опенсорц.
Основная причина ненависти к веб 2.0 не то, что сама технология плоха, а то что многие берут эту _технологию_ и думают, что это _идея_, а это неверно. В итоге появляются неинтересные сайты-пустышки, которые не несут никаких идей, но зато посвящают пользователя во внутреннюю реализацию (кому это интересно?) - веб 2.0 итить его!
Ни в коем случае не обижаю Питон: просто он тащит за собой интерпретатор, в связи с чем некоторые имеют претензии к питоновским программам. QT так вовсе не медленнее GTK, однако опять же люди иногда предпочитают использовать костыли вместо использования KDE & Gnome вместе.
Вот про форточку это очень точно сказано, wine с ней вполне можно сравнить :)
Фанатизм - вреден, в любом деле. Как по мне так лишь бы работало и не жалко 200М на диске, не жалко 30М в памяти. Главное - надежность и юзабилити, и пусть это хоть на питоне написано, лишь бы было качественным.
Это только предположение, с которым я, кстати, не согласен. Не всё можно упрятать за завесу компьютерной сети, есть данные, которые пользователь в принципе не захочет кому-то доверить.
Ну, в общем, довольно свежие и элегантные идеи присутствуют. Однако есть и спорные места, а именно:
- Многопользовательская работа: невозможность поставить программу локально без проверки админом.
- Закрытость кода: 100% стабильность невозможна без 100%-ой осведомленности.
Если надо вызывать из цикла, то можно использовать вар. №5. В остальных случаях в угоду читаемости следует использовать sinhronized на метод. И что-то мне подсказывает, что результат в действительности будет не сильно различаться.
A-GPS не подразумевает возможность использования обычного GPS? И будет ли это действительно платным? ИМХО тогда A-GPS лишен смысла - у нас и GPS неплохо ловит.
Ну у вас какой-то обходной путь. Как только вы поняли, что оно не подходит для multi-thread, вы начали не пойми что придумывать, когда надо только добавить "synhronized"
Со стороны пользователя разница лишь в возможности использовать программу неограничено.
Преимущество открытых исходников есть правда с точки зрения сторонних программистов - они могут оттяпать часть рынка у первоначального разработчика, начав поддерживать и продавать программу, которую сами не писали. Для автора, конечно, это вред.
С другой стороны автор может убедить других помочь ему. Но действует это обычно только для уже что-то представляющих собой проектов и стоит зазеваться - как возвращаемся к предыдущему пункту - оттяпают рынок.
В общем каждый сам волен решать. ИМХО GPL - это когда хочешь сделать жизнь другим комфортнее и дешевле. Не себе.
Живу в городе 120 км от Москвы. Постоянно возникает желание свалить в деревню. Оказывается, если отъехать от удаленного от Москвы города ещё на 10 км, то там небо будет ЕЩЁ голубее, а воздух ЕЩЁ чище. Так что всё относительно :)
А вот не каждый может грамотно сфотографировать. Для этого нужна подчас своя [мини]фотостудия. Ну например, надо на сайт изображение мобильника, без тени. Бестеневая съемка подразумевает лайткуб и какое-никакое, а освещение и желательно помощнее. Так что в конечном результате всё упирается в бюджет: хорошо бы самому всё снимать, но не всегда это целесообразно.
Кстати, если задумаете продавать FireFox, не забудьте убрать все упоминания о FF & Mozilla - GPL четко определяет, что то, что ты выпустишь уже не будет Файерфоксом. ;)
GPL тоже может быть платным и Mozilla или какая-та другая контора вполне может брать за FireFox деньги (но предоставляя сорцы и полную свободу работы с ними). К счастью это было бы бессмысленно, потому как FireFox - это в первую очередь плагины, а их люди не побегут все разом закрывать. Если же закроют собственно сам FF, то комюнити не даст умереть свободной версии - это опенсорц.
Фанатизм - вреден, в любом деле. Как по мне так лишь бы работало и не жалко 200М на диске, не жалко 30М в памяти. Главное - надежность и юзабилити, и пусть это хоть на питоне написано, лишь бы было качественным.
- Многопользовательская работа: невозможность поставить программу локально без проверки админом.
- Закрытость кода: 100% стабильность невозможна без 100%-ой осведомленности.
Преимущество открытых исходников есть правда с точки зрения сторонних программистов - они могут оттяпать часть рынка у первоначального разработчика, начав поддерживать и продавать программу, которую сами не писали. Для автора, конечно, это вред.
С другой стороны автор может убедить других помочь ему. Но действует это обычно только для уже что-то представляющих собой проектов и стоит зазеваться - как возвращаемся к предыдущему пункту - оттяпают рынок.
В общем каждый сам волен решать. ИМХО GPL - это когда хочешь сделать жизнь другим комфортнее и дешевле. Не себе.