С одной стороны информация не есть продукт, т.к. я не смогу его продать или обменять. Это всего лишь лицензия на использование продукта. Т.е. сам продукт хранится где-то у автора, например исходный код программы, а мне предоставляется лишь лицензия на использование узкого интерфейса к этому исходному коду в виде бинарного файла.
Т.е. продать по сути можно только исходный код, но никто не купит у вас song.mp3 б/у или mIRC б/у, потому что это бред.
С другой стороны законы нас обязывают покупать то, что нельзя как-бы продать и автор должен что-то кушать. Но закон спущен сверху и защищает только права авторов, а потребитель становится дойной коровой, не более.
Взять хотя бы ситуацию, когда программа продается на условиях As Is (большинство, если не все программы): т.е. пользователь обязан заплатить за программу, но в то же время производитель не гарантирует что она будет нормально работать и снимает с себя все обязательства.
Единственный выход из этой ситуации начать переговоры между сообществом авторов, которым нужны деньги, и сообществом потребителей, которые не согласны сейчас платить на таких условиях, на которых он обязан платить.
Посмотреть whois можно минуя nic.ru. Более того, это _нужно_ делать минуя nic.ru, потому что хоть такая солидная организация и не будет заниматься воровством идей, но всё возможно в нашей стране ;)
Это как раз случай когда есть смысл. У меня коллега при написании сервлетов и отладки локально их на Tomcat, любил поставить phpMySql как и Томкат на 8080 порт и работать с ними по очереди :)
Когда я ему показал MySql Query Browser его жизнь значительно упростилась.
Это неверный путь мышления. Любой человек, который живет в обществе, пользуется его благами и должен отдавать что-то взамен. Когда кондуктор в автобусе говорит "стоимость проезда - $100, а не нравится - не едь", - это уже черезчур. Та же ситуация и с ПО. Разница лишь в том, что монополии в ПО развиты более сильно; а монополия - это возможность получать большие деньги при минимальной пользе для общества, что не есть справедливо.
Мне вот Windows XP совсем не нужен: я хочу играть в легально купленные игры, например, и всё. Но меня принуждают к тому, чтобы я заодно купил NotePad, Paint, Explorer, Media Player, и много-много-всего. Это ли не есть простое выколачивание денег за WinAPI, которое не такое уж и дорого в разработке? Вон API платформы Java полностью реализовано OSS-проектами и ничегo, а между тем оно не менее функциональное.
Так что нет смысла всем покупать ПО, полезность которого значительно меньше ползености от него. Высокая стоимость - это не заслуга разработчика, это недоработка законодательства.
Вот не понимаю популярности web-доступа к БД. Ведь есть же программы типа MySQL Query Browser, которые позволяют получать доступ к БД, лишенный недостатков web-интерфйсов. К тому же MySQL поддерживает доступ с другого компьютера, ладно если б это было не так, тогда да - phpMyAdmin.
А ни один барыга от денег не откажется. На то и создано законодательство, которое регламентирует взаимоотношения продавца и потребителя.
А покупать товар по заведомо противоестественной лицензии - это голосовать рублем за несправедливость.
IT - вещь молодая, законодательство ещё не сформировано должным образом и вместо того, чтобы с дубинками бегать за "пиратами", надо совершенствовать свод законов, глядишь когда-нибудь законы в этой сфере буду хоть чуточку представлять собой проекцию морали большинства.
Поставщики софта хотят, чтобы софт был в обращении как материальный продукт, но с другой стороны не предоставляют возможности полностью реализовать свойства материального продукта. Например, нет никакой возможности организовать рынок б/у продуктов по причине невозможности сменить регистрационный ключ, по причине привязки к железу и, конечно же, из-за ограничений в законодательстве. Т.е. достаточно односторонние обязанности (обязан только пользователь).
Конечно, производитель софта должен получать некое вознаграждение за свой труд, но и пользователь должен получать некоторые права.
Вот, к примеру, заканчивается сейчас срок поддержки Windows XP: пользователи будут не в состоянии написать заплатку. Ну так откройте исходники, пусть пользователи сами что хотят дописывают, пусть этим занимаются сторонние организации и тоже получают за свой труд деньги. В случае если у вас есть реально хорошая замена (а не Vista, которая не удовлетворяет большинство), то пользователи сами, добровольно, перейдут на предложенную альтернативу. А до тех пор, пока монополист ставит пользователя в условия "купи или перестанет работать" думаю пиратство с моральной точки зрения вполне оправданно.
Ну вот не надо нам тут про лицензионность своё мнение навязывать. ЕМНИП, 32-битная ОС _должна_ поддерживать 4 Гб памяти, т.к. 2^32 как раз 4 гигобайта. Просто товарищи из МС опять посчитали, что "640 Кб уж точно хватит всем", в итоге пользователи вынуждены либо ставить 64-битную ОС, либо страдать подобными извращениями.
Покупка за деньги выше рыночной стоимости - это обычное дело. Не забывайте учитывать стоимость марки (goodwill): например за право обладать только лишь маркой Microsoft (без самой компании) многие отдали бы баснословные деньги.
Я категорически против Open Source разработки вне рамок Just For Fun, ибо коммерческая разработка на пожертвования сродни работы с постоянной протянутой рукой. Да и к тому же вызывает чувство опасности у организаций, которые хотят пользоваться подобным ПО: где гарантия, что через месяц интерес у разработчиков софтины не иссякнет и они её не прикроют?
Читая в Интернете способы _заработка_ на OS-ПО, я обнаружил самый популярный способ - реклама на своем сайте. Но увольте - это ж проще создать тематический портал, чем писать ПО и надеяться, что пользователи хоть раз на него зайдут.
А вот что больше всего обидно, так это то, что на разработчиках GPL-софта наживаются гиганты вроде Red Hat, Alt, Suse, которые мало чего производят сами, зато успешно продают то, что досталось им на халяву. Например, Red Hat отчисляет деньги напрямую разработчику Konsole? Что-то я сомневаюсь...
Итог: как бесплатная альтернатива проприетарному софту, Open-Source ПО очень даже ничего (особенно, поддерживаемое серьезными фирмами, пр.: MyEclipse, OpenOffice,...), но сам бы я разрабатывать ПО на таких условиях не стал бы. Только полностью некоммерческое ПО и только для удовольствия.
За дизайн яйца и т. п. - пятерочка, а вот за что, что платежи на Webmoney через раз не доходят (надо звонить в суппорт, чтобы они их протолкнули) - это огромный минус.
Многих из перечисленных проблем можно было бы избежать, пользуясь нормальными редакторами вроде DreamWeaver. А если ещё ими правильно пользоваться, например используя DW-шаблоны, то не пришлось бы выносить СSS в отдельный файл. Ну только если уж очень хочется. :)
Т.е. продать по сути можно только исходный код, но никто не купит у вас song.mp3 б/у или mIRC б/у, потому что это бред.
С другой стороны законы нас обязывают покупать то, что нельзя как-бы продать и автор должен что-то кушать. Но закон спущен сверху и защищает только права авторов, а потребитель становится дойной коровой, не более.
Взять хотя бы ситуацию, когда программа продается на условиях As Is (большинство, если не все программы): т.е. пользователь обязан заплатить за программу, но в то же время производитель не гарантирует что она будет нормально работать и снимает с себя все обязательства.
Единственный выход из этой ситуации начать переговоры между сообществом авторов, которым нужны деньги, и сообществом потребителей, которые не согласны сейчас платить на таких условиях, на которых он обязан платить.
Когда я ему показал MySql Query Browser его жизнь значительно упростилась.
Мне вот Windows XP совсем не нужен: я хочу играть в легально купленные игры, например, и всё. Но меня принуждают к тому, чтобы я заодно купил NotePad, Paint, Explorer, Media Player, и много-много-всего. Это ли не есть простое выколачивание денег за WinAPI, которое не такое уж и дорого в разработке? Вон API платформы Java полностью реализовано OSS-проектами и ничегo, а между тем оно не менее функциональное.
Так что нет смысла всем покупать ПО, полезность которого значительно меньше ползености от него. Высокая стоимость - это не заслуга разработчика, это недоработка законодательства.
А покупать товар по заведомо противоестественной лицензии - это голосовать рублем за несправедливость.
IT - вещь молодая, законодательство ещё не сформировано должным образом и вместо того, чтобы с дубинками бегать за "пиратами", надо совершенствовать свод законов, глядишь когда-нибудь законы в этой сфере буду хоть чуточку представлять собой проекцию морали большинства.
Конечно, производитель софта должен получать некое вознаграждение за свой труд, но и пользователь должен получать некоторые права.
Вот, к примеру, заканчивается сейчас срок поддержки Windows XP: пользователи будут не в состоянии написать заплатку. Ну так откройте исходники, пусть пользователи сами что хотят дописывают, пусть этим занимаются сторонние организации и тоже получают за свой труд деньги. В случае если у вас есть реально хорошая замена (а не Vista, которая не удовлетворяет большинство), то пользователи сами, добровольно, перейдут на предложенную альтернативу. А до тех пор, пока монополист ставит пользователя в условия "купи или перестанет работать" думаю пиратство с моральной точки зрения вполне оправданно.
Хотя, увы, софт на Линуксе пока не дотягивает до аналогичного в Windows, да и игр нет. Жаль, сам бы перешел. Открытые технологии - всегда лучше.
Я категорически против Open Source разработки вне рамок Just For Fun, ибо коммерческая разработка на пожертвования сродни работы с постоянной протянутой рукой. Да и к тому же вызывает чувство опасности у организаций, которые хотят пользоваться подобным ПО: где гарантия, что через месяц интерес у разработчиков софтины не иссякнет и они её не прикроют?
Читая в Интернете способы _заработка_ на OS-ПО, я обнаружил самый популярный способ - реклама на своем сайте. Но увольте - это ж проще создать тематический портал, чем писать ПО и надеяться, что пользователи хоть раз на него зайдут.
А вот что больше всего обидно, так это то, что на разработчиках GPL-софта наживаются гиганты вроде Red Hat, Alt, Suse, которые мало чего производят сами, зато успешно продают то, что досталось им на халяву. Например, Red Hat отчисляет деньги напрямую разработчику Konsole? Что-то я сомневаюсь...
Итог: как бесплатная альтернатива проприетарному софту, Open-Source ПО очень даже ничего (особенно, поддерживаемое серьезными фирмами, пр.: MyEclipse, OpenOffice,...), но сам бы я разрабатывать ПО на таких условиях не стал бы. Только полностью некоммерческое ПО и только для удовольствия.