Полностью согласен. Маркетологов, забивающих всё баннерами и как бы контекстной рекламой — нужно отдавать в школы для слабоумных на перевоспитание. Как и тех, кто платит им деньги (или даже в первую очередь тех, кто платит).
Сами по себе публицистические материалы могут быть отличной рекламой. Но для этого маркетологам нужно интенсивно думать, размещать разные статьи и заметки на разных ресурсах. Маркетологи думать не хотят. Они хотят вставить баннер в 10000 страниц и считать «клики». Потому что маркетологи — это просто наёмные работники, которым нужно отчитываться перед начальством и которым в действительности глубоко плевать на результативность бизнеса. Потому что суть проблемы — в том, что баннеры и прочий подобный шлак типа контекстной рекламы — попросту не работают от слова никак (привет, Яндекс, ты меня уже задрал показывать 2 одинаковые картинки рядом, не имеющие никакого отношения к тому, что мне реально интересно).
Послушайте, вы давно добровольно тыкали в баннеры и контекстные блоки, переходили на сайт рекламодателя и делали покупку? Нет? Ни разу? А считаете ли вы себя абсолютно исключительными людьми, отличающимися от «серой массы» кардинально? Если да, то вы заблуждаетесь. Никаких кардинальных отличий нет, а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
Так за что, для чего маркетологи издеваются над нами, размазывая свой шлак по страницам? Почему мы должны это терпеть? Почему бы им не напрячься и не начать уже отрабатывать свои деньги, размещая статьи и заметки, завуалированно побуждающие приобрести тот или иной продукт на профильных ресурсах, посвящённых подобного рода продуктам, занятиям и близкой по смысле тематике?
ОК, мы видим пример хабра, где можно сколько угодно использовать адблок, но это не приведёт к тому, что хабру будет нечем платить за аренду серверов и админстрирование. Почему? Потому что хабр в основном использует механизм скрытой или по крайней мере «таргетированной» умной рекламы в самих статьях. Хорошо ли это? Если мне не нравится -я просто не читаю. Если понравится — прочитаю, и, вполне вероятно, даже куплю какую-нибудь железку или софт.
Компании же, размещающие баннерную рекламу, воспринимаются потенциальными «потребителями» априори негативно, как нечто второсортное. Исключение — раскрученные бренды типа какого-нибудь Бургер-кинга, для которых это не то, чтобы простительно, но по сути дела норма их поведения, которую никто на оспаривает. Но это — исключения, а правило — это всё-таки чувство отвращения и раздражения у посетителя страницы к рекламному контенту. Так что может купить такой пользователь? Маркетологи, ау, вы вообще в своём уме, если реально считаете, что старая реклама всё ещё способна создавать дополнительную прибыль?
Аудитория — самая большая проблема этого опроса, которая делает из него мусорную статистику на тему «что думают о зарплатах пользователи Ответов». На мой взгляд, вполне подтверждающийся реальной практикой, на социальных ресурсах mail.ru сидят в основном скучающие полумаргиналы. Не знаю среди своих знакомых ни одного специалиста, даже не очень высокооплачиваемого, который бы хоть раз упоминал что-либо, кроме почты mail.ru (и ту чаще в негативном контексте).
Trie представлено нерационально: зачем хранить пустые связи типа e -> i -> r, по ссылке от h, если вместо этого можно хранить просто суффикс «eir» и разбить его на компоненты только тогда, когда нужно будет вставить какой-нибудь «they»?
Всё хорошо было до самой последней фразы, на которую уже обратили внимание: «Я тоже хочу». Она какая-то нелепая, ни к чему толком логически не привязанная. Что она хочет — можно только догадываться.
Но, повторюсь, написано очень живо, искренне и читается легко. Просто на мой взгляд замятый конец лучше всё-таки поправить, чтобы стало ещё лучше. Могут предложить исправление :)
Не далее как вчера переживал из-за того, что событийная модель в Mojolicious как-то резко уступила место тотальному async/await'у и промисам, и все мои коллеги уже переписали свой Mojo-код на промисы, а я ещё нет. Как вдруг выясняется, что сегодня Perl уже умер (на 5.28'й версии скоропостижно скончался от несбывшихся надежд, R.I.P?). Пойду что ли на PHP всё перепишу, раз такое дело: хабр же не может ошибаться.
Не далее как позавчера читал статью о заводе «Рубин», датированную 1995-м годом.
Я не должен был её читать, потому что они слишком старая? Возможно, мне не стоило бы читать свежие воспоминания участников событий 1993-го, 1996-го, 1998-го, 1999-го годов, потому что в них — правда, а не то, что придумывают об этих событиях в 2018-м году. Да, наверное, с точки зрения разного рода полицаев всех мастей, необходимо ограничить доступ ко всему старому, потому что интернет — это своеобразная коллективная память, и я прекрасно понимаю, что многим, наверняка и вам в том числе, выгодно, чтобы эта память была как можно короче.
>А то с такой логикой, давайте вернемся в пещеры. Будем бить себя дубинками по голове
Да, кстати, если уж говорить про «себя дубинкой по голове», то да, у меня есть неотъемлемое право бить себя дубинкой по голове — и никто у меня это право просто так не отнимет. И уже моё личное дело, буду я им пользоваться или нет, вас это абсолютно не касается.
Несколько расстроило то, что в 8-ке хотят реализовать асинхронщину в рантайме лишь частично. Я не понимаю — это вообще как? Часть ввода-вывода на низком уровне сделают неблокирующим, часть блокирующим? Или добавят ворох функций «на _nb», которые будут точно неблокирующими? ИМХО лучше сразу сделать нормальные зелёные потоки, в которых все операции будут выглядеть блокирующими, а в действительности при IO будет передаваться управление циклу событий / планировщику зелёных потоков — тогда не нужно будет придумывать новые функции, а просто старые будут на низком уровне делать только неблокирующий ввод-вывод (ну или блокирующий, но только в режиме единственного зелёного потока, что сложнее).
Отличная статья, за последний абзац — так прямо отдельное спасибо. У меня о постсоветском пространстве и целях сложилось совершенно аналогичное мнение. Причём это касается не только мелких и средних компаний, но даже гигантов рынка. Аполитичность, которой у нас принято гордиться — это просто другая сторона медали, на которой с той стороны, которой она обратная, выгравировано буквально «Бесцельность». И пример компании, выпускающей 3D-сканеры очень удачный: они прекрасно понимают «осознанность»/«осмысленность» существования своей компании, поэтому легко и непринуждённо описывают цели своего существования. По поводу того же MailCloud'а — я далеко не уверен, что им удалось бы сделать это столь же легко (поэтому и не делают).
Да, простите мне мою дремучесть, пожалуйста, но после первого же SQL-оператора в этой статье (на мой взгляд, интересной, всяко интереснее всякой мути про реакты&ангуляры) — у меня возник вопрос: что это за БД и почему она отдаёт результаты запросов в таком странном формате??
Проблема, возможно, в том, что никто не обращает внимание на слово «чуть» перед «замешкавшимся»: Ваше «чуть» может сильно отличаться от моего, да и от случая к случаю «чуть» может меняться в широких пределах. Если Вы имели в виду что-то вроде «отвлёкся на полчаса, чтобы масло поменять, вернулся — и уже не помню, что там было на предыдущей странице „Так говорил Заратустра“ », то в общем всё вполне логично.
Вообще мне, как скриптеру с огромным стажем, здесь есть просто непаханное поле для комментариев, потому что слишком многое выдаёт дилетантизм авторов, а скорее просто небрежение изучением документации языка. Чего стоит только сравнение вида [[ "${var}" == «string» ]] при том, что куда корректнее и короче [[ $var == 'string' ]]: в двойных квадратных скобках не нужно воспринимать переменные как куски интерполируемого текста, строки в двойных кавычках, не использующие интерполяцию — это не только лишняя нагрузка на клавиши shft, но и просто моветон в BASH (точно так же и в perl, например). В арифметических выражениях вообще не нужен сигил у переменных: $(( X+ Y )), а не выглядящее просто ужасно $(( ${X} + ${Y} )) — и не лень же им было это набирать… Утверждение о массивах в BASH, которые если используешь, то надо сразу писать на Python — какой-то ничем не подкреплённый плевок в сторону BASH, хотя для своих задач (как инструмент системного администрирования) это отличный язык, и Python его здесь способен заменить, только если вы изначально отлично знаете Python (и, очевидно, знаете BASH ещё хуже, чем те, кто написал эту Google-памятку).
Не могу сказать, что для меня данная статья не была полезной, но некоторый снобизм при посредственном знании предмета — её авторов совершенно не красит.
У меня сложилось впечатление, что они имели в виду «в соответствии с внутренними правилами компании BASH — единственный разрешённый скриптовый язык». В противовес другим Shell-языкам: sh, csh,ksh, zsh, tcsh и т.д., и т.п. В контексте упоминания Solaris как исключения для этого правила -получается вполне логично.
Во-первых удалённые команды выполняются всё-таки неким shell'ом, а никак не сервером мониторинга, нет ничего особо выдающегося в том, что агент может забрать STDOUT команды.
Во-вторых — во всех нормальных компаниях (из известных мне — просто во всех), конфигурацией управляют итак централизованно, через штуки типа Puppet и Ansible
Ну и в-третьих — а вы точно проверяли, что все ваши агенты НЕ принимают удалённые команды без шифрования? Проверьте — будете удивлены. Мы на всех агентах эту «возможность» отключили.
Послушайте, вы давно добровольно тыкали в баннеры и контекстные блоки, переходили на сайт рекламодателя и делали покупку? Нет? Ни разу? А считаете ли вы себя абсолютно исключительными людьми, отличающимися от «серой массы» кардинально? Если да, то вы заблуждаетесь. Никаких кардинальных отличий нет, а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
Так за что, для чего маркетологи издеваются над нами, размазывая свой шлак по страницам? Почему мы должны это терпеть? Почему бы им не напрячься и не начать уже отрабатывать свои деньги, размещая статьи и заметки, завуалированно побуждающие приобрести тот или иной продукт на профильных ресурсах, посвящённых подобного рода продуктам, занятиям и близкой по смысле тематике?
ОК, мы видим пример хабра, где можно сколько угодно использовать адблок, но это не приведёт к тому, что хабру будет нечем платить за аренду серверов и админстрирование. Почему? Потому что хабр в основном использует механизм скрытой или по крайней мере «таргетированной» умной рекламы в самих статьях. Хорошо ли это? Если мне не нравится -я просто не читаю. Если понравится — прочитаю, и, вполне вероятно, даже куплю какую-нибудь железку или софт.
Компании же, размещающие баннерную рекламу, воспринимаются потенциальными «потребителями» априори негативно, как нечто второсортное. Исключение — раскрученные бренды типа какого-нибудь Бургер-кинга, для которых это не то, чтобы простительно, но по сути дела норма их поведения, которую никто на оспаривает. Но это — исключения, а правило — это всё-таки чувство отвращения и раздражения у посетителя страницы к рекламному контенту. Так что может купить такой пользователь? Маркетологи, ау, вы вообще в своём уме, если реально считаете, что старая реклама всё ещё способна создавать дополнительную прибыль?
Но, повторюсь, написано очень живо, искренне и читается легко. Просто на мой взгляд замятый конец лучше всё-таки поправить, чтобы стало ещё лучше. Могут предложить исправление :)
Я не должен был её читать, потому что они слишком старая? Возможно, мне не стоило бы читать свежие воспоминания участников событий 1993-го, 1996-го, 1998-го, 1999-го годов, потому что в них — правда, а не то, что придумывают об этих событиях в 2018-м году. Да, наверное, с точки зрения разного рода полицаев всех мастей, необходимо ограничить доступ ко всему старому, потому что интернет — это своеобразная коллективная память, и я прекрасно понимаю, что многим, наверняка и вам в том числе, выгодно, чтобы эта память была как можно короче.
>А то с такой логикой, давайте вернемся в пещеры. Будем бить себя дубинками по голове
Да, кстати, если уж говорить про «себя дубинкой по голове», то да, у меня есть неотъемлемое право бить себя дубинкой по голове — и никто у меня это право просто так не отнимет. И уже моё личное дело, буду я им пользоваться или нет, вас это абсолютно не касается.
Можно я буду цитировать ЭТО, не всегда приводя ссылки на Первоисточник?
Но многоядерных процессорах тоже??
Не могу сказать, что для меня данная статья не была полезной, но некоторый снобизм при посредственном знании предмета — её авторов совершенно не красит.
Во-вторых — во всех нормальных компаниях (из известных мне — просто во всех), конфигурацией управляют итак централизованно, через штуки типа Puppet и Ansible
Ну и в-третьих — а вы точно проверяли, что все ваши агенты НЕ принимают удалённые команды без шифрования? Проверьте — будете удивлены. Мы на всех агентах эту «возможность» отключили.