User
Да, но JSON.stringify принимает any и нет никакой гарантии, что ваш бэкенд получит именно то, о чем вы договорились.
any
Я не спорю, но как вы превращаете ваши доменные сущности в JSON тип?
А чел правда крутой. И реакт здесь вообще не причем
Адепты мола написали бота, который агрится на ключевые слова?)
Статья про то, что для оптимизации с помощью ИИ нужен фидбек луп. И то что есть инструменты как померить производительность вывода типов.
Тут не ArkType, а Attest от разработчиков ArkType. Статья в целом актуальна только для авторов библиотек)
Интересно что вы ожидали увидеть? Я может быть знаю)
Кому-то мусор, кому-то нужно. Я не спорю, что mol_data меньше) С ней я никогда не сравнивал и сравнивать не буду.
Зависит от того как написана библиотека. 2/3 размера у меня легко отъезжают.
Ну и на моем телефоне перф в два раза больше чем мол дата. Что я считаю нормальным результатом.
У тебя тришейкинг не работает. Если кому-то нужен маленький размер, то он точно будет включён.
Вижу)
С БД тоже может быть полезно, тк как часто нужно мапить формат из бызы в тот, что используется внутри приложения. Сури делает это лучше всех.
Плюс с помощью этого апи https://github.com/DZakh/sury/blob/main/docs/js-usage.md#unnest мы уменьшили время записи в базу на 30%. Нужно как-нибудь написать про это статью)
Yup настолько медленный, что с ним не интересно сравнивать.
https://moltar.github.io/typescript-runtime-type-benchmarks/
ReScript Schema = Sury
Скинь ссылку на бенчмарк
Считаю, что типы для примеров статьи должны выводиться из схем: https://dev.to/dzakh/welcome-sury-the-fastest-schema-with-next-gen-dx-5gl4
Сегодня ретвитнул автор Valibot
https://dev.to/dzakh/welcome-sury-the-fastest-schema-with-next-gen-dx-5gl4
Интересная альтернатива. В конце статьи есть табличка со сравнением
Да, но JSON.stringify принимает
anyи нет никакой гарантии, что ваш бэкенд получит именно то, о чем вы договорились.Я не спорю, но как вы превращаете ваши доменные сущности в JSON тип?
А чел правда крутой. И реакт здесь вообще не причем
Адепты мола написали бота, который агрится на ключевые слова?)
Статья про то, что для оптимизации с помощью ИИ нужен фидбек луп. И то что есть инструменты как померить производительность вывода типов.
Тут не ArkType, а Attest от разработчиков ArkType. Статья в целом актуальна только для авторов библиотек)
Интересно что вы ожидали увидеть? Я может быть знаю)
Кому-то мусор, кому-то нужно. Я не спорю, что mol_data меньше) С ней я никогда не сравнивал и сравнивать не буду.
Зависит от того как написана библиотека. 2/3 размера у меня легко отъезжают.
Ну и на моем телефоне перф в два раза больше чем мол дата. Что я считаю нормальным результатом.
У тебя тришейкинг не работает. Если кому-то нужен маленький размер, то он точно будет включён.
Вижу)
С БД тоже может быть полезно, тк как часто нужно мапить формат из бызы в тот, что используется внутри приложения. Сури делает это лучше всех.
Плюс с помощью этого апи https://github.com/DZakh/sury/blob/main/docs/js-usage.md#unnest мы уменьшили время записи в базу на 30%. Нужно как-нибудь написать про это статью)
Yup настолько медленный, что с ним не интересно сравнивать.
https://moltar.github.io/typescript-runtime-type-benchmarks/
ReScript Schema = Sury
Скинь ссылку на бенчмарк
Считаю, что типы для примеров статьи должны выводиться из схем: https://dev.to/dzakh/welcome-sury-the-fastest-schema-with-next-gen-dx-5gl4
Сегодня ретвитнул автор Valibot
https://dev.to/dzakh/welcome-sury-the-fastest-schema-with-next-gen-dx-5gl4
Интересная альтернатива. В конце статьи есть табличка со сравнением