Если я верно понимаю работы навигационных систем, то товарищ немного лукавит.
Базовые станции как Глонасс\GPS — измеряют положение спутников относительно геодезической меткой с точность до 10 метров. При условии, если траектория спутника измеряется на всех участках орбиты. Далее, основываясь на этих данных лазерные дальномеры доводят до 10 сантиметров.
Иными словами, если Россия отключит свои базовые станции, то измерения от них не будут идти — точность орбиты ухудшится, т.е. увеличатся ошибки на всех пунктах измерений, в том числе и на лазерных. Да, благодаря им американцы подтянут над своей территорией точность, но достигнуть текущих значений не смогут.
Подправлю или дополню первый пункт. Чтоб dll скомпилированным одним компилятором были скушаны другим нужно, чтоб ABI у обоих был одинаков или явно задан.
Ситуация с C — если явно указано соглашение о вызове, то любой компилятор должен съесть. А вот C++ — тут все гораздо хуже и компиляторы должны иметь один и тот же ABI. Если вернуться к gcc, то Qt, скомпилированная версией 4.3 не подойдет для версии 4.7, в тоже время версия 4.7 спокойно заработает с версией 4.8.
.
Зайдем с другой стороны. Зачем вам фиксированное соотношение сторон окна?
Просто в чем прикол, костыль, который предложили выше следует после прочтения доки(и всех сопутствующих ссылок). Я даже сам это делал, пока не переформулировал задачу.
А так работа с окнами — это пререгатива оконного менеджера. И если он не поддерживает это нативно, то вы обречены на написание костылей. А костыли в библиотеке грозят большими проблемами.
Иными словами, использование выскоуровневой либы\ЯП не означает, что вам не следует разбираться с низким уровнем.
Я давал ссылку не на ответ, а на тему. А там, собственно сказано, что лучшее решение — это писать свой слой. Т.к. логика QtWidgets — задача виджета отрисовать элементы в том виде, в котором их нарисовал дизайнер. А вот их управлением занимается уже слой.
Сожалею, что вы не различаете разговорного сленга и письменную речь. А также скорблю о вашей слепоте: употребляется сейл (sale) вместо селлер (seller), вы одушевленного человека низводите к бездушному предмету. Вы до сих пор уверены в своей правоте?
Ой не люблю я выносить такие обсуждения из личек, но в ответ на просьбу исправить англонизм «сейлы»:
«Я не занимаюсь переводами на английский, прошу извинить.
Я применяю устоявшуюся в предметной области терминологию, прошу также извинить.»
Я считаю хамством. А последнее — откровенным враньем. Я не знаю авторитетных рускоязычных авторов, употребляющий термин «сейлы» в понимании «продавцы», ибо сленг, граничащий с грубостью.
Если хотите, это как сказать, что «либераст» — устоявшийся термин.
«А скрывать .git в репозиториях — смысла нет вообще, имхо. Мы разработчики и мы понимаем, зачем это нужно и что там лежит.»
С гитом — вполне согласен, одну папку можно пережить, более того, считаю полезным залезать в эту папочку для расширения понимания, как реально настроен проект, а вот для svn — чур меня. Я не хочу видеть 3 полезных каталога и 1 бесполезный и нафиг мне нужный.
«Но. Есть ли смысл вообще скрывать файлы?
Вот разрушительные примеры — thumbs.db в каждой папке Win XP и .DC_store (или как-то так) в архивах, созданных под Mac OS. Из-за них приходится делать кучу бессмысленных действий при работе с архивами.»
Убивать всю идею туалета из-за того, что кто-то туда сливает технические отходы — излишне сурово. К примеру, я считаю вполне нормальным держать папочку tmp в качестве скрытой, ровно как каталог с локальными настройками всех приложений
Аналогия не корректна. Вот если вы приведете пример, почему использование скрытых файлов разрушительно для всего остального — тогда да, проводить подобные параллели вполне возможно, в противном случае это — софизм.
Вот честно, без последнего предложения смысл поста вообще не ясен.
Допустим, что скрытые файлы появились по ошибке, но если этой ошибкой стали пользоваться => это удобно для большинства.
Всякое удобное решение можно довести до абсурда. Так и произошло. Является это большой проблемой, которое нельзя решить в рамках текущей архитектуры? — Нет, уже дали ссылку на Freedesktop.
Итог — проблемы не существует, подчеркиваю «проблемы». Более того, я не уверен, что отсутствие привычного инструментария — плюс системы.
Вот только наши подобную систему начали отлаживать еще в прошлом году и даже кое-как наладили связь. И даже, если я ничего не путаю, были сеансы со скоростью в 128 мБит.
Оригинально. Но беда в том, чтоб понизить орбиту, мы должны разгонять аппарат (т.е. время у нас половина от пролета над пунктом до или после кульминации), причем тот компонент силы что направлен вдоль радиуса вектора, соединяющего центр земли аппарат — совершенно бесполезен.
Энергетический вопрос, конечно, упрощается, но снимается ли?
Базовые станции как Глонасс\GPS — измеряют положение спутников относительно геодезической меткой с точность до 10 метров. При условии, если траектория спутника измеряется на всех участках орбиты. Далее, основываясь на этих данных лазерные дальномеры доводят до 10 сантиметров.
Иными словами, если Россия отключит свои базовые станции, то измерения от них не будут идти — точность орбиты ухудшится, т.е. увеличатся ошибки на всех пунктах измерений, в том числе и на лазерных. Да, благодаря им американцы подтянут над своей территорией точность, но достигнуть текущих значений не смогут.
Ситуация с C — если явно указано соглашение о вызове, то любой компилятор должен съесть. А вот C++ — тут все гораздо хуже и компиляторы должны иметь один и тот же ABI. Если вернуться к gcc, то Qt, скомпилированная версией 4.3 не подойдет для версии 4.7, в тоже время версия 4.7 спокойно заработает с версией 4.8.
.
P.S. Вы заглядывали как-то внутрь чудовища по имени KDE?
Просто в чем прикол, костыль, который предложили выше следует после прочтения доки(и всех сопутствующих ссылок). Я даже сам это делал, пока не переформулировал задачу.
А так работа с окнами — это пререгатива оконного менеджера. И если он не поддерживает это нативно, то вы обречены на написание костылей. А костыли в библиотеке грозят большими проблемами.
Иными словами, использование выскоуровневой либы\ЯП не означает, что вам не следует разбираться с низким уровнем.
stackoverflow.com/questions/452333/how-to-maintain-widgets-aspect-ratio-in-qt
Забавно, вы аппелируете к свободе слова, в тоже время требуя объяснить почему я реализую свое право. Хорошо, я намекну.
В правилах Хабра есть такой пункт:
«Хабр — для грамотных людей. Мы любим русский язык и не любим тех, кто его коверкает.»
«Я не занимаюсь переводами на английский, прошу извинить.
Я применяю устоявшуюся в предметной области терминологию, прошу также извинить.»
Я считаю хамством. А последнее — откровенным враньем. Я не знаю авторитетных рускоязычных авторов, употребляющий термин «сейлы» в понимании «продавцы», ибо сленг, граничащий с грубостью.
Если хотите, это как сказать, что «либераст» — устоявшийся термин.
С гитом — вполне согласен, одну папку можно пережить, более того, считаю полезным залезать в эту папочку для расширения понимания, как реально настроен проект, а вот для svn — чур меня. Я не хочу видеть 3 полезных каталога и 1 бесполезный и нафиг мне нужный.
«Но. Есть ли смысл вообще скрывать файлы?
Вот разрушительные примеры — thumbs.db в каждой папке Win XP и .DC_store (или как-то так) в архивах, созданных под Mac OS. Из-за них приходится делать кучу бессмысленных действий при работе с архивами.»
Убивать всю идею туалета из-за того, что кто-то туда сливает технические отходы — излишне сурово. К примеру, я считаю вполне нормальным держать папочку tmp в качестве скрытой, ровно как каталог с локальными настройками всех приложений
Допустим, что скрытые файлы появились по ошибке, но если этой ошибкой стали пользоваться => это удобно для большинства.
Всякое удобное решение можно довести до абсурда. Так и произошло. Является это большой проблемой, которое нельзя решить в рамках текущей архитектуры? — Нет, уже дали ссылку на Freedesktop.
Итог — проблемы не существует, подчеркиваю «проблемы». Более того, я не уверен, что отсутствие привычного инструментария — плюс системы.
Правда затем приключилась невеселая история :(
Кстати, Space brothers тоже неплох (правда не про космический мусор)
Энергетический вопрос, конечно, упрощается, но снимается ли?
В общем, нужна конкретика…