В частности - не все понимаю, что мало получить нужный признак отбором из случайно возникающих. Нужно ещё получить требуемое их сочетание, например через гибридизацию, а затем закрепить его в популяции, чтобы он был достаточно устойчивым, например через инбридинг. Чтобы при этом не плутать в потёмках, а "иметь план и его придерживаться" - нужна как раз генетика...
Вы, как обычно, сравниваете ...опу с пальцем - экспортно ориентированное и при этом целиком и полностью импортозависимое с/х РФ и обходившееся практически исключительно своими силами, возможностями отечественной науки и промышленности советское. И да, я на этих полях тоже бываю с некоторой периодичностью. Про "космические джон диры" вы сами написали, лишь подтверждая мои слова. Закрыть экспорт в Италию, перекрыть импорт джон диров и пр. - и всё это благолепие очень быстро накроется медным тазиком.
Селекция так пёрла в США в первую очередь потому, что США были самой богатой страной в мире и могли себе позволить вкладывать деньги в разные направления, в т.ч. и не дающие немедленных практических результатов. Как итог, там в этой области существовали различные свободно конкурирующие друг с другом на научном поприще направления и школы, из которых постепенно отбирались те, которые получили наибольшую поддержку научного сообщества и привели к практическим результатам. При этом маргинальных теорий и тупиковых ветвей было ничуть не меньше, просто о них забыли уже давно. Более чем уверен, что они даже финансирование себе выбивали со стороны каких-то коммерсов, которые, так же как и Сталин сотоварищи, сделали ставку не на ту лошадь. Просто на огромном поле эти сорняки не так сильно мешали всем прочим. В наших же условиях на крошечной полянке госфинансирования "остаться должен был только один"... и вышло так, что этим Дунканом Маклаудом оказался именно Лысенко. Короче, это всё - из серии "хорошо быть богатым и здоровым, и плохо быть бедным и больным".
Вы же понимаете, что в те времена официальные формулировки приговоров крайне редко имели прямое отношение к реально возникавшим к конкретным персоналиям претензиям ?..
В частности, фактические претензии к Вавилову хорошо известны - отсутствие практических результатов деятельности ВИСа за 10 лет госфинансирования этого учреждения. Естественно, публично признать, что у нас тут 10 лет шёл распил бабла на занятия (С) Сталин "цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками" - это по тем временам была бы слишком сильная "потеря лица" для власти (насколько в принципе адекватно было требовать немедленной практической отдачи от работ в области фундаментальной науки - вопрос отдельный; как и то, насколько вообще стране на тот момент нужна была дорогостоящая фундаментальная наука, когда требовалось выживать здесь и сейчас).
И нет, то, что путь к практическим результатам в виде повышения урожайности идёт именно через фундаментальные исследования в области наследственности - это для того времени слишком сложная концепция, которая опирается исключительно на имеющееся у нас послезнание. На тот момент в свете доступных данных существование данной причинно-следственной связи было далеко не очевидно, и делать ставку исключительно на неё было бы крайне рискованно. Судя по комментариям здесь, это и сегодня-то далеко не всем очевидно. А на тот момент сторонники традиционной селекции с их обещаниями вот уже сейчас накормить страну дешёвыми продуктами выглядели, объективно говоря, убедительнее, да и "пи-ар" у них был намного лучше. Если бы кто-то на машине времени скатались бы в 1930-е и выдал бы приведённую вами здесь статистику из будущего, говорящую о том, какой их подходов более перспективен - то да, конечно, выбор был бы куда более очевидным...
Фраза "не давали жрать" в данном случае лишена смысла - нет нужды "не давать" что-то делать тому, кто и так бессилен. Эти самые фанатики к тому времени были маргинальной группкой, которая, при всей своей громогласности, не имела никакой реальной власти, соответственно, не имела возможности кого-либо (С) "жрать".
И тем более непонятно, какое отношение это имеет к ситуации внутри СССР, где шла банальная борьба внутри научного сообщества. Которую, в духе времени и места, вели в т.ч. и силовыми методами, да. То, что вам с позиции послезнания не нравятся победители в этой борьбе и их методы - это в общем-то ваша личная проблема ) Как и всегда, это в первую очередь упущение их оппонентов. Всё это крайне малое отношение имеет к ценности работ тех и других с научной точки зрения.
Чушь, это понятие вообще лежит в другой плоскости. Можно быть офигеть каким патриотом, т.е. желать только блага своей стране - но при этом видеть это благо в бездумном копировании всего иностранного. Вот был такой царь, Петруша Первый звали - тот ещё был чужелюб...
Так всё же очень просто, чтобы быть готовым воевать в полную силу в 1941 - надо было непрерывно воевать в 1938-1940. И не ограниченные локальные войны со слабыми противниками, а именно полномасштабные конфликты против полноценных современных армий, как это и делали немцы. Верить, что есть другой способ заполучить дееспособную армию военного времени, кроме как вести войну - всё равно что верить, что можно полноценно накачать мышцы не посещая спортзал и не давая им нагрузку. Готовиться воевать в стенах генштабов и на учениях в мирное время - всё равно что качать мышцы путём чтения книг и просмотра видео про упражнения. Прятаться за оборонительную линию может только армия карликового государства до тех пор, пока не прибудет помощь от союзников - иначе тактика глухой обороны не работает. СССР она бы не пришла в таком случае ни от кого, или пришла бы тогда, когда спасать на этой территории было бы уже некого и нечего. Победа была достигнута наступательными действиями, и только ими, начиная с контрнаступления зимы 1941-1942. Хотелось бы, конечно, посмотреть на линию ДЗОТов вдоль всей западной границы СССР (вы, кстати, в курсе, что такое ДЗОТ ? это деревоземляное укрепление, по сути укреплённая землянка, на пару выстрелов полевой пушке).
Вот вам и ответ на вопрос о причинах почему так получилось. Десятки стран, тысячи генетиков, свободная конкуренция научных идей и их отсеивание путём публикации в рецензируемой периодике и открытой дискуссии.
Если бы СССР был полноценной частью этой системы, появление такого феномена, как лысенковщина, было бы физически невозможно. Но реально дела обстояли так: СССР и его изолированная местечковая наука против остальных развитых стран вместе взятых и их единого научного пространства. Появление у нас такого монополиста, как Лысенко, было предрешено в таких условиях.
То, что им оказался сторонник довольно маргинальных идей - историческая случайность; если бы такой же беспринципный карьерист, идущий по головам, оказался бы на другой стороне - с тем же упоением давили бы уже лысенковцев, это на тему роли личности в истории. Как уже указали выше - государство не определяло победителей в этой схватке, а лишь поддерживало тех, кто выглядел наиболее перспективно (в т.ч. и по уровню обещаний, да).
Классическая селекция - это и есть в основе своей генетика. Невозможно результативно вести селекцию, не понимая базовых законов наследования и т.п. основ; весьма скромные успехи в этой области за период с древности и средневековья до середины XX века это каг бэ очень хорошо показывают - если бы всё решал простой искусственный отбор, дела бы обстояли совершенно иным образом. И уж тем более - не признавая их на уровне идеологии. Вы, видимо, путаете с генной инженерией.
Ну, во-первых - это достигнуто в основном за счёт импорта зерна первой репродукции. Я имею к этому процессу некоторое отношение, и могу лишь подтвердить вышесказанное: перекройте импорт продукции семеноводства, технологии производства передовых удобрений и оборудования для него - и мы довольно быстро вернёмся к 15-16 ц/га, как в девяностые.
Экспорт работает по схеме - продаём пшеницу за рубеж, на вырученную валюту закупаем семена, получаем из них элиту и продаём аграриям для коммерческого посева. Сломать один из элементов этой схемы - например, запретить экспорт или закупку сортовых семян - и всё посыпется. Сортовая пшеница вырождается очень быстро, если вместо элиты начать оставлять на посев часть урожая - скоро будет привет средневековью.
А самостоятельное отечественное семеноводство полного цикла с разработкой принципиально новых сортов - практически уничтожено, поскольку в своё время ввиду хлопотности и непонятных коммерческих перспектив оказалось как род деятельности экономически неконкурентоспособно с "купи-продай". Если разгромить его ещё и в РБ, где оно хоть как-то развивается, что весьма вероятно при смене там власти - всё станет вообще совсем тухло.
Во-вторых, повышение урожайности в условиях средней полосы России не нужно сводить к одним только рукотворным факторам, оно во многом связано с улучшением агроклиматических условий вследствие т. наз. "глобального потепления", иными словами - изменения долговременного климата территории в сторону более благоприятного для ведения сельского хозяйства. А также улучшение всего агротехнического комплекса в целом (опять же, в основном за счёт закупки за рубежом техники и технологий).
Кстати, показатели существенно выше 20 ц/га практически достижимы только на озимой пшенице (которая в условиях зоны рискованного земледелия может вовсе не уродиться), а яровая и в современных условиях даёт в районе 20-тки.
Вот так и получаются носители пиджина вместо нормативного правильного английского, лол ) Я прост насмотрелся на таких спикеров фром зеир хартс, поскольку работаю в немножко индусской конторе... Т.е. да, как бы оно работает, вас даже будут понимать скорее всего... Но осадочек остаётся. Да, у англоязычных ниже уровень бытового языкового шовинизма, чем у русскоязычных нейтивов, но это не значит, что этого явления в принципе нет.
В отличие от шедевров Лувра, контент Ютуба воспроизводим в неограниченном количестве копий. Думайте отсюда. Правда, тут есть свои проблемы, копирасты могут затруднить массовый перенос чисто техническим средствами (собственно, уже). Да и возможность-то чисто теоретическая, у кого есть на это деньги, так подставляться вряд ли будет, да и монетизация сего на одних только странах где забанен ютуп под вопросом.
Она была ориентирована в первую очередь на пешеходный геймплей и перестрелки, транспорт там был скорее как антураж, возможность самому водить - приятное дополнение к прохождению сюжетки. Убрать его - практически ничего бы по сути не изменилось, хотя несомненно игра потеряла бы в наполнении и атмосфере. Например, LA Noir построен примерно по той же схеме, но почти все вождение при желании можно вообще пропустить (сказать напарнику довезти меня). Тут со всей очевидностью речь про игры, где вождение это кор геймплей и ничего больше особо нет.
Чтобы сейчас зарабатывать на Дзене, я хз что надо делать и с какой частотой, наверное 24/7 контентмахерить. Сумму, которая до реформ стабильно падала за месяц, я еле-еле смог собрать за все это лето, при тех же интенсивности публикаций и активности пользователей. Короче говоря - как на способ хоть немного ощутимого заработка на эту платформу я забил.
Какое ещё исчадье ? ) Только на моей памяти сменилось как минимум три поколения, т.е. постоянно меняют на новые. Зелёные 103-и МАЗы, на которых я когда-то ездил в универ, уже и не помнит никто. Без кондера... мы не в Африке, он нужен тут пару месяцев в году, остальное время холод собачий.
Ну, это чисто про мобильных операторов, а не провайдеров. И все равно странно. Месячного пакета вполне хватает в 99% случаев, докупать это прям экстренный случай. Сейчас везде вайфаи, люди стараются не расходовать свой пакет на тяжёлые вещи вроде видео. Да и в любом случае, основной трафик идёт на десктопы. А там безлимит, плата только за скорость.
В частности - не все понимаю, что мало получить нужный признак отбором из случайно возникающих. Нужно ещё получить требуемое их сочетание, например через гибридизацию, а затем закрепить его в популяции, чтобы он был достаточно устойчивым, например через инбридинг. Чтобы при этом не плутать в потёмках, а "иметь план и его придерживаться" - нужна как раз генетика...
Вы, как обычно, сравниваете ...опу с пальцем - экспортно ориентированное и при этом целиком и полностью импортозависимое с/х РФ и обходившееся практически исключительно своими силами, возможностями отечественной науки и промышленности советское. И да, я на этих полях тоже бываю с некоторой периодичностью. Про "космические джон диры" вы сами написали, лишь подтверждая мои слова. Закрыть экспорт в Италию, перекрыть импорт джон диров и пр. - и всё это благолепие очень быстро накроется медным тазиком.
Селекция так пёрла в США в первую очередь потому, что США были самой богатой страной в мире и могли себе позволить вкладывать деньги в разные направления, в т.ч. и не дающие немедленных практических результатов. Как итог, там в этой области существовали различные свободно конкурирующие друг с другом на научном поприще направления и школы, из которых постепенно отбирались те, которые получили наибольшую поддержку научного сообщества и привели к практическим результатам. При этом маргинальных теорий и тупиковых ветвей было ничуть не меньше, просто о них забыли уже давно. Более чем уверен, что они даже финансирование себе выбивали со стороны каких-то коммерсов, которые, так же как и Сталин сотоварищи, сделали ставку не на ту лошадь. Просто на огромном поле эти сорняки не так сильно мешали всем прочим. В наших же условиях на крошечной полянке госфинансирования "остаться должен был только один"... и вышло так, что этим Дунканом Маклаудом оказался именно Лысенко. Короче, это всё - из серии "хорошо быть богатым и здоровым, и плохо быть бедным и больным".
Вы же понимаете, что в те времена официальные формулировки приговоров крайне редко имели прямое отношение к реально возникавшим к конкретным персоналиям претензиям ?..
В частности, фактические претензии к Вавилову хорошо известны - отсутствие практических результатов деятельности ВИСа за 10 лет госфинансирования этого учреждения. Естественно, публично признать, что у нас тут 10 лет шёл распил бабла на занятия (С) Сталин "цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками" - это по тем временам была бы слишком сильная "потеря лица" для власти (насколько в принципе адекватно было требовать немедленной практической отдачи от работ в области фундаментальной науки - вопрос отдельный; как и то, насколько вообще стране на тот момент нужна была дорогостоящая фундаментальная наука, когда требовалось выживать здесь и сейчас).
И нет, то, что путь к практическим результатам в виде повышения урожайности идёт именно через фундаментальные исследования в области наследственности - это для того времени слишком сложная концепция, которая опирается исключительно на имеющееся у нас послезнание. На тот момент в свете доступных данных существование данной причинно-следственной связи было далеко не очевидно, и делать ставку исключительно на неё было бы крайне рискованно. Судя по комментариям здесь, это и сегодня-то далеко не всем очевидно. А на тот момент сторонники традиционной селекции с их обещаниями вот уже сейчас накормить страну дешёвыми продуктами выглядели, объективно говоря, убедительнее, да и "пи-ар" у них был намного лучше. Если бы кто-то на машине времени скатались бы в 1930-е и выдал бы приведённую вами здесь статистику из будущего, говорящую о том, какой их подходов более перспективен - то да, конечно, выбор был бы куда более очевидным...
Фраза "не давали жрать" в данном случае лишена смысла - нет нужды "не давать" что-то делать тому, кто и так бессилен. Эти самые фанатики к тому времени были маргинальной группкой, которая, при всей своей громогласности, не имела никакой реальной власти, соответственно, не имела возможности кого-либо (С) "жрать".
И тем более непонятно, какое отношение это имеет к ситуации внутри СССР, где шла банальная борьба внутри научного сообщества. Которую, в духе времени и места, вели в т.ч. и силовыми методами, да. То, что вам с позиции послезнания не нравятся победители в этой борьбе и их методы - это в общем-то ваша личная проблема ) Как и всегда, это в первую очередь упущение их оппонентов. Всё это крайне малое отношение имеет к ценности работ тех и других с научной точки зрения.
Чушь, это понятие вообще лежит в другой плоскости. Можно быть офигеть каким патриотом, т.е. желать только блага своей стране - но при этом видеть это благо в бездумном копировании всего иностранного. Вот был такой царь, Петруша Первый звали - тот ещё был чужелюб...
Так всё же очень просто, чтобы быть готовым воевать в полную силу в 1941 - надо было непрерывно воевать в 1938-1940. И не ограниченные локальные войны со слабыми противниками, а именно полномасштабные конфликты против полноценных современных армий, как это и делали немцы. Верить, что есть другой способ заполучить дееспособную армию военного времени, кроме как вести войну - всё равно что верить, что можно полноценно накачать мышцы не посещая спортзал и не давая им нагрузку. Готовиться воевать в стенах генштабов и на учениях в мирное время - всё равно что качать мышцы путём чтения книг и просмотра видео про упражнения. Прятаться за оборонительную линию может только армия карликового государства до тех пор, пока не прибудет помощь от союзников - иначе тактика глухой обороны не работает. СССР она бы не пришла в таком случае ни от кого, или пришла бы тогда, когда спасать на этой территории было бы уже некого и нечего. Победа была достигнута наступательными действиями, и только ими, начиная с контрнаступления зимы 1941-1942. Хотелось бы, конечно, посмотреть на линию ДЗОТов вдоль всей западной границы СССР (вы, кстати, в курсе, что такое ДЗОТ ? это деревоземляное укрепление, по сути укреплённая землянка, на пару выстрелов полевой пушке).
Вот вам и ответ на вопрос о причинах почему так получилось. Десятки стран, тысячи генетиков, свободная конкуренция научных идей и их отсеивание путём публикации в рецензируемой периодике и открытой дискуссии.
Если бы СССР был полноценной частью этой системы, появление такого феномена, как лысенковщина, было бы физически невозможно. Но реально дела обстояли так: СССР и его изолированная местечковая наука против остальных развитых стран вместе взятых и их единого научного пространства. Появление у нас такого монополиста, как Лысенко, было предрешено в таких условиях.
То, что им оказался сторонник довольно маргинальных идей - историческая случайность; если бы такой же беспринципный карьерист, идущий по головам, оказался бы на другой стороне - с тем же упоением давили бы уже лысенковцев, это на тему роли личности в истории. Как уже указали выше - государство не определяло победителей в этой схватке, а лишь поддерживало тех, кто выглядел наиболее перспективно (в т.ч. и по уровню обещаний, да).
Классическая селекция - это и есть в основе своей генетика. Невозможно результативно вести селекцию, не понимая базовых законов наследования и т.п. основ; весьма скромные успехи в этой области за период с древности и средневековья до середины XX века это каг бэ очень хорошо показывают - если бы всё решал простой искусственный отбор, дела бы обстояли совершенно иным образом. И уж тем более - не признавая их на уровне идеологии. Вы, видимо, путаете с генной инженерией.
Ну, во-первых - это достигнуто в основном за счёт импорта зерна первой репродукции. Я имею к этому процессу некоторое отношение, и могу лишь подтвердить вышесказанное: перекройте импорт продукции семеноводства, технологии производства передовых удобрений и оборудования для него - и мы довольно быстро вернёмся к 15-16 ц/га, как в девяностые.
Экспорт работает по схеме - продаём пшеницу за рубеж, на вырученную валюту закупаем семена, получаем из них элиту и продаём аграриям для коммерческого посева. Сломать один из элементов этой схемы - например, запретить экспорт или закупку сортовых семян - и всё посыпется. Сортовая пшеница вырождается очень быстро, если вместо элиты начать оставлять на посев часть урожая - скоро будет привет средневековью.
А самостоятельное отечественное семеноводство полного цикла с разработкой принципиально новых сортов - практически уничтожено, поскольку в своё время ввиду хлопотности и непонятных коммерческих перспектив оказалось как род деятельности экономически неконкурентоспособно с "купи-продай". Если разгромить его ещё и в РБ, где оно хоть как-то развивается, что весьма вероятно при смене там власти - всё станет вообще совсем тухло.
Во-вторых, повышение урожайности в условиях средней полосы России не нужно сводить к одним только рукотворным факторам, оно во многом связано с улучшением агроклиматических условий вследствие т. наз. "глобального потепления", иными словами - изменения долговременного климата территории в сторону более благоприятного для ведения сельского хозяйства. А также улучшение всего агротехнического комплекса в целом (опять же, в основном за счёт закупки за рубежом техники и технологий).
Кстати, показатели существенно выше 20 ц/га практически достижимы только на озимой пшенице (которая в условиях зоны рискованного земледелия может вовсе не уродиться), а яровая и в современных условиях даёт в районе 20-тки.
Итого, 13% дохода с вложений. Длинные ОФЗ дают около 10%, банковский депозит исторически в среднем примерно столько же (про теперешние аномальные ставки уж не говорю). ВДО с умеренным риском - по консервативной оценке 15% и более (прямо сейчас можно зафиксировать 20+% на 2-3 года с умеренно надёжным эмитентом). У дивидендных аристократов можно получать до 10-11%, хотя конечно в среднем выплаты пожиже (но само тело акций исторически также растет). И при этом не нужно ничего особо делать, только считать гарантированную прибыль (есть, конечно, свои риски). Или, немного о реалиях ведения малого производственного бизнеса в этой стране... Стоит ли игра свеч ? © Нет, если смысл всего этого - именно заипаться, а не заработать...
Вот так и получаются носители пиджина вместо нормативного правильного английского, лол ) Я прост насмотрелся на таких спикеров фром зеир хартс, поскольку работаю в немножко индусской конторе... Т.е. да, как бы оно работает, вас даже будут понимать скорее всего... Но осадочек остаётся. Да, у англоязычных ниже уровень бытового языкового шовинизма, чем у русскоязычных нейтивов, но это не значит, что этого явления в принципе нет.
Ахах, это жигулисты, на нормальных моторах 1-2-4-3 )
В отличие от шедевров Лувра, контент Ютуба воспроизводим в неограниченном количестве копий. Думайте отсюда. Правда, тут есть свои проблемы, копирасты могут затруднить массовый перенос чисто техническим средствами (собственно, уже). Да и возможность-то чисто теоретическая, у кого есть на это деньги, так подставляться вряд ли будет, да и монетизация сего на одних только странах где забанен ютуп под вопросом.
Который обычно составляет примерно цену этого планшета, ахах (~10 т.р.)
Так это скорее и не бизнес, а скам )
Погонщики мамонтов, которым тупо лень разбираться в элементарном функционале имеющихся бесплатных сервисов ) Видимо, все же прав был Задорнов...
Она была ориентирована в первую очередь на пешеходный геймплей и перестрелки, транспорт там был скорее как антураж, возможность самому водить - приятное дополнение к прохождению сюжетки. Убрать его - практически ничего бы по сути не изменилось, хотя несомненно игра потеряла бы в наполнении и атмосфере. Например, LA Noir построен примерно по той же схеме, но почти все вождение при желании можно вообще пропустить (сказать напарнику довезти меня). Тут со всей очевидностью речь про игры, где вождение это кор геймплей и ничего больше особо нет.
Чтобы сейчас зарабатывать на Дзене, я хз что надо делать и с какой частотой, наверное 24/7 контентмахерить. Сумму, которая до реформ стабильно падала за месяц, я еле-еле смог собрать за все это лето, при тех же интенсивности публикаций и активности пользователей. Короче говоря - как на способ хоть немного ощутимого заработка на эту платформу я забил.
Какое ещё исчадье ? ) Только на моей памяти сменилось как минимум три поколения, т.е. постоянно меняют на новые. Зелёные 103-и МАЗы, на которых я когда-то ездил в универ, уже и не помнит никто. Без кондера... мы не в Африке, он нужен тут пару месяцев в году, остальное время холод собачий.
Ну, это чисто про мобильных операторов, а не провайдеров. И все равно странно. Месячного пакета вполне хватает в 99% случаев, докупать это прям экстренный случай. Сейчас везде вайфаи, люди стараются не расходовать свой пакет на тяжёлые вещи вроде видео. Да и в любом случае, основной трафик идёт на десктопы. А там безлимит, плата только за скорость.