Сайты, которые зарабатывают на рекламе с помощью своего контента, который может использовать ИИ и будет прочитан пользователем, должны умереть. Это факт.
Чтобы не умереть, вам нужно предоставлять услугу. Такую услугу, за которой пользователь придет к вам. Например, публикация/чтение статей, ежедневно наполняемый юмором и мемасиками сайт, гитхаб, товары и услуги типа Озона. Остальные - паразиты и должны умереть.
Что за "новые технологии"? Я Qшарп и qisqit лет десять назад осваивал, даже на cpp писал пет библиотеку для квантовый вычислений (полностью совпадало с qisqit и ibm). Уже плюнул два раза, забросил, забыл. А тут опять новые технологии и угрожают, что мои знания устареют?
Свет, вообще, феноменальная вещь. Всё, что мы знаем о природе, все законы, явления, категории, вообще всё, получено благодаря свету. Если есть какая-то сила, какая-то тирьямпампация, которая не взаимодействует с фотонами - мы про нее, в общем-то, даже догадываться не можем.
Имхо, решения по систем дизайну, в компаниях принимаются раз лет в пять, при старте продукта. При создании и поддержке монолитов - однозначно. Я не представляю, как наработать опыт SD, работая мидлом. Разве что ломиться в стартап?
В чем-то вы правы. Но бывает так, что задачи ставятся так "Сделай то, не знаю что", что программист больше времени разрабатывает бизнес-процессы, изучает бизнес-процедуры, увязывает их между собой, интерфейс продумывает. Тогда да, результатов менеджеры не видят. Как у строителей - делали фундамент, упахались, а хозяин приходит: "а чо, где?".
Какой вы проект даете разработчику? Увидеть бы для обсуждения.
Еще бывает, что в задаче, которую вы дали разработчику, настолько рогаток много, настолько наследованный код, куда надо вкрутить фичу, кривой, неочевидный, глючный - что просто ужас. Вы вот оцениваете, сколько строк написал разраб. А сколько строк в текущем проекте пришлось этому разрабу прочитать, проанализировать, понять, продумать, как его модифицировать, чтобы свою задачу решить, как воткнуть свою фичу, чтобы остальной функционал не разломать и оставить проект модификабельным и далее - вы это не учитываете. Никто не учитывает. Ему может, пришлось прочитать, проанализировать и понять пять тысяч строчек, чтобы эти сраные пятьдесят строчек воткнуть. Поинтересуйтесь. Опытным старожилам хорошо - они эти сто тысяч строчек давно читали, может сами писали - им не надо вкуривать их. А джуну (кстати, это может быть и профессионал с двадцатилетним стажем, просто он конкретно в ЭТОМ проекте "джун", не в теме) - очень много времени может занять и усилий.
У меня, разраба с почти двадцатилетним стажем, и сейчас бывают дни, когда я ни одной строки не написал. Читаю и разбираюсь в чужом говне и дебажу, дебажу... Потом три строки в нужном месте меняю.
Во-первых if-else прекрасно обучается. Во-вторых, прекрасно программируется отказ выдавать порно и прочий запрещенный контент по запросам пользователя. И прекрасно можно обучить, соответственно, отказывать в выдаче определенного контента одним группам лиц, и не отказывать другим группам лиц.
Обучают этому программисты, точнее "программисты", никакая нейросеть не имеет возможности самовольно давать / не давать результат пользователям, что одному, что некоторым.
Поэтому второй раз возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека.
Добавка: есть так называемые "галлюцинации" - то есть, результаты, неожиданные и необычные для "программистов", но для борьбы с галлюцинациями существует целое направление DL.
Добавка 2: если подумать, можно увидеть, что нейросети, не выдающие результат, который от них ожидают "программисты", не выживают. Они считаются неудачными, неверными, неправильными и выбрасываются на свалку. Идет отрицательный отбор по способности к самостоятельности, творчеству и наличию свободы воли. О каком интеллекте и сознании может идти речь? Человек создает для себя идеального раба, инструмент. Любой обзор моделей заключается в обсуждении того, насколько точно модель выполняет промт.
Вы требуется от конкретно меня, но при этом "машина" у вас вообще.
Речь о пиковых значениях. НЕКОТОРЫЕ люди способны создавать новое. НИ ОДНА машина не способна создавать новое. Апелляция лично к оппоненту - признак демагогии (то есть, робот в фильме "Робот" - демагог, забавно).
Очень хорошо сказано. Ваши оппоненты пересмотрели фильмов типа последнего "Миссия невыполнима" про захват мира интеллектом. По сути - бредятина полная.
ИИ отказывает ровно в той степени, как его запрограммировали программисты Гугла (и других компаний). Программистам Гугла программа ИИ не может отказать.
Поэтому возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека. Если не все функции инструмента доступны для НЕКОТОРЫХ пользователей этого инструмента - инструмент не перестает быть инструментом.
Когда машина придумает новое направление музыки, как например, Чак Берри и Билл Хейли "создали" в свое время рок-н-ролл, я признаю, что машина создает музыку и стихи. Пока что машина ничего не создает.
Никакого deus ex machina и в помине нет.
Машина создает музыку в той-же мере, в какой "создает" музыку магнитофон (ну да, чуть сложнее и впечатляюще, бгг).
Общественно-полезный труд вознаграждается тем, что вы живете в мире, который становится лучше после того, как вы потрудитесь.
Давайте я сделаю определение труда (может, не совсем общепринятое). Труд - это работа человека над окружающим миром, преследующий целью сделать его для проживания в нем лучше, безопаснее, комфортнее.
Труд приносит удовлетворение и счастье. Проблема выгорания в том и состоит, что человек не видит результатов своего труда - не видит, что его усилия делают окружающий мир лучше для него самого.
Возьмем феномен садов. Загородные сады, когда горожане тащатся на электричках с саженцами помидоров и "горбатятся" там - знаете о таких? Они в советское время бурно развились. Думаете, почему люди туда так массово ездили? Не бухать! Трудиться. Это единственное, что тогда в советское время, что сейчас, возможность трудиться, то есть, улучшать окружающий мир. Так, чтобы это было видно явно.
В опенсорсе материальное вознаграждение нахрен никому не нужно. Им занимаются коммитеры, которые зарабатывают и по 300 тыр, и по 500. Им нужно вознаграждение более высокого уровня - именно возможность трудиться - делать мир лучше. И видеть это.
Сайты, которые зарабатывают на рекламе с помощью своего контента, который может использовать ИИ и будет прочитан пользователем, должны умереть. Это факт.
Чтобы не умереть, вам нужно предоставлять услугу. Такую услугу, за которой пользователь придет к вам. Например, публикация/чтение статей, ежедневно наполняемый юмором и мемасиками сайт, гитхаб, товары и услуги типа Озона. Остальные - паразиты и должны умереть.
Как организовывать признаки, например цвет/масть, чтобы регионы были выпуклыми, и не было чересполосицы?
Что за "новые технологии"? Я Qшарп и qisqit лет десять назад осваивал, даже на cpp писал пет библиотеку для квантовый вычислений (полностью совпадало с qisqit и ibm). Уже плюнул два раза, забросил, забыл. А тут опять новые технологии и угрожают, что мои знания устареют?
Свет, вообще, феноменальная вещь. Всё, что мы знаем о природе, все законы, явления, категории, вообще всё, получено благодаря свету. Если есть какая-то сила, какая-то тирьямпампация, которая не взаимодействует с фотонами - мы про нее, в общем-то, даже догадываться не можем.
Сверху идет команда "Реализуем приложение в виде микросервисов!". Команда реализует приложение в виде распределенного монолита.
Имхо, решения по систем дизайну, в компаниях принимаются раз лет в пять, при старте продукта. При создании и поддержке монолитов - однозначно. Я не представляю, как наработать опыт SD, работая мидлом. Разве что ломиться в стартап?
В чем-то вы правы. Но бывает так, что задачи ставятся так "Сделай то, не знаю что", что программист больше времени разрабатывает бизнес-процессы, изучает бизнес-процедуры, увязывает их между собой, интерфейс продумывает. Тогда да, результатов менеджеры не видят. Как у строителей - делали фундамент, упахались, а хозяин приходит: "а чо, где?".
Какой вы проект даете разработчику? Увидеть бы для обсуждения.
Еще бывает, что в задаче, которую вы дали разработчику, настолько рогаток много, настолько наследованный код, куда надо вкрутить фичу, кривой, неочевидный, глючный - что просто ужас. Вы вот оцениваете, сколько строк написал разраб. А сколько строк в текущем проекте пришлось этому разрабу прочитать, проанализировать, понять, продумать, как его модифицировать, чтобы свою задачу решить, как воткнуть свою фичу, чтобы остальной функционал не разломать и оставить проект модификабельным и далее - вы это не учитываете. Никто не учитывает. Ему может, пришлось прочитать, проанализировать и понять пять тысяч строчек, чтобы эти сраные пятьдесят строчек воткнуть. Поинтересуйтесь. Опытным старожилам хорошо - они эти сто тысяч строчек давно читали, может сами писали - им не надо вкуривать их. А джуну (кстати, это может быть и профессионал с двадцатилетним стажем, просто он конкретно в ЭТОМ проекте "джун", не в теме) - очень много времени может занять и усилий.
У меня, разраба с почти двадцатилетним стажем, и сейчас бывают дни, когда я ни одной строки не написал. Читаю и разбираюсь в чужом говне и дебажу, дебажу... Потом три строки в нужном месте меняю.
А вы серьезно думаете, что программист, пишуший в день 50 строк кода, хуже чем программист, пишущий 500 строк кода в день?
Может, ваш джун вырос, и начал что-то понимать?
Во-первых if-else прекрасно обучается. Во-вторых, прекрасно программируется отказ выдавать порно и прочий запрещенный контент по запросам пользователя. И прекрасно можно обучить, соответственно, отказывать в выдаче определенного контента одним группам лиц, и не отказывать другим группам лиц.
Обучают этому программисты, точнее "программисты", никакая нейросеть не имеет возможности самовольно давать / не давать результат пользователям, что одному, что некоторым.
Поэтому второй раз возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека.
Добавка: есть так называемые "галлюцинации" - то есть, результаты, неожиданные и необычные для "программистов", но для борьбы с галлюцинациями существует целое направление DL.
Добавка 2: если подумать, можно увидеть, что нейросети, не выдающие результат, который от них ожидают "программисты", не выживают. Они считаются неудачными, неверными, неправильными и выбрасываются на свалку. Идет отрицательный отбор по способности к самостоятельности, творчеству и наличию свободы воли. О каком интеллекте и сознании может идти речь? Человек создает для себя идеального раба, инструмент. Любой обзор моделей заключается в обсуждении того, насколько точно модель выполняет промт.
Вы требуется от конкретно меня, но при этом "машина" у вас вообще.
Речь о пиковых значениях. НЕКОТОРЫЕ люди способны создавать новое. НИ ОДНА машина не способна создавать новое. Апелляция лично к оппоненту - признак демагогии (то есть, робот в фильме "Робот" - демагог, забавно).
Гиперлуп в Китае реализуют.
Очень хорошо сказано. Ваши оппоненты пересмотрели фильмов типа последнего "Миссия невыполнима" про захват мира интеллектом. По сути - бредятина полная.
ИИ отказывает ровно в той степени, как его запрограммировали программисты Гугла (и других компаний). Программистам Гугла программа ИИ не может отказать.
Поэтому возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека. Если не все функции инструмента доступны для НЕКОТОРЫХ пользователей этого инструмента - инструмент не перестает быть инструментом.
Когда машина придумает новое направление музыки, как например, Чак Берри и Билл Хейли "создали" в свое время рок-н-ролл, я признаю, что машина создает музыку и стихи. Пока что машина ничего не создает.
Никакого deus ex machina и в помине нет.
Машина создает музыку в той-же мере, в какой "создает" музыку магнитофон (ну да, чуть сложнее и впечатляюще, бгг).
Общественно-полезный труд вознаграждается тем, что вы живете в мире, который становится лучше после того, как вы потрудитесь.
Давайте я сделаю определение труда (может, не совсем общепринятое). Труд - это работа человека над окружающим миром, преследующий целью сделать его для проживания в нем лучше, безопаснее, комфортнее.
Труд приносит удовлетворение и счастье. Проблема выгорания в том и состоит, что человек не видит результатов своего труда - не видит, что его усилия делают окружающий мир лучше для него самого.
Возьмем феномен садов. Загородные сады, когда горожане тащатся на электричках с саженцами помидоров и "горбатятся" там - знаете о таких? Они в советское время бурно развились. Думаете, почему люди туда так массово ездили? Не бухать! Трудиться. Это единственное, что тогда в советское время, что сейчас, возможность трудиться, то есть, улучшать окружающий мир. Так, чтобы это было видно явно.
В опенсорсе материальное вознаграждение нахрен никому не нужно. Им занимаются коммитеры, которые зарабатывают и по 300 тыр, и по 500. Им нужно вознаграждение более высокого уровня - именно возможность трудиться - делать мир лучше. И видеть это.
Простите, а почему 10 рублей? Речь об оплате полезного труда, а не того, что вы получили. Автор потратил своих сил намного больше, чем на 10 рублей.
ИИ, очевидно же
В РИ были работные дома, слив говна в Москву и продажа жён?
Думаю, время такое было....
Это понятно, но при чем тут AI? Коллективное сознание вполне существует без всякого AI.
Это первое возражение. Второе возражение, что ИИ может существовать в смысле "существовать", только когда он контролирует действия каждого человека.