А вот за ВУЗы сейчас обидно было, все же сравнивать порядки в школе и армии с ВУЗами некорректно. В ВУЗах более взрослые люди, чем в школе, значительная часть неадекватных туда не попадает. А вот со школьной травлей действительно сложная проблема вот здесь справедливо указывается, что там нет общих рецептов https://www.youtube.com/watch?v=k7JkE8_tvwA Вероятно, можно только предложить, что бы во всех помещениях школы были видеокамеры и любая жалоба на избиение разбиралась по видеозаписи (кто начал, кто участвовал и т.п.). Еще можно предложить упрощенный переход на домашнее обучение, если совсем невмоготу, но это очень неоднозначный путь, т.к. силой воли, что бы учиться самостоятельно обладает, хорошо если 1% школьников.
Согласен с вами, фанаты огнестрела любой факт готовы подтянуть на подтверждения тезиса "пушки классные, с ними я чувствую себя сильным и защищенным" Вот хорошее видео где, подробно и со ссылками на научные публикации разбираются вопросы наличия оружия у граждан https://www.youtube.com/watch?v=4hd0HZeydLM&t=1872s
Неизвестно, на какой текст будет опираться нейросеть. Она может переводить рукописный текст в машинный, анализировать только рукописный, учитывая почерк, или школьникам потребуется набирать сочинения сразу в электронном виде. Может быть просто "попросят" педагогов набрать сочинения детей, ну действительно, что им стоит, ведь у них так много свободного времени, в конце концов должны же они свои "огромные" зарплаты отрабатывать https://www.youtube.com/watch?v=AMxhXl2gQY4
Предложение вместо уроков истории отправить школьников самостоятельно изучать документы - несостоятельно. Каждый отдельный документ отражает лишь частный пример исторического события, а для того что бы представить насколько оно было распространено нужны годы работы с документами в архивах. Это не говоря о том, что у нас масса архивов не оцифрована https://www.nkj.ru/archive/articles/21965/ А как быть с историей других стран или историей до 18 века. Предложить каждому школьнику выучить минимум латынь и греческий? А с дописьменными обществами, что школьники сами должны проводить раскопки? Скорее я думаю в школе необходим курс вроде "Источниковедения", призванный научить отличать явно недостоверную информацию и понимать откуда историки берут знания о прошлом, что подобное этому https://www.youtube.com/watch?v=eBuz4YuR8sE&list=PLgxLJxuMHB9N3PjIVwVNYL9FneaL2XKGa&index=10 или хотя бы такому https://www.youtube.com/watch?v=NBbNSmcKVHo
Согласен https://nplus1.ru/news/2020/07/16/human-population , однако в любом случае сельское хозяйство это один из видов деятельности, который наносит окружающей среде самый большой урон, просто потому, что естественная экосистема полностью уничтожается и заменяется искусственной в которой гораздо меньше видов. Так что в любом случае было бы неплохо производить пишу на относительно компактной "фабрике", а не на огромных полях. Тем более предпосылки к этому есть https://nplus1.ru/news/2020/07/29/vertical-wheat
Тогда как максимальная опасность исходит от альфы. Но и измерить ее трудно.
Ее трудно измерить потому, что пролет альфа частиц в воздухе измеряется сантиметрами, а лист бумаги для нее непреодолимая преграда. Так что при внешнем облучении альфа частицы в организм попасть почти не могут https://www.youtube.com/watch?v=RkMJkqjNObY&t=3s . Надо что бы облучение было внутренним, т.е. чтобы источник излучения попал внутрь организма. Впрочем в попавшем внутрь организма бета излучателе вроде стронция-90 или цезия-137 то же нет ничего хорошего.
Съеденная альфа навсегда остается в организме и довольно быстро приводит к печальным последствиям.
Это зависит от того какой конкретно изотоп является излучателем альфа частиц и насколько быстро он выводится из организма. Вообще, про разные варианты оценок радиационных рисков можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова https://nplus1.ru/blog/2017/07/21/radiationforbeginners , "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
С вакцинами, этот тот случай, когда действительно "это другое". Именно вакцины позволяют нам жить в среднем 70 лет, а не 30, как было еще не слишком давно по историческим масштабам. Почитайте, хотя бы классическую книгу Поль де Крюи "Охотники за микробами" или вот короткое видео на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=78zWlgX7oPU
Так есть пункт "53.Сведения о результатах изучения научно-технического уровня, достигнутого иностранными организациями по отдельным направлениям космической деятельности или в целом по космической области." нельзя ли его понять как запрет на обсуждения уровня достигнутого НАСА, ЕКА или, к примеру, SpaceX. А вообще сейчас еще можно проголосовать по этому проекту, вот здесь https://trv-science.ru/2021/07/uchenye-i-populyarizatory-nauki-raskritikovali-proekt-prikaza-fsb/ внизу страницы есть подробная инструкция, как это сделать.
Вроде бы я слышал, что Илон Маск свою самую первую успешно севшую ступень Falcon 9 собирался поместить в музей. В этом случае думаю, принципиально возможно всем авиационным и космическим музеям мира по ступени раздать, учитывая, что иногда ступень получает повреждения при посадке https://habr.com/ru/post/369077/
Там могут быть сравнительно крупные куски https://habr.com/ru/post/559260/ , но когда аппарат управляемо сводят с орбиты эти обломки падают в мало посещаемом районе Тихого Океана. Так что найти даже крупный обломок на дне океана на глубине в 2000-4000 м и на участке измеряемом сотнями, если не тысячами квадратных километров, это явно задача не для музейных работников. Проще наверное поместить в музей первые ступени ракет носителей, которые падают недалеко от старта. Хотя чаще с помещением интересного объекта в музей возникает проблема совсем другого толка, интересные артефакты есть прямо здесь, а не на дне океана, но на их сохранение нет денег. На пример, вот статья про судьбу последнего судна-ретранслятора «Космонавт Виктор Пацаев» https://habr.com/ru/post/565430/
На скорости близкой к 8 км/с воздух из за трения разогреется до нескольких тысяч градусов. Корпус аппарата, это скорее всего, алюминиевая стенка толщиной в несколько миллиметров. Так что аппарат разрушится при прохождении плотных слоев атмосферы, до поверхности долетят отдельные тугоплавкие элементы конструкции.
Да, грустно это, а ведь гораздо лучше было бы эту тепловую энергию в дело пустить, но у нас чиновники лучше солнечную батарею демонстративно на светофор прикажут прикрутить. Причем эта батарея зимой будет снегом завалена, а летом соседним деревом затенена.
Да, всякие разные примеси в воде это тоже проблема. Меня больше печалит то почему, мало распространено использование горячей воды, образующейся после охлаждения теплоносителя на ТЭС или АЭС. Такой водой, можно, к примеру, теплицы обогревать, а у нас, как я понимаю, чаще всего градирни просто улицу отапливают.
Справедливости ради в Исландии экспериментируют со сверхглубокими геотермальными скважинами, способными дать воду с температурой до 450 градусов Цельсия https://habr.com/ru/post/210322/
Спасибо, за ссылку, там есть данные за 2017 год и речь шла о 2% и за 2018 год, где говориться о 5%, ну да может быть действительно был такой резкий рост, я спорить не буду. Но этот же материал очень наглядно демонстрирует, что для замещения одного реактора понадобятся сотни ветряков размером не сильно уступающих Эйфелевой башне, а для замещения крупной АЭС понадобятся тысячи таких ветряков. Еще очень показательна "традиционная биомасса". Как я понимаю, в основном это дрова. Насколько я знаю, загрязнение воздуха внутри помещений в развивающихся странах при сжигании такого топлива. это очень серьезная проблема https://ru.wer.wiki/wiki/Indoor_air_pollution_in_developing_nations которая, возможно, приводит к сотням тысяч смертей каждый год. Но про эту проблему большинство обывателей даже и не слышало. Вот для примера рассказ реконструктора, который воспроизвел средневековый дом с печью "по черному" https://www.youtube.com/watch?v=EJacrGHqx2A (про сажу начиная с 7 минуты) Но мы разумеется разогреем себе воду в электрочайнике (который возможно питается энергией от АЭС) и пойдем при свете лампы (которая возможно питается энергией от АЭС) на компьютере (который возможно питается энергией от АЭС) строчить гневные требования запретить эту страшную атомную промышленность.
Спасибо интересный обзор, однако, как я понял автор фанат ветряков и солнечных панелей, а потому местами немного им "подыгрывает". Т.е. площадь АЭС мы считаем вместе с зоной отчуждения и много чем еще, а вот землю между ветряками будем считать свободной. И в конце концов если мы учитываем "Площадь АЭС и ТЭС, с учётом карьеров, отвалов породы и зон отчуждения", то надо учитывать все те площади карьеров и заводов которые нужны для производства солнечных батарей и ветряков. И вообще говоря, добыча урана может выглядеть не только как шахта (про добычу урана открытым способом не слышал, хотя могу и ошибаться), уран могут добывать скважинным подземным выщелачиванием https://www.youtube.com/watch?v=X7mbRLT8Fvs
Конкретные аргументы я сформулировал парой комментариев выше, а "длинные простыни текста из интернета", а также ссылки на научные исследования я использую для того, что бы моя позиция не выглядела голословной. Вот только вы сами объявляете неугодные вам исследования ангажированными (до сих пор жду доказательств конфликта интересов), что поделать нам всем нравиться быть правыми, все люди в той или иной степени склонны к предвзятости подтверждения, мы гораздо менее критично относимся к сведениям, которые подтверждают нашу картину мира https://nplus1.ru/blog/2018/11/26/confirmation-bias Еще раз, не говорю, что альтернативна энергетика не нужна, но она как раз является нишевым решением, которое в определенных условиях весьма эффективно, как например ГеоТЭС в Исландии, и там они важны, нужны и полезны. Вот только, весь мир не может переехать в Исландию, а вот АЭС можно строить практически где угодно. А что касается Крайнего Севера, то вообще-то не стоит забывать, что широта Москвы, это широта южной части Аляски.
Согласен главная проблема в том, что геотермальный градиент https://ru.wikipedia.org/wiki/Геотермический_градиент , как правило невелик, из этого вытекает проблема с еще и с теплопроводностью горных пород. С одной стороны на глубине в районе забоя скважины поступающая сверху холодная вода достаточно быстро остудит окружающие горные породы, а затем горячая вода должна подниматься вверх по многокилометровой трубе обогревая окружающие породы. Возможно дело бы изменилось если бы можно было пробурить скважину диаметром не 20 см, а 2-3 м. Как в повести Владимира Обручева «Тепловая шахта» https://fantlab.ru/work46396 Но скважина, а точнее уже туннель такого диаметра, уходящий под землю на 10-12 км (почти как Кольская сверхглубокая скважина) это, я подозреваю, проект не менее масштабный чем база на Марсе. И даже так мы получим в лучшем случае 200-250 градусов Цельсия, против 500 у ТЭС и АЭС, а значит КПД будет меньше. Так, что ГеоТЭС очень нишевое решение для Исландии или Камчатки, где можно бурить скважину глубиной в сотни метров, а не 10 км.
А вот за ВУЗы сейчас обидно было, все же сравнивать порядки в школе и армии с ВУЗами некорректно. В ВУЗах более взрослые люди, чем в школе, значительная часть неадекватных туда не попадает. А вот со школьной травлей действительно сложная проблема вот здесь справедливо указывается, что там нет общих рецептов https://www.youtube.com/watch?v=k7JkE8_tvwA Вероятно, можно только предложить, что бы во всех помещениях школы были видеокамеры и любая жалоба на избиение разбиралась по видеозаписи (кто начал, кто участвовал и т.п.). Еще можно предложить упрощенный переход на домашнее обучение, если совсем невмоготу, но это очень неоднозначный путь, т.к. силой воли, что бы учиться самостоятельно обладает, хорошо если 1% школьников.
Согласен с вами, фанаты огнестрела любой факт готовы подтянуть на подтверждения тезиса "пушки классные, с ними я чувствую себя сильным и защищенным" Вот хорошее видео где, подробно и со ссылками на научные публикации разбираются вопросы наличия оружия у граждан https://www.youtube.com/watch?v=4hd0HZeydLM&t=1872s
Неизвестно, на какой текст будет опираться нейросеть. Она может переводить рукописный текст в машинный, анализировать только рукописный, учитывая почерк, или школьникам потребуется набирать сочинения сразу в электронном виде.Может быть просто "попросят" педагогов набрать сочинения детей, ну действительно, что им стоит, ведь у них так много свободного времени, в конце концов должны же они свои "огромные" зарплаты отрабатывать https://www.youtube.com/watch?v=AMxhXl2gQY4Предложение вместо уроков истории отправить школьников самостоятельно изучать документы - несостоятельно. Каждый отдельный документ отражает лишь частный пример исторического события, а для того что бы представить насколько оно было распространено нужны годы работы с документами в архивах. Это не говоря о том, что у нас масса архивов не оцифрована https://www.nkj.ru/archive/articles/21965/ А как быть с историей других стран или историей до 18 века. Предложить каждому школьнику выучить минимум латынь и греческий? А с дописьменными обществами, что школьники сами должны проводить раскопки? Скорее я думаю в школе необходим курс вроде "Источниковедения", призванный научить отличать явно недостоверную информацию и понимать откуда историки берут знания о прошлом, что подобное этому https://www.youtube.com/watch?v=eBuz4YuR8sE&list=PLgxLJxuMHB9N3PjIVwVNYL9FneaL2XKGa&index=10 или хотя бы такому https://www.youtube.com/watch?v=NBbNSmcKVHo
Согласен https://nplus1.ru/news/2020/07/16/human-population , однако в любом случае сельское хозяйство это один из видов деятельности, который наносит окружающей среде самый большой урон, просто потому, что естественная экосистема полностью уничтожается и заменяется искусственной в которой гораздо меньше видов. Так что в любом случае было бы неплохо производить пишу на относительно компактной "фабрике", а не на огромных полях. Тем более предпосылки к этому есть https://nplus1.ru/news/2020/07/29/vertical-wheat
Ее трудно измерить потому, что пролет альфа частиц в воздухе измеряется сантиметрами, а лист бумаги для нее непреодолимая преграда. Так что при внешнем облучении альфа частицы в организм попасть почти не могут https://www.youtube.com/watch?v=RkMJkqjNObY&t=3s . Надо что бы облучение было внутренним, т.е. чтобы источник излучения попал внутрь организма. Впрочем в попавшем внутрь организма бета излучателе вроде стронция-90 или цезия-137 то же нет ничего хорошего.
Это зависит от того какой конкретно изотоп является излучателем альфа частиц и насколько быстро он выводится из организма. Вообще, про разные варианты оценок радиационных рисков можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова https://nplus1.ru/blog/2017/07/21/radiationforbeginners , "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
А как же "Астровитянка" Николая Горькавого https://www.mirf.ru/book/nik-gorkavyj-astrovityanka/ Ники Гринвич, что не гик? Ну или "Гарри Поттер и методы рационального мышления" https://www.mirf.ru/book/warner-bros-stoit-pouchitsya-u-garri-pottera-i-metodov-racionalnogo-myshleniya/ Это конечно фанфик, но это тот редкий случай, когда фанфик лучше оригинала.
С вакцинами, этот тот случай, когда действительно "это другое". Именно вакцины позволяют нам жить в среднем 70 лет, а не 30, как было еще не слишком давно по историческим масштабам. Почитайте, хотя бы классическую книгу Поль де Крюи "Охотники за микробами" или вот короткое видео на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=78zWlgX7oPU
Так есть пункт "53.Сведения о результатах изучения научно-технического уровня, достигнутого иностранными организациями по отдельным направлениям космической деятельности или в целом по космической области." нельзя ли его понять как запрет на обсуждения уровня достигнутого НАСА, ЕКА или, к примеру, SpaceX. А вообще сейчас еще можно проголосовать по этому проекту, вот здесь https://trv-science.ru/2021/07/uchenye-i-populyarizatory-nauki-raskritikovali-proekt-prikaza-fsb/ внизу страницы есть подробная инструкция, как это сделать.
Вроде бы я слышал, что Илон Маск свою самую первую успешно севшую ступень Falcon 9 собирался поместить в музей. В этом случае думаю, принципиально возможно всем авиационным и космическим музеям мира по ступени раздать, учитывая, что иногда ступень получает повреждения при посадке https://habr.com/ru/post/369077/
Там могут быть сравнительно крупные куски https://habr.com/ru/post/559260/ , но когда аппарат управляемо сводят с орбиты эти обломки падают в мало посещаемом районе Тихого Океана. Так что найти даже крупный обломок на дне океана на глубине в 2000-4000 м и на участке измеряемом сотнями, если не тысячами квадратных километров, это явно задача не для музейных работников. Проще наверное поместить в музей первые ступени ракет носителей, которые падают недалеко от старта. Хотя чаще с помещением интересного объекта в музей возникает проблема совсем другого толка, интересные артефакты есть прямо здесь, а не на дне океана, но на их сохранение нет денег. На пример, вот статья про судьбу последнего судна-ретранслятора «Космонавт Виктор Пацаев» https://habr.com/ru/post/565430/
На скорости близкой к 8 км/с воздух из за трения разогреется до нескольких тысяч градусов. Корпус аппарата, это скорее всего, алюминиевая стенка толщиной в несколько миллиметров. Так что аппарат разрушится при прохождении плотных слоев атмосферы, до поверхности долетят отдельные тугоплавкие элементы конструкции.
Да, грустно это, а ведь гораздо лучше было бы эту тепловую энергию в дело пустить, но у нас чиновники лучше солнечную батарею демонстративно на светофор прикажут прикрутить. Причем эта батарея зимой будет снегом завалена, а летом соседним деревом затенена.
Да, всякие разные примеси в воде это тоже проблема. Меня больше печалит то почему, мало распространено использование горячей воды, образующейся после охлаждения теплоносителя на ТЭС или АЭС. Такой водой, можно, к примеру, теплицы обогревать, а у нас, как я понимаю, чаще всего градирни просто улицу отапливают.
Справедливости ради в Исландии экспериментируют со сверхглубокими геотермальными скважинами, способными дать воду с температурой до 450 градусов Цельсия https://habr.com/ru/post/210322/
Спасибо, за ссылку, там есть данные за 2017 год и речь шла о 2% и за 2018 год, где говориться о 5%, ну да может быть действительно был такой резкий рост, я спорить не буду. Но этот же материал очень наглядно демонстрирует, что для замещения одного реактора понадобятся сотни ветряков размером не сильно уступающих Эйфелевой башне, а для замещения крупной АЭС понадобятся тысячи таких ветряков. Еще очень показательна "традиционная биомасса". Как я понимаю, в основном это дрова. Насколько я знаю, загрязнение воздуха внутри помещений в развивающихся странах при сжигании такого топлива. это очень серьезная проблема https://ru.wer.wiki/wiki/Indoor_air_pollution_in_developing_nations которая, возможно, приводит к сотням тысяч смертей каждый год. Но про эту проблему большинство обывателей даже и не слышало. Вот для примера рассказ реконструктора, который воспроизвел средневековый дом с печью "по черному" https://www.youtube.com/watch?v=EJacrGHqx2A (про сажу начиная с 7 минуты) Но мы разумеется разогреем себе воду в электрочайнике (который возможно питается энергией от АЭС) и пойдем при свете лампы (которая возможно питается энергией от АЭС) на компьютере (который возможно питается энергией от АЭС) строчить гневные требования запретить эту страшную атомную промышленность.
Спасибо интересный обзор, однако, как я понял автор фанат ветряков и солнечных панелей, а потому местами немного им "подыгрывает". Т.е. площадь АЭС мы считаем вместе с зоной отчуждения и много чем еще, а вот землю между ветряками будем считать свободной. И в конце концов если мы учитываем "Площадь АЭС и ТЭС, с учётом карьеров, отвалов породы и зон отчуждения", то надо учитывать все те площади карьеров и заводов которые нужны для производства солнечных батарей и ветряков. И вообще говоря, добыча урана может выглядеть не только как шахта (про добычу урана открытым способом не слышал, хотя могу и ошибаться), уран могут добывать скважинным подземным выщелачиванием https://www.youtube.com/watch?v=X7mbRLT8Fvs
Конкретные аргументы я сформулировал парой комментариев выше, а "длинные простыни текста из интернета", а также ссылки на научные исследования я использую для того, что бы моя позиция не выглядела голословной. Вот только вы сами объявляете неугодные вам исследования ангажированными (до сих пор жду доказательств конфликта интересов), что поделать нам всем нравиться быть правыми, все люди в той или иной степени склонны к предвзятости подтверждения, мы гораздо менее критично относимся к сведениям, которые подтверждают нашу картину мира https://nplus1.ru/blog/2018/11/26/confirmation-bias Еще раз, не говорю, что альтернативна энергетика не нужна, но она как раз является нишевым решением, которое в определенных условиях весьма эффективно, как например ГеоТЭС в Исландии, и там они важны, нужны и полезны. Вот только, весь мир не может переехать в Исландию, а вот АЭС можно строить практически где угодно. А что касается Крайнего Севера, то вообще-то не стоит забывать, что широта Москвы, это широта южной части Аляски.
Несложный расчет говорит о том, что несколько миллионов тон угля в год это тоже потребление одной крупной ТЭС https://avderin.livejournal.com/540280.html и https://ccpowerplant.ru/raschet-potrebnosti-v-toplive/ Для всего мира счет будет идти на миллиарды тонн.
Согласен главная проблема в том, что геотермальный градиент https://ru.wikipedia.org/wiki/Геотермический_градиент , как правило невелик, из этого вытекает проблема с еще и с теплопроводностью горных пород. С одной стороны на глубине в районе забоя скважины поступающая сверху холодная вода достаточно быстро остудит окружающие горные породы, а затем горячая вода должна подниматься вверх по многокилометровой трубе обогревая окружающие породы. Возможно дело бы изменилось если бы можно было пробурить скважину диаметром не 20 см, а 2-3 м. Как в повести Владимира Обручева «Тепловая шахта» https://fantlab.ru/work46396 Но скважина, а точнее уже туннель такого диаметра, уходящий под землю на 10-12 км (почти как Кольская сверхглубокая скважина) это, я подозреваю, проект не менее масштабный чем база на Марсе. И даже так мы получим в лучшем случае 200-250 градусов Цельсия, против 500 у ТЭС и АЭС, а значит КПД будет меньше. Так, что ГеоТЭС очень нишевое решение для Исландии или Камчатки, где можно бурить скважину глубиной в сотни метров, а не 10 км.