Размер «удачи-неудачи» в нашем мире очень не однороден. Событий происходит огромное количество и эти события сами по себе не «нейтральны». Большинство событий обладают низкой степенью влияния на человека.
То есть скорее надо моделировать «индивида» в потоке событий. «Талант» и уже накопленный материал определяют возможность «воспользоваться» удачными событиями и уменьшить последствия неудачных событий.
При этом сам поток событий — в разных частях нашей земли будет разным. Как написано в самой статье — многое зависит от страны и города — но соответственно принятое решение переместится в место с «лучшим потоком» (например поступить в хороший ВУЗ и переехать в Москву) обеспечит лучшие шансы.
То есть условно события делятся на случайности и решения. Таким образом, модель должна включать:
— расхождения в стартовом капитале (а они есть и они огромны — дети богатых и умных родителей сразу находятся в лучших условиях)
— «талант» — как способность воспользоваться потоком событий
— капитал также должен влиять на возможность воспользоваться событием
— сами события (в виде стремительного потока, в основном из малозначимых, но не нейтральных событий), которые состоят из:
1. случайностей
2. решений (качество которых частично также определятся «талантом»)
Решения, талант и «капитал» (включая стартовый) — человек приписывает себе в заслугу.
Множество людей платят за контент, в том числе среди пиратов. Ваша теория предполагает разделение всех людей на два типа: «пираты» — которым в общем-то контент нафиг не сдался и качают они его по принципу «на халяву и уксус сладки» и «остальные» — которые платят. Мне кажется в реальном мире такой дихотомии нет и полно людей, которые качают фильм, потому что хотят его посмотреть. А иногда не просто хотят — а очень хотят. Достаточно почитать сотни благодарственных отзывов к торрентам.
Я что-то потерялся. А по вашему, зачем люди скачивают пиратские копии? Мне всегда казалось, что потому что хотят посмотреть кино (сыграть в игру, прочитать книгу и т.д.). То есть потому, что они получают от этого удовольствие.
1. Следует. Люди добровольно тратят свое время и зная при этом, что возможно (пусть и с мизерной вероятностью) наказание. Значит то, ради чего они это делают для большинства — ценность.
2. Ну одно занятие на скалодроме стоит около 500 рублей + оборудование на несколько тысяч в год. Поездка в горы на горнах лыжах — уже несколько десятков тысяч. Даже просто покататься на роликах — стоит 10 тысяч за 3 года (ролики убиваются). Альтернативные способы занять себя есть, но они также достаточно дорогие и требуют усилий.
Вариант «уменьшить потребление» не существует. Что-то вместо этого делать все равно придется ) можно например работать или спать. Часть несомненно так и поступит.
Есть рекламный бюджет (мировой). Он в целом достаточно понятен и меняется не сильно. Он распределяется между площадками, которые обеспечивают контакт с потребителем. Если аудитория выросла — то рекламные бюджеты перетекают туда, где есть аудитория. Если люди стали больше смотреть ТВ или сидеть на Пикабу — то рекламодатели часть денег, которые они тратили на контекст и рекламу в соцсетях передадут поставщикам контента (напрямую или через посредников типа телеканалов).
Как вы понимаете, речь идет о точке «баланса» между ценой и количеством возвратов. Точку баланса можно скорректировать — например, ограничив число возвратов 2 в месяц или если «банить» пользователя, который сделал больше 5 возвратов подряд на полгода ну или любой другой способ, который не позволяет «жадности» хакнуть систему.
Это самый сложный к доказательству тезис. Но попробуем:
1. Так как люди пиратят и делают это добровольно и массово, несмотря на санкции, значит продукт, который они получают для них ценен.
2. Представим, что пиратство стало невозможным. Люди пойдут следующими путями (перечислю самые распространенные):
— замесят ворованный контент бесплатным (классика + контент свободного распространения). Проблема — отсутствия высокобюджетного контента (фильмы, игры), дефицит новинок, дефицит популярных авторов. То есть у нас останется много неудовлетворенности.
— откажутся от контента, переключившись на другие способы времяпрепровождения (путешествия, игры, спорт, хобби). Проблема — спорт, путешествия, хобби в среднем весьма затратны (дороже платного контента) и требуют серьезных организационных усилий.
— перейдут на контент монетизированный рекламой (телевидение, популярные сайты). Это приведет к росту аудитории и перетоку бюджета из поисковых сервисов и соцсетей в контентопроводящие сети и дальше к производителям контента. То есть в общем-то опосредованная оплата производителям контента.
— перейдут на платные сервисы и покупку контента.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что невозможность пиратства приведет к росту расходов на контент (оплаченный рекламой и напрямую деньгами).
А вот чего я не утверждаю и утверждать не собираюсь:
1. Что ужесточение мер по борьбе с пиратством разумно
2. Что само по себе пиратство несет только вред для общества
3. Что современная система защиты интеллектуальной собственного идеальна.
Ну давайте попробуем доказать утверждение:
1. Представим, что случилось чудо и пиратство исчезло — то есть пользователи стали платить за украденный контент (это утверждение доказывать не надо — так как это условие)
2. Объем собранных денег резко вырос (не знаю точного соотношение легального и ворованного контента — но в книгах скачивания на флибусте и на литресе соотносятся 50 к 1)
3. Дальше открываем учебник по экономике.
— у нас — множество потребителей и множество производителей, легкость доставки и оплаты, высокий уровень информированности игроков. То есть почти идеальный рынок.
— экономическая теория говорит, что в данном случае наступают действовать силы конкуренции и рынок быстро достигает баланса спроса и предложения — при котором предложение ограничено себестоимостью + норма прибыли, а спрос — уровнем потребности и благосостоянием потребителей.
3. так как на начальном этапе расходы производителей неизменны, а доходы резко выросли, то это приведет к резкому росту нормы прибыли. А силы конкуренции вызовут для одновременных изменения: новые игроки выйдут на рынок (увеличится объем производства) и упадут цены (норма прибыли позволит продавать БОЛЬШЕ, но дешевле, тем самым привлекая к себе потребителя).
Таким образом, мы доказали, что увеличение общей суммы денег, собираемых за контент приведет к снижению цены и увеличению объема контента.
Теперь докажем, что произойдет рост качества. Например исследование базы фильмов IMDB показывает сильную прямую корреляцию между бюджетом фильма и пользовательским рейтингом. То есть фильмы с хорошем бюджетом В СРЕДНЕМ оцениваются пользователями выше, чем фильмы с низким бюджетом. Увеличение массы денег в индустрии повысить количество (хотя и не долю) произведений с большим бюджетом и привлечет в индустрию новых людей, технологии и таланты.
Кроме того, увеличение разнообразия произведений также позволит людям найти что-то что интересно именно им.
Проблема с огромным объемом низкокачественного контента останется — но она не решается рыночными методами — только цензурой ) А мы ведь против цензуры?
Годится как доказательство? Надеюсь вы не будете оспаривать законы спроса и предложения — они весьма качественно доказаны.
______
Теперь по второму тезису. Разумеется люди разные и есть те, кому контент побоку — он работает по 16 часов и фильмы не смотрит, книг не читает. Но мы с вами говорим не об отдельном человека, а о человеческом обществе. До изобретения интернета люди строили Коллизеи и платили за контент огромные по тем меркам деньги.
Ну это логично. Вот только собирать пару сотен миллионов долларов (бюджет стандартного блокбастера) — очень проблематично.
Вообще весь рынок кино держится только на том, что американцы привыкли ходить в кино и платить за него. Они платят за кино 10 млрд. в год — больше, чем весь остальный мир вместе взятый.
— включите телевизор, у каналов вырастет аудитория, они станут собирать больше денег с рекламы и больше платить за продукт. Шоу на ютюбе — это точно такой же телевизор. Вебкомиксы — аналогично. Все они заставят вас поработать смотрителем рекламы — то есть возьмут с вас деньги работой. За право не смотреть рекламу — люди охотно платят деньги — см. платные каналы по теликам или видео он деманд. Канал соберет деньги с пользователя и отдаст создателю контента. В итоге общие траты пользователя на контент вырастут. Или в деньгах (оплаты платного канала, сервиса, прямая покупка контента) или во времени (смотритель рекламы).
Ну то есть вы говорите следующее:
1. у меня есть большой запас уже купленного игрового контента, который позволит мне продержаться без нового контента.
2. Я итак покупаю фильмы (хожу в кино)
3. Я не люблю книги, поэтому они для меня не актуальны.
4. Я пирачу только тогда, когда не существует способа легально купить (оплатить).
или
4. Если меня заставят платить — я просто не буду пользоваться контентом и вернусь к старым запасам.
Два варианта последних утверждений вызывают серьезные сомнения, скорее всего вы достаточно обеспеченный человек, чтобы не пожалеть 100-200-300 рублей, за контент, который вас заинтересовал и который вы не можете получить иначе. То есть скорее всего вы станете платить БОЛЬШЕ чем сейчас, если не сможете воровать контент. Ну и надо признать, что вы ИТАК покупаете изрядно, что не является типовым вариантом.
Это неверное представление. Вы считаете, что у человека «выделен» бюджет на развлечения и больше, чем он тратит сейчас он тратить не станет. Однако это очень сомнительное утверждение. Люди вполне платят 300 рублей за кофе, потому что украсть его сложновато (можно огрести от баристы :). Но если бы перед ними стоял очень четкий выбор — или кофе или фильм вечером, многие бы выбрали фильм. Сейчас перед ними такой выбор не стоит — они выбирают купить кофе и украсть фильм.
Размер «удачи-неудачи» в нашем мире очень не однороден. Событий происходит огромное количество и эти события сами по себе не «нейтральны». Большинство событий обладают низкой степенью влияния на человека.
То есть скорее надо моделировать «индивида» в потоке событий. «Талант» и уже накопленный материал определяют возможность «воспользоваться» удачными событиями и уменьшить последствия неудачных событий.
При этом сам поток событий — в разных частях нашей земли будет разным. Как написано в самой статье — многое зависит от страны и города — но соответственно принятое решение переместится в место с «лучшим потоком» (например поступить в хороший ВУЗ и переехать в Москву) обеспечит лучшие шансы.
То есть условно события делятся на случайности и решения. Таким образом, модель должна включать:
— расхождения в стартовом капитале (а они есть и они огромны — дети богатых и умных родителей сразу находятся в лучших условиях)
— «талант» — как способность воспользоваться потоком событий
— капитал также должен влиять на возможность воспользоваться событием
— сами события (в виде стремительного потока, в основном из малозначимых, но не нейтральных событий), которые состоят из:
1. случайностей
2. решений (качество которых частично также определятся «талантом»)
Решения, талант и «капитал» (включая стартовый) — человек приписывает себе в заслугу.
2. Ну одно занятие на скалодроме стоит около 500 рублей + оборудование на несколько тысяч в год. Поездка в горы на горнах лыжах — уже несколько десятков тысяч. Даже просто покататься на роликах — стоит 10 тысяч за 3 года (ролики убиваются). Альтернативные способы занять себя есть, но они также достаточно дорогие и требуют усилий.
Вариант «уменьшить потребление» не существует. Что-то вместо этого делать все равно придется ) можно например работать или спать. Часть несомненно так и поступит.
1. Так как люди пиратят и делают это добровольно и массово, несмотря на санкции, значит продукт, который они получают для них ценен.
2. Представим, что пиратство стало невозможным. Люди пойдут следующими путями (перечислю самые распространенные):
— замесят ворованный контент бесплатным (классика + контент свободного распространения). Проблема — отсутствия высокобюджетного контента (фильмы, игры), дефицит новинок, дефицит популярных авторов. То есть у нас останется много неудовлетворенности.
— откажутся от контента, переключившись на другие способы времяпрепровождения (путешествия, игры, спорт, хобби). Проблема — спорт, путешествия, хобби в среднем весьма затратны (дороже платного контента) и требуют серьезных организационных усилий.
— перейдут на контент монетизированный рекламой (телевидение, популярные сайты). Это приведет к росту аудитории и перетоку бюджета из поисковых сервисов и соцсетей в контентопроводящие сети и дальше к производителям контента. То есть в общем-то опосредованная оплата производителям контента.
— перейдут на платные сервисы и покупку контента.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что невозможность пиратства приведет к росту расходов на контент (оплаченный рекламой и напрямую деньгами).
А вот чего я не утверждаю и утверждать не собираюсь:
1. Что ужесточение мер по борьбе с пиратством разумно
2. Что само по себе пиратство несет только вред для общества
3. Что современная система защиты интеллектуальной собственного идеальна.
1. Представим, что случилось чудо и пиратство исчезло — то есть пользователи стали платить за украденный контент (это утверждение доказывать не надо — так как это условие)
2. Объем собранных денег резко вырос (не знаю точного соотношение легального и ворованного контента — но в книгах скачивания на флибусте и на литресе соотносятся 50 к 1)
3. Дальше открываем учебник по экономике.
— у нас — множество потребителей и множество производителей, легкость доставки и оплаты, высокий уровень информированности игроков. То есть почти идеальный рынок.
— экономическая теория говорит, что в данном случае наступают действовать силы конкуренции и рынок быстро достигает баланса спроса и предложения — при котором предложение ограничено себестоимостью + норма прибыли, а спрос — уровнем потребности и благосостоянием потребителей.
3. так как на начальном этапе расходы производителей неизменны, а доходы резко выросли, то это приведет к резкому росту нормы прибыли. А силы конкуренции вызовут для одновременных изменения: новые игроки выйдут на рынок (увеличится объем производства) и упадут цены (норма прибыли позволит продавать БОЛЬШЕ, но дешевле, тем самым привлекая к себе потребителя).
Таким образом, мы доказали, что увеличение общей суммы денег, собираемых за контент приведет к снижению цены и увеличению объема контента.
Теперь докажем, что произойдет рост качества. Например исследование базы фильмов IMDB показывает сильную прямую корреляцию между бюджетом фильма и пользовательским рейтингом. То есть фильмы с хорошем бюджетом В СРЕДНЕМ оцениваются пользователями выше, чем фильмы с низким бюджетом. Увеличение массы денег в индустрии повысить количество (хотя и не долю) произведений с большим бюджетом и привлечет в индустрию новых людей, технологии и таланты.
Кроме того, увеличение разнообразия произведений также позволит людям найти что-то что интересно именно им.
Проблема с огромным объемом низкокачественного контента останется — но она не решается рыночными методами — только цензурой ) А мы ведь против цензуры?
Годится как доказательство? Надеюсь вы не будете оспаривать законы спроса и предложения — они весьма качественно доказаны.
______
Теперь по второму тезису. Разумеется люди разные и есть те, кому контент побоку — он работает по 16 часов и фильмы не смотрит, книг не читает. Но мы с вами говорим не об отдельном человека, а о человеческом обществе. До изобретения интернета люди строили Коллизеи и платили за контент огромные по тем меркам деньги.
Вообще весь рынок кино держится только на том, что американцы привыкли ходить в кино и платить за него. Они платят за кино 10 млрд. в год — больше, чем весь остальный мир вместе взятый.
1. у меня есть большой запас уже купленного игрового контента, который позволит мне продержаться без нового контента.
2. Я итак покупаю фильмы (хожу в кино)
3. Я не люблю книги, поэтому они для меня не актуальны.
4. Я пирачу только тогда, когда не существует способа легально купить (оплатить).
или
4. Если меня заставят платить — я просто не буду пользоваться контентом и вернусь к старым запасам.
Два варианта последних утверждений вызывают серьезные сомнения, скорее всего вы достаточно обеспеченный человек, чтобы не пожалеть 100-200-300 рублей, за контент, который вас заинтересовал и который вы не можете получить иначе. То есть скорее всего вы станете платить БОЛЬШЕ чем сейчас, если не сможете воровать контент. Ну и надо признать, что вы ИТАК покупаете изрядно, что не является типовым вариантом.