Вообще разносить на разные дни — действительно не стоит, но, стоит заметить, у меня в практике такое было один раз, когда я устраивался вообще без опыта — в этом случае собеседование с hr-ом было весьма объемным, с прохождением тестов и т.п. А так и не разносят обычно, кадровики тоже люди — им тебя десять раз встречать — провожать тоже не особо интересно.
Кстати, если человек собеседование с HR'ом не прошел, то вполне логично, что дальше его и не пустят:) А иногда может выглядеть так, что было назначено только с HR'ом собеседование:)
Вообще вопрос звучит примерно так же, как «Вы честно думаете, что у программистов есть образование в сфере IT?». У каких-то есть, у каких-то нет. Можно предположить, что имеющие образование в среднем более успешны в профессии, хотя это далеко не единственная причина успеха или неудачи.
Ну вообще если технарь начнет еще и по сайтам резюме искать, то это уже не технарь будет. Так что HR уже нужен. Вполне логично, что если уж он есть, то пусть он отсеивает неадекватов, чтобы технарь (у которого другие задачи) на это время не тратил.
Ну а вообще HR не только для найма нужен, да.
Ну стоит заметить, что если вина лежит на руководителе, то это тем более повод задуматься, а работать ли в этой компании.
Другой вопрос, что на кадровика (да и вообще на малознакомых людей) обижаться в принципе не очень разумно:)
Прямо сейчас или в принципе:)? Прямо сейчас не меньше, чем за 50 — это если именно рискнуть (тут еще, правда, роль играет, что у меня квартира в 10 минутах пешком от офиса — если бы при смене это не изменилось, возможно, и 30-35% хватило бы). Если не рискнуть, а знакомый позвал бы, рассказав, что у них хорошо — то меньше, конечно. Но ради 15% вряд ли бы дергаться стал — ну если только вдруг там работа принципиально интереснее оказалась бы (но это уже не чисто денежная мотивация).
В принципе же, с абстрактного места работы, допускаю, что даже с потерей в зарплате мог бы перейти — но вряд ли больше 15%, да.
Э-э-э… Лиса и виноград в чистом виде, уж простите.
Плюс к тому, уж где-где, а в сфере IT superjob headhunter'у не конкурент. Да и по рассказам кадровиков — вообще в области зарплат выше среднего. Возможно, потому и не пытаются монетизировать соискателя — нечего там монетизировать.
Хотя насчет выделения цветом — возможно, и правда, поспрашиваю при случае.
Ну раз люди и процессы нормальные, остается только один вариант — кардинальное несовпадение понятий нормальной работы. Правда, в свете того, что Вы на этот счет написали — это странно, конечно. Хотя совесть у каждого своя, это да:)
Э-э-э… Если "«Не факапить» — это попросту нормально работать.", то либо вы набираете, мягко скажем, странных людей, либо процесс у вас построен как-то странно, либо ваше понятие нормальной работы кардинально расходится с моим — иначе непонятно, почему нормально работать — это такое достижение:)
Тут скорее не об инфляции стоит говорить, а о росте зарплат в отрасли. Но вот если индексация оный рост хорошо опережает (причем на протяжении достаточно долгого времени), то либо изначально зарплаты были низкие, либо платят их слишком щедро — и то, и другое не особо хорошо.
А зачем? Что плохого в том, что человек заплатил небольшую сумму за автоматизацию (ну и пусть небольшое повышение частоты) подъема резюме?
Не думаю, что «не-неудачные» фирмы горят желанием набирать только тех, кто ищет работу по принципу «Я резюме разместил, остальное — ваши проблемы, копайте глубже»
Они и сейчас, по-моему, существуют. И как написали раньше, в том числе и помогают оценить квалификацию, составить резюме и так далее (ну, по крайней мере, на словах:)). Другой вопрос, что в IT-сфере сейчас рынок соискателя, а не работодателя, так что в этой области такие агентства не актуальны.
М-м-м-м…
Вообще-то ушки катить как раз мешают. А в случае квадратной, например, крышки, ушки должны быть довольно большими, чтобы крышка не провалилась (если сторона люка метр, то диагональ чуть больше метр сорока, то есть ушки должны быть больше двадцати сантиметров каждое — если на сторонах располагать, или даже больше — если на углах как продолжение диагонали). Ушки скорее проворачивание люка предотвращают, хотя кому оно может помешать — не знаю.
Возможно, я не очень правильно сформулировал вопрос, попробую переформулировать. Почему Вы считаете, что кто-то (в данном конкретном случае — Вы) вправе что-то давать или не давать взрослым дееспособным людям?
даже взрослым порноматериалы нужно давать весьма дозированно
А можно нескромный вопрос: а почему Вы в принципе считаете себя вправе определять, что нужно и что не нужно (и заодно — как именно нужно) давать взрослым?
Ага, классический анекдот:
"- Мне не нравится, как телевизор воспитывает моих детей!
— А мне не нравилось бы, если бы моих детей воспитывал телевизор, поэтому я воспитываю их сам."
Кстати, если человек собеседование с HR'ом не прошел, то вполне логично, что дальше его и не пустят:) А иногда может выглядеть так, что было назначено только с HR'ом собеседование:)
Ну а вообще HR не только для найма нужен, да.
Другой вопрос, что на кадровика (да и вообще на малознакомых людей) обижаться в принципе не очень разумно:)
В принципе же, с абстрактного места работы, допускаю, что даже с потерей в зарплате мог бы перейти — но вряд ли больше 15%, да.
Плюс к тому, уж где-где, а в сфере IT superjob headhunter'у не конкурент. Да и по рассказам кадровиков — вообще в области зарплат выше среднего. Возможно, потому и не пытаются монетизировать соискателя — нечего там монетизировать.
Хотя насчет выделения цветом — возможно, и правда, поспрашиваю при случае.
Для джуниоров в течение какого-то времени — да, нормально.
Прошу прощения, но с трудом верится.
Не думаю, что «не-неудачные» фирмы горят желанием набирать только тех, кто ищет работу по принципу «Я резюме разместил, остальное — ваши проблемы, копайте глубже»
Я думаю, его не используют просто потому, что круглые крышки (и что даже важнее — люки) делать гораздо проще:)
Вообще-то ушки катить как раз мешают. А в случае квадратной, например, крышки, ушки должны быть довольно большими, чтобы крышка не провалилась (если сторона люка метр, то диагональ чуть больше метр сорока, то есть ушки должны быть больше двадцати сантиметров каждое — если на сторонах располагать, или даже больше — если на углах как продолжение диагонали). Ушки скорее проворачивание люка предотвращают, хотя кому оно может помешать — не знаю.
А можно нескромный вопрос: а почему Вы в принципе считаете себя вправе определять, что нужно и что не нужно (и заодно — как именно нужно) давать взрослым?
"- Мне не нравится, как телевизор воспитывает моих детей!
— А мне не нравилось бы, если бы моих детей воспитывал телевизор, поэтому я воспитываю их сам."