«Судя по тому, что я выступаю за свободный файлообмен — я не считаю его преступлением,»
Вы можете выступать за снижение брачного возраста до 12 лет, это Ваше право. Это не делает добропорядочными тех, кто сейчас осужден по 134 статье.
По поводу всего остального: читайте, пожалуйста, то, что комментируете, вопросов будет заметно меньше. Разговоры же из серии «а как хранить информацию о том, кто оплачивал доступ к контенту» бессмысленны. Эти проблемы давно и успешно решены.
Ну раз человек может быть культурным, не имея высшего образования, это и значит, что он может быть культурным, но необразованным. То, что он может быть образованным, но некультурным, Вы признали еще раньше. Следовательно, культура и образование между собой не связаны.ЧТД,
Ни один ответ не привел меня к легальному решению
Не-не-не, неправда. Ни один ответ не привел Вас к решению, которое бы Вас устроило. Вас не устраивает идея поехать в Москву посмотреть балет. Вас не устраивает идея поехать в ближайший крупный город и купить диск.
Кстати — на Озоне оно есть. Доставку почтой он выполняет. Что Вас теперь не устраивает?
«оплата расходов, в том числе и предварительных, входит в справедливую цену»
Справедливая цена на товары, не являющиеся незаменимыми и критичными для жизнедеятельности — та, которую устанавливает продавец, а не та, которую придумали Вы. И в общем случае данная цена от расходов вообще не зависит.
значит сделать копию FullHD нельзя, а TVRip можно?
TVRip — нельзя. А вот в разрешении 16*10 пикселей — думаю, можно.
Согласитесь ли Вы с продавцом, если он скажет «это ваш костюм украли, сами и догоняйте вора»?
Хороший вопрос. Если оплаченный костюм мне выдали, я его положил рядом с остальными, и украли именно его — видимо, все же мне. В остальных случаях надо разбираться.
Не надо смешивать в одну кучу все:)
Монополии ограничивают не потому, что они получают прибыль за свой товар, а потому что они монополии. И то — как правило, только в том случае, если их товар незаменим и критичен для жизни. Что-то я не слышал про ограничение монополии на производство швейцарских часов:)
Закон о правах потребителя — это вообще из другой оперы, он запрещает не получение прибыли, а навязывание услуг или товаров. Стоит заметить, что сам по себе этот момент достаточно спорен, но в любом случае никто не запретит продавцу выставить ноутбук по устраивающей его цене — вне зависимости от наличия операционки.
А почему Вы не можете купить один и тот же айфон у разных производителей, которые будут конкурировать между собой? Правильно, потому что айфон производит только Apple. Так и с фильмами — каждый конкретный фильм продает одна компания. Смотрите другой — вот вам и конкуренция.
В данный момент — насколько мне известно, ничего. И не получится, и не требуется.
В случае, если требуется подтверждение легальности — в зависимости от реализации. Либо стереть, чтобы не рисковать (можно ничего не делать и влететь на штраф) — это если подтверждением служит диск. Либо ничего не делать, потому что информация о покупке надежно хранится и может быть в любой момент запрошена и получена.
Я бы все-таки хотел получить ответ на вопрос про добропорядочность, если можно. Так все же, скачивающие/раздающие граждане нарушают закон или Пиратская партия борется с ветряными мельницами?
Теперь по поводу Вашего вопроса.
1. Нынешняя реальность. Файлообменник закрывают, попутно блокируя кучу других ресурсов.
2. Предлагаемый вариант. Кто-то из группы «друзья» сообщает, что ему предлагали нелегально получить альбом. Запрашивается информация о том, кто из этой группы альбом покупал, а кто — нет (заодно можно собрать информацию о том, кому из этой группы в принципе нравится подобная музыка — для сокращения выборки). Собирается информация о том, кто из не покупавших альбом его слушает (опрос соседей, наблюдение). К не покупавшим, но слушающим приходят, находят контент без подтверждения легальности, штрафуют на стократную стоимость контента. Вы вылетаете из группы «друзья».
Да не буду я ничего контролировать:) В этой ветке речь вообще изначально шла не о передаче файла, а о демонстрации фильма, если Вы обратите внимание.
Насчет файла было в другой ветке:) И там был вариант, близкий к предложенному cdev — передавайте что хотите и кому хотите, но если у человека обнаруживается лицензируемый контент, на который у него нет подтвержденных прав, у него будут проблемы. Только и всего:)
Вы хотите, чтобы я начал цитировать УПК? Или изложил свои соображения о том, в каких случаях это допустимо?
Большинство качающих-раздающих добропорядочные граждане.
Я чего-то не понимаю, наверное. Если скачивание и раздача не есть нарушение закона, то в чем цель манифеста, чего Пиратская партия добивается? Если же это нарушение закона — то никакие они не добропорядочные граждане.
Насчет профилактических обысков — нет, не предлагаю. Хотя, стоит заметить, Вашим критериям они вполне соответствуют: никакой слежки за трафиком и никакого запрещения ряда технологий.
Положить в криптоконтейнер Вы, безусловно, можете. Равно как можете спрятать наркотики (хоть они и физический объект) так, что не найдут. И что из этого следует?
Нельзя только техническими средствами решить реальную проблему. И даже комбинацией технических и административных средств нельзя полностью избавиться от преступлений. Такой задачи разумные люди и не ставят. А вот сделать так, что выгоднее вести себя в рамках закона — это реально. Не чисто техническими средствами, но комбинацией.
Да с чего это не может-то? Административные методы люди придумали гораздо раньше технических, если что. Описаны они, например, в УК.
Против религии я много что имею, но дело не в этом. Нет никакой корреляции между тем, сколько у Вас друзей, и тем, скольким людям Вы имеете право одновременно демонстрировать приобретенный в целях личного использования фильм.
Да что угодно значит, на самом деле. Пришли домой и устроили обыск — как вариант. Что Вас смущает? Представьте себе, что к человеку пришли домой, устроили обыск, нашли наркотики в больших количествах и посадили. Что странного в этой последовательности?
любое ограничение на распространение информации в сети может быть осуществлено только при тотальной слежке за всем трафиком и запрещением ряда технологий
Ну почему же? Абсолютно без запрещения технологий и слежки за трафиком (именно трафиком) схема: если у человека обнаружили лицензируемый контент, легальное происхождение которого он не способен подтвердить, он выплачивает штраф, например, в размере десяти- или стократной стоимости обнаруженного контента. Жестко? Да. Презумпция невиновности нарушена? Тоже да, судя по всему. Но никакой слежки за трафиком и запрещения технологий.
Ну-ну. Расскажите же мне, на каких основаниях Вы можете запретить им это писать. Даже интересно.
Отказать в проезде он может. А еще может не вернуть залоговую стоимость (если она была взята) или потребовать ее после окончания срока действия, если это оговорено в договоре (обычно это нафиг никому не нужно, проще использовать залог).
Бесконтактные билеты разные бывают. Для некоторых смывание бумаги — вполне нормально. Вот насчет копирования — вопрос к юристам.
Первый пункт, про легализацию обмена, либо слишком размыто сформулирован, либо с моей точки зрения в принципе неверен. Если имеется в виду именно обмен, передача, как Вы прокомментировали — то да, это разумно, но тогда стоит это сформулировать более конкретно. Но сейчас, по-моему, подразумеваются именно торренты.
Второй пункт тоже непонятен: как именно расширить? Но формулировки позволяют надеяться на то, что расширение может быть разумным.
Все остальное, за исключением DRM, я и сам поддерживаю. Смысла в запрете DRM как таковом я не вижу, впрочем, как и необходимости принципиально его сохранять. Это некий инструмент, поэтому логичнее либо реформировать область так, чтобы он был не нужен, либо — если он нужен — то не запрещать.
Давайте для начала не будем пытаться свести решение проблем исключительно к техническим методам. Это невозможно и не нужно. Соответственно, методы исполнения в данном случае тоже будут не только (а возможно и совсем не) техническими.
А ограничение количества человек само по себе — вполне логично с моей точки зрения. Нет, Вы, возможно, считаете, что легально получив копию произведения, Вы приобретаете право на его распространение (возможно, не коммерчески), но на самом деле нет. Поэтому такие ограничения были и будут.
А я и не претендую. Вот только некторые сторонники свободного распространения информации точно также очень вольно обходятся с этим понятием, подменяя одно толкование другим в зависимости от того, что им в данный момент выгодно. Вон, уже про закон о запрете информации речь зашла — в этом же топике.
А я и не предлагаю запретить копирование вообще. Я, скорее, с другой стороны к этому подхожу: непубличное (с количеством зрителей, например, не более 25 человек) некоммерческое использование, не создающее новой копии — правомерно и не наказуемо. Подарил другу файл, удалив у себя — правомерное использование. Посмотрел с друзьями фильм — правомерное использование (ну да, не надо устраивать из квартиры бесплатный кинозал на сотню мест или брать с друзей за фильм деньги). Ну и так далее.
Опять-таки, это далеко не единственный возможный вариант. Вот cdev тоже в чем-то разумный вариант предлагает (хотя и тоже требует доработки).
Вы можете выступать за снижение брачного возраста до 12 лет, это Ваше право. Это не делает добропорядочными тех, кто сейчас осужден по 134 статье.
По поводу всего остального: читайте, пожалуйста, то, что комментируете, вопросов будет заметно меньше. Разговоры же из серии «а как хранить информацию о том, кто оплачивал доступ к контенту» бессмысленны. Эти проблемы давно и успешно решены.
Не-не-не, неправда. Ни один ответ не привел Вас к решению, которое бы Вас устроило. Вас не устраивает идея поехать в Москву посмотреть балет. Вас не устраивает идея поехать в ближайший крупный город и купить диск.
Кстати — на Озоне оно есть. Доставку почтой он выполняет. Что Вас теперь не устраивает?
Справедливая цена на товары, не являющиеся незаменимыми и критичными для жизнедеятельности — та, которую устанавливает продавец, а не та, которую придумали Вы. И в общем случае данная цена от расходов вообще не зависит.
TVRip — нельзя. А вот в разрешении 16*10 пикселей — думаю, можно.
Хороший вопрос. Если оплаченный костюм мне выдали, я его положил рядом с остальными, и украли именно его — видимо, все же мне. В остальных случаях надо разбираться.
Монополии ограничивают не потому, что они получают прибыль за свой товар, а потому что они монополии. И то — как правило, только в том случае, если их товар незаменим и критичен для жизни. Что-то я не слышал про ограничение монополии на производство швейцарских часов:)
Закон о правах потребителя — это вообще из другой оперы, он запрещает не получение прибыли, а навязывание услуг или товаров. Стоит заметить, что сам по себе этот момент достаточно спорен, но в любом случае никто не запретит продавцу выставить ноутбук по устраивающей его цене — вне зависимости от наличия операционки.
А почему Вы не можете купить один и тот же айфон у разных производителей, которые будут конкурировать между собой? Правильно, потому что айфон производит только Apple. Так и с фильмами — каждый конкретный фильм продает одна компания. Смотрите другой — вот вам и конкуренция.
В случае, если требуется подтверждение легальности — в зависимости от реализации. Либо стереть, чтобы не рисковать (можно ничего не делать и влететь на штраф) — это если подтверждением служит диск. Либо ничего не делать, потому что информация о покупке надежно хранится и может быть в любой момент запрошена и получена.
Теперь по поводу Вашего вопроса.
1. Нынешняя реальность. Файлообменник закрывают, попутно блокируя кучу других ресурсов.
2. Предлагаемый вариант. Кто-то из группы «друзья» сообщает, что ему предлагали нелегально получить альбом. Запрашивается информация о том, кто из этой группы альбом покупал, а кто — нет (заодно можно собрать информацию о том, кому из этой группы в принципе нравится подобная музыка — для сокращения выборки). Собирается информация о том, кто из не покупавших альбом его слушает (опрос соседей, наблюдение). К не покупавшим, но слушающим приходят, находят контент без подтверждения легальности, штрафуют на стократную стоимость контента. Вы вылетаете из группы «друзья».
Насчет файла было в другой ветке:) И там был вариант, близкий к предложенному cdev — передавайте что хотите и кому хотите, но если у человека обнаруживается лицензируемый контент, на который у него нет подтвержденных прав, у него будут проблемы. Только и всего:)
Я чего-то не понимаю, наверное. Если скачивание и раздача не есть нарушение закона, то в чем цель манифеста, чего Пиратская партия добивается? Если же это нарушение закона — то никакие они не добропорядочные граждане.
Насчет профилактических обысков — нет, не предлагаю. Хотя, стоит заметить, Вашим критериям они вполне соответствуют: никакой слежки за трафиком и никакого запрещения ряда технологий.
Положить в криптоконтейнер Вы, безусловно, можете. Равно как можете спрятать наркотики (хоть они и физический объект) так, что не найдут. И что из этого следует?
Нельзя только техническими средствами решить реальную проблему. И даже комбинацией технических и административных средств нельзя полностью избавиться от преступлений. Такой задачи разумные люди и не ставят. А вот сделать так, что выгоднее вести себя в рамках закона — это реально. Не чисто техническими средствами, но комбинацией.
Против религии я много что имею, но дело не в этом. Нет никакой корреляции между тем, сколько у Вас друзей, и тем, скольким людям Вы имеете право одновременно демонстрировать приобретенный в целях личного использования фильм.
Ну почему же? Абсолютно без запрещения технологий и слежки за трафиком (именно трафиком) схема: если у человека обнаружили лицензируемый контент, легальное происхождение которого он не способен подтвердить, он выплачивает штраф, например, в размере десяти- или стократной стоимости обнаруженного контента. Жестко? Да. Презумпция невиновности нарушена? Тоже да, судя по всему. Но никакой слежки за трафиком и запрещения технологий.
Отказать в проезде он может. А еще может не вернуть залоговую стоимость (если она была взята) или потребовать ее после окончания срока действия, если это оговорено в договоре (обычно это нафиг никому не нужно, проще использовать залог).
Бесконтактные билеты разные бывают. Для некоторых смывание бумаги — вполне нормально. Вот насчет копирования — вопрос к юристам.
Второй пункт тоже непонятен: как именно расширить? Но формулировки позволяют надеяться на то, что расширение может быть разумным.
Все остальное, за исключением DRM, я и сам поддерживаю. Смысла в запрете DRM как таковом я не вижу, впрочем, как и необходимости принципиально его сохранять. Это некий инструмент, поэтому логичнее либо реформировать область так, чтобы он был не нужен, либо — если он нужен — то не запрещать.
А ограничение количества человек само по себе — вполне логично с моей точки зрения. Нет, Вы, возможно, считаете, что легально получив копию произведения, Вы приобретаете право на его распространение (возможно, не коммерчески), но на самом деле нет. Поэтому такие ограничения были и будут.
Опять-таки, это далеко не единственный возможный вариант. Вот cdev тоже в чем-то разумный вариант предлагает (хотя и тоже требует доработки).