интересно было бы почитать более развернуто о реальной жизни за бугром
Раз Вы планируете эмигрировать, то, возможно, Вам мои две ссылки будут уже знакомы. Это два, кажется, самых крупных форума русских эмигрантов в США — если там хорошенько полазить по всем разделам, то можно найти очень много информации: ulitka.com и govorimpro.us
Немного не в тему статьи (так как это не заблуждения, а просто рассуждения на околостатейные темы), но просто оставлю здесь пару чужих цитат:
Про плотность чёрных дыр
Парадоксально, но средняя плотность сверхмассивной чёрной дыры (вычисляемая путём деления массы чёрной дыры на её объём Шварцшильда) может быть очень мала (даже меньше плотности воздуха). Это объясняется тем, что радиус Шварцшильда прямо пропорционален массе, а плотность — обратно пропорциональна объёму (т. е. в данном случае плотность обратно пропорциональна радиусу Шварцшильда). Так как объём сферического объекта (например, горизонта событий невращающейся чёрной дыры) прямо пропорционален кубу радиуса, а масса растёт лишь линейно, то объём растёт быстрее, чем масса. В результате средняя плотность чёрной дыры уменьшается с увеличением её радиуса.
Про тунгусский метеорит
Как известно, знаменитый «тунгусский метеорит» собственно метеоритом и не был, а был скорее ледяной кометой. А если это был просто кусок льда, то почему он взорвался в воздухе, даже не долетев до поверхности Земли? За счёт чего произошёл этот взрыв? Смотрите, молекулы при обычной комнатной температуре (~300K) движутся со скоростью порядка сотен метров в секунду, а метеорит падая на землю с околосолнечной орбиты летит минимум с второй космической, т.е. порядка 11 км/с или примерно в 50 раз быстрее. После удара о землю эта энергия молекул, составляющих метеорит, никуда не девается, просто вместо когерентного движения вместе они начинают беспорядочно летать во все стороны с той же скоростью. Температура это энергия на степень свободы, которая для поступательного движения пропорциональна скорости в квадрате. То есть в 50 раз быстрее означает в 2500 раз теплее, или 300*2500=750,000 градусов. Понятно что это очень приближенная цифра, в реальности будет меньше так как и количество степеней свободы растет с температурой, и энергия частично передастся окружающей среде, и еще испарить его надо, но в любом случае — более чем достаточно чтобы «мгновенно» испарить и нагреть до очень высокой температуры метеорит и окружающее его вещество, которое будет тут же резко расширяться, а очень быстрое расширение это и есть взрыв.
Мне кажется, что объяснением выпуска модели «X» может быть 10-летний юбилей самого первого айфона. Думаю, что «обычная» линейка айфонов так и пойдёт дальше — и после 8-ки будет и 9-ка. А вот из «X», наверно, сделают ещё потом какой-нибудь X-SE, и снова успокоятся до 15-летнего юбилея, когда к модели из «обычной» линейки презентуют дополнительно ещё и премиальный «XV».
интересно почитать про плачь, в том числе о связи слезопродукции с психикой.
Наверное основой этого явления и будет то, о чём в этой статье вскользь упомянуто: "слёзная железа… это своего рода резервный накопитель для жидкости, необходимой… для повышения иммунитета глаза… в результате эмоционального потрясения.".
Когда у человека что-то происходит, что вызывает эмоциональный стресс (что как следствие повлечёт за собой и вероятное снижение иммунных функций), то железа, похоже, как-то способна моментально реагировать на эти события, и сразу начинает вырабатывать жидкость, повышающую иммунитет глаза. Такая моментальная реакция, наверно, тоже объясняется тем же принципом из статьи: "необходимо из-за очень большой важности глаз для организма".
Правда, немного походит на «костыль», так как бывают ведь явления типа «слёз радости», которые, вроде, не должны негативно повлиять на иммунитет, но, организм, наверно, перестраховывается, и раз уж зафиксирована сильная эмоциональная реакция, то уж лучше на всякий случай «пустить слезу».
Не могу сейчас найти, но здесь же, на ГТ, уже были статьи про специальные приборы/установки для этого — тоже по проекту очень дешёвые и полностью автономные. Но если загуглить «вода из воздуха», то предлагается много разных вариантов, например: https://econet.ru/articles/113220-eto-ustroystvo-generiruet-chistuyu-vodu-iz-vozduha — именно что-то подобное, помню, было и на ГТ, только от каких-то разработчиков, усовершенствованное в уже готовую установку.
Текущая установка имеет размер чашки и выдаёт 1 грамм белка за две недели.
А какой планируется размер пилотной установки, и какой планируется у неё «выход» белка?
И ещё интересна текущая стоимость по созданию такой разовой установки (и той которая уже есть, и той пилотной, которая в планах).
Из всей библиотеки обоих Хабров немногие произведения рискнут составить конкуренцию Вашему таланту.
С удовольствием ознакомлюсь с другими Вашими рассказами.
И этот очень понравился — залпом прочитал. Повествование настолько динамично, что по пути, вроде, хотелось зацепиться за какие-то подозрительные детали, но не останавливался, так как было чувство, что нужно срочно бежать по тексту дальше. В конце рассказа аж пульс немного участился, кажется :)
Спасибо.
Нередко обучальщики тейпированию используют в своей практике теорию о «мышечных поездах» (ещё часто называемые «цепи Майерса» или Миофасциальные цепи). Тейпы как раз и позволяют стягивать и перетягивать эти мышечные поезда в необходимом направлении. rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1652273
Разве нельзя взять образец внутренних тканей, лет через 10 после заморозки, и проверить количество живых клеток?
Наверно, уже это они и пробуют. Ведь, например, в клиниках экстракорпорального оплодотворения ещё с начала 80-х годов научились использовать размороженные из жидкого азота эмбрионы для успешного оплодотворения, и сейчас это уже поставлено на поток — срок хранения эмбрионов считается неограниченным. А также в банках спермы хранение тоже происходит в жидком азоте неограниченное время перед успешной разморозкой и применением.
Если говорить именно о внутренних тканях, и про хранение в 10 лет, то это, наверно, будет довольно дорогой медицинский эксперимент. Чтобы он был признан научным сообществом, а не только крионистами, — на него нужно выделить много денег, чтобы гарантировать чистоту эксперимента. А ситуация на данный момент такая, что крионикой, в основном, занимаются энтузиасты трансгуманистического движения, которые работают больше за идею, чем на прибыль, поэтому денег на подобные эксперименты у них, скорее всего, нет.
Это бы стало аргументом в пользу крионики.
Наверно, им нет смысла спешить с этим поиском аргументов, так как они и сами понимают, что вся эта технология ещё не настолько совершенна, чтобы начинать потенциально заранее провальный эксперимент, но так как наука эта сравнительно молодая, то пока ещё ведутся поиски более надёжных методик. Например, раньше для перфузии использовали криопротектор на основе глицерина, а в начале 2000-х разработали более качественную смесь для витрификации, превосходящую глицерин в предотвращении кристаллизации воды, и уже начиная с конца 2000-х всех «пациентов» витрифицируют только этой новой смесью (вот, кстати, результаты этого революционного для крионики эксперимента, опубликованные в рецензируемом научном журнале: пабмед, DOI если захотите купить или найти на скай-хабе, или часть из платного отчёта — там восстановили после заморозки этой новой смесью и протестировали на жизнеспособность срезы гиппокампа мозга крыс). Так что аргументы в свою пользу они пока ещё ищут, наверно.
Вы как-то связаны, или это сугубо личный интерес
Да, это просто интерес ко всему, что связно с геронтологией и иммортализмом. Все наиболее полные и свежие данные и новости по этой теме нахожу в онлайн-библиотеке крупнейшей в мире криоклиники Alcor (у них же на сайте и новости, и подробнейший FAQ), так что можете уточнять, что ещё не ясно :)
Чтобы комментировать — надо уточнить у него подробности того, о чём он рассуждает: каким образом, сколько времени, и каким раствором проводилась та заморозка в эксперименте? Как проводилась перфузия тканей? Или он делал заморозку без перфузии?
И второе: про необходимость закачки криопротектора именно в живого человека: я ведь Вам выше расписал процесс умирания тела из двух этапов смертей. В идеальных условиях закачку криоконсерваторов производят в промежуток между первой и второй смертями. Чисто медицински такой человек ещё не считается мёртвым (может Вы даже вспомните какое-нибудь кино, где у человека останавливается сердце (наступает первая смерть), и потом врач долго и упороно пытается его оживить, а когда у него не получается, то он смотрит на часы, фиксируя текущее время, и говорит: «время смерти такое-то». То есть врач признаёт человека окончательно умершим только через определённое время после первой, уже произошедшей, смерти), так что можно условно сказать, что закачка криопротектора происходит ещё в живого человека — как этого и хочет Савельев.
Когда у человека что-то происходит, что вызывает эмоциональный стресс (что как следствие повлечёт за собой и вероятное снижение иммунных функций), то железа, похоже, как-то способна моментально реагировать на эти события, и сразу начинает вырабатывать жидкость, повышающую иммунитет глаза. Такая моментальная реакция, наверно, тоже объясняется тем же принципом из статьи: "необходимо из-за очень большой важности глаз для организма".
Правда, немного походит на «костыль», так как бывают ведь явления типа «слёз радости», которые, вроде, не должны негативно повлиять на иммунитет, но, организм, наверно, перестраховывается, и раз уж зафиксирована сильная эмоциональная реакция, то уж лучше на всякий случай «пустить слезу».
Яндекс, вроде, первыми же двумя пунктами выдаёт прямой линк на pdf на профильных сайтах: http://minzdrav.gov-murman.ru/documents/poryadki-okazaniya-meditsinskoy-pomoshchi/D%2019042014.pdf
*Правда, в файле уже 2015 год почему-то.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24944062
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17617936
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17378936
А какой планируется размер пилотной установки, и какой планируется у неё «выход» белка?
И ещё интересна текущая стоимость по созданию такой разовой установки (и той которая уже есть, и той пилотной, которая в планах).
С удовольствием ознакомлюсь с другими Вашими рассказами.
И этот очень понравился — залпом прочитал. Повествование настолько динамично, что по пути, вроде, хотелось зацепиться за какие-то подозрительные детали, но не останавливался, так как было чувство, что нужно срочно бежать по тексту дальше. В конце рассказа аж пульс немного участился, кажется :)
Спасибо.
Весы нужно положить на спины слонов:
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1652273
Если говорить именно о внутренних тканях, и про хранение в 10 лет, то это, наверно, будет довольно дорогой медицинский эксперимент. Чтобы он был признан научным сообществом, а не только крионистами, — на него нужно выделить много денег, чтобы гарантировать чистоту эксперимента. А ситуация на данный момент такая, что крионикой, в основном, занимаются энтузиасты трансгуманистического движения, которые работают больше за идею, чем на прибыль, поэтому денег на подобные эксперименты у них, скорее всего, нет.
Наверно, им нет смысла спешить с этим поиском аргументов, так как они и сами понимают, что вся эта технология ещё не настолько совершенна, чтобы начинать потенциально заранее провальный эксперимент, но так как наука эта сравнительно молодая, то пока ещё ведутся поиски более надёжных методик. Например, раньше для перфузии использовали криопротектор на основе глицерина, а в начале 2000-х разработали более качественную смесь для витрификации, превосходящую глицерин в предотвращении кристаллизации воды, и уже начиная с конца 2000-х всех «пациентов» витрифицируют только этой новой смесью (вот, кстати, результаты этого революционного для крионики эксперимента, опубликованные в рецензируемом научном журнале: пабмед, DOI если захотите купить или найти на скай-хабе, или часть из платного отчёта — там восстановили после заморозки этой новой смесью и протестировали на жизнеспособность срезы гиппокампа мозга крыс). Так что аргументы в свою пользу они пока ещё ищут, наверно.
Да, это просто интерес ко всему, что связно с геронтологией и иммортализмом. Все наиболее полные и свежие данные и новости по этой теме нахожу в онлайн-библиотеке крупнейшей в мире криоклиники Alcor (у них же на сайте и новости, и подробнейший FAQ), так что можете уточнять, что ещё не ясно :)
И второе: про необходимость закачки криопротектора именно в живого человека: я ведь Вам выше расписал процесс умирания тела из двух этапов смертей. В идеальных условиях закачку криоконсерваторов производят в промежуток между первой и второй смертями. Чисто медицински такой человек ещё не считается мёртвым (может Вы даже вспомните какое-нибудь кино, где у человека останавливается сердце (наступает первая смерть), и потом врач долго и упороно пытается его оживить, а когда у него не получается, то он смотрит на часы, фиксируя текущее время, и говорит: «время смерти такое-то». То есть врач признаёт человека окончательно умершим только через определённое время после первой, уже произошедшей, смерти), так что можно условно сказать, что закачка криопротектора происходит ещё в живого человека — как этого и хочет Савельев.