А слово что ты не понял - "среднечки". И по факту я на хабр начал писать и седеть на нем именно когда был среднечком в моем понимании. А вообще я хз кто сидит на Хабре, чаще тут вижу только новости и миллионы статей как когда и куда пихать ИИ. Поэтому я посути и перешел в ТГК. Там чаще сидят люди мение токсичные (это не к вам), ну и тем кому такие статьи будут полезны
Я пишу это соеднечкам, которые знают что у ссд есть ресурс, но не имеет представлений о том что и каких объёмах его тратит. Которые знают что есть свап, но не знаю что туда могут т кидаться страницы не только если памяти не хватает.
Плюс этот пост скопирован (и чуть доработан) и моего ТГК, который я воспринимаю для себя как более свободную и простую в плане стиля площадку.
Во-первых извиняюсь за неточность: ресурс действительно расходуется только при записи.
Но вот существует такая штука как глубокая гибернация, глубокий сон и называйте как хотите, когда система при завершении работ пишет на диск свое состояние и в этот момент от ресурса компа улетает до десятков гигабайт.
Про игру странный пример, тут у тебя выбора нет, ты либо не играешь, либо жертвуешь ссдшкой. Многие выберут игру.
Это же распространяется яи на простую работу: ты либо работаешь с кайфом, либо не расходуешь ресурс ссд.
В пост я именно это, блин, и разбираю, то что убить ссд ни файлом подкачки, ни системой. Ресурса ссд обычно хватает с головой прямо до его замены. Научитесь пожалуйста читать и вычленять смысл и основную мысль из текста. Я озвучиваю прямой факт: система тратит ресурс ссд, и тратит его больше чем свап, но ни то ни другое не тратит столько ресурса, чтобы об этом задумываться
Не хотел сильно задевать автора, воды много - да, но хоть чтото он написал, и совсем в шизойды его записывать не надо, хоть и статья была написана со странной мотивацией если честно
Ну... Если я буду пытаться говорить более умным языком то, могу сказать "выводы сделайте сами", или даже "выводы очевидны", но на самом деле эта статья была написана просто по зову сердца без какой либо доработки прямо по ходу тестов. Писать выводы мне было скучно, это больше развлекательная статья, как и вообще все мои статьи.
Ты прав, но вот только максимум, который может себе позволить SectorOS это именно переключение по таймер, в рамках очереди программ (ну может я раскошелюсь байтами и на приоритеты)
Я, к сожалению, не в силах читать всю эту простынку, но могу сказать по второму пункциу следующее: чтобы ось могла прервать одну задачу, она должна словить прерывание, если его не вызывает сама программа, то его должна вызывать другая часть - таймер. Можно конечно сделать систему, где прерывания от сторонних ресурсов говорят "эй, мне тут выполниться надо" и проц передает управление, но это чет не то, если делать вытесняющую многозадачность, то через таймер, то так да - он есть почти везде.
Говорю - возможно будет вторая статья с обновой, выносом терминала отдельно (хотя и мне не очень нравиться это решение), директориями там
Не, прикол то в том, что тут не важна болтология, ведь априори один сектор будет занимать интерпретатор форта. А к компиляторам меньше доверия по оверхеду
Я кстати загуглил: аппаратный таймер всё-таки был, и поэтому, наверное, возможна нормальная многозадачность.
А по поводу "настоящей ОС": что ты этим называешь? Можно буквально отдельной программой подменить или добавить прерывания, или добавить свои, которые смогут использовать другие программы. Я писал в статье, что нет четкого определения "ОС - это"
в real-mode возможна только кооперативная многозадачность, а это не очень приколько, плюс планировщик в, оставшиеся 13, что ли, байт не поместиться при всем желании мне кажется, только если отдать ответственность за сохранения контекста на программы, а это уже фигня какая-то на не многозадачность
Это как транслировать?)
А слово что ты не понял - "среднечки". И по факту я на хабр начал писать и седеть на нем именно когда был среднечком в моем понимании. А вообще я хз кто сидит на Хабре, чаще тут вижу только новости и миллионы статей как когда и куда пихать ИИ. Поэтому я посути и перешел в ТГК. Там чаще сидят люди мение токсичные (это не к вам), ну и тем кому такие статьи будут полезны
Я пишу это соеднечкам, которые знают что у ссд есть ресурс, но не имеет представлений о том что и каких объёмах его тратит. Которые знают что есть свап, но не знаю что туда могут т кидаться страницы не только если памяти не хватает.
Плюс этот пост скопирован (и чуть доработан) и моего ТГК, который я воспринимаю для себя как более свободную и простую в плане стиля площадку.
Во-первых извиняюсь за неточность: ресурс действительно расходуется только при записи.
Но вот существует такая штука как глубокая гибернация, глубокий сон и называйте как хотите, когда система при завершении работ пишет на диск свое состояние и в этот момент от ресурса компа улетает до десятков гигабайт.
Про игру странный пример, тут у тебя выбора нет, ты либо не играешь, либо жертвуешь ссдшкой. Многие выберут игру.
Это же распространяется яи на простую работу: ты либо работаешь с кайфом, либо не расходуешь ресурс ссд.
В пост я именно это, блин, и разбираю, то что убить ссд ни файлом подкачки, ни системой. Ресурса ссд обычно хватает с головой прямо до его замены. Научитесь пожалуйста читать и вычленять смысл и основную мысль из текста. Я озвучиваю прямой факт: система тратит ресурс ссд, и тратит его больше чем свап, но ни то ни другое не тратит столько ресурса, чтобы об этом задумываться
Не хотел сильно задевать автора, воды много - да, но хоть чтото он написал, и совсем в шизойды его записывать не надо, хоть и статья была написана со странной мотивацией если честно
Ресурс пишется прямо на коробке, в карточке товара. Да и ещё раз: система "убьет" ссд в 100 раз быстрее чем свап
На русском. Просто грамматика в написании не участвовала
Ну... Если я буду пытаться говорить более умным языком то, могу сказать "выводы сделайте сами", или даже "выводы очевидны", но на самом деле эта статья была написана просто по зову сердца без какой либо доработки прямо по ходу тестов. Писать выводы мне было скучно, это больше развлекательная статья, как и вообще все мои статьи.
Я думал об этом последний месяц)
Не хо чу.
Форт не возможно читать, чтобы писать статью на нем, она должна быть для людей, которые уже знают форт, асм знает просто больше людей
Ты прав, но вот только максимум, который может себе позволить SectorOS это именно переключение по таймер, в рамках очереди программ (ну может я раскошелюсь байтами и на приоритеты)
Я, к сожалению, не в силах читать всю эту простынку, но могу сказать по второму пункциу следующее: чтобы ось могла прервать одну задачу, она должна словить прерывание, если его не вызывает сама программа, то его должна вызывать другая часть - таймер. Можно конечно сделать систему, где прерывания от сторонних ресурсов говорят "эй, мне тут выполниться надо" и проц передает управление, но это чет не то, если делать вытесняющую многозадачность, то через таймер, то так да - он есть почти везде.
Говорю - возможно будет вторая статья с обновой, выносом терминала отдельно (хотя и мне не очень нравиться это решение), директориями там
Не, прикол то в том, что тут не важна болтология, ведь априори один сектор будет занимать интерпретатор форта. А к компиляторам меньше доверия по оверхеду
Если вы простите мне не "ОС в секторе" а "ядро в секторе", то будет вторая статья с большой обновой
Нууу, у меня есть идеи, но надо выносить терминал отдельно
Потому что от 32х битной оси будет больше требований для называния моей поделки "ОС"
Я кстати загуглил: аппаратный таймер всё-таки был, и поэтому, наверное, возможна нормальная многозадачность.
А по поводу "настоящей ОС": что ты этим называешь? Можно буквально отдельной программой подменить или добавить прерывания, или добавить свои, которые смогут использовать другие программы. Я писал в статье, что нет четкого определения "ОС - это"
да, и это PRox2011)
в real-mode возможна только кооперативная многозадачность, а это не очень приколько, плюс планировщик в, оставшиеся 13, что ли, байт не поместиться при всем желании мне кажется, только если отдать ответственность за сохранения контекста на программы, а это уже фигня какая-то на не многозадачность
только вот то, что описал ты нельзя назвать осью в секторе, тут уже 2 сектора получится