Фронтендер не должен ревьюить бекэндера, но может при большом желании, почему нет?
А вот что они должны были сделать — так это договориться "на берегу" по поводу контракта между беком и фронтом. Какие ответы в каких случаях, какие коды, что в теле и т.д.
Как они уже будут этот контракт реализовывать — детали конкретных реализаций, но сам контракт должен быть зафиксирован и не изменяться без согласования со всеми сторонами. А в реальной разработке изменения с большой вероятностью нужно будет ещё и версионировать чтобы прозрачно провести перевод пользователей со старых клиентов на новый.
Rust классный, сам бы хотел на нём пописать что-то высоконагруженное.
Но, как автор сам и замечает, в конкретно его задаче смысла было переходить на Раст было совсем немного — в основном все ресурсы потребляли другие плохо настроенные контейнеры вроде Postgres и Elasticsearch.
Учитывая современные реалии с Докером, всё, что сэкономил автор по сравнению с .Net Core — сотню мегабайт на диске, которая к тому же была бы размазана по разным будущим приложениям, т.к. базовый образ они используют общий.
И исходя из описания, никаких сложных расчётов программа не производит, то есть и по CPU выигрыш должен быть близок к нулю.
В целом, да, Раст — это интересно и я согласен с этой цитатой автора:
Я снова почувствовал себя так же хорошо как в детстве, когда я запускал свои приложения на ассемблере и видел, как какие-то 20 килобайт единичек и ноликов создавали поразительные визуальные эффекты на экране. Rust это весело.
но давайте будем честны, мы начинаем тащить в прод то, что просто нам нравится. Сам подход не очень далёк от действий лаборанта, который тоже добавлял то, что хотелось, хотя особой надобности в этом не было никакой.
Просто в этот раз общее умение автора разрабатывать системы помогло ему не привести всё в то же исходное состояние.
Кароче говоря, история напоминает борьбу за сохранение лесов в Финляндии при производстве бумаги. Добились бОльшего процента использования вторсырья и это как ни парадоксально звучит, привело к уменьшению лесов. Просто как обычно бывает, забыли, что по закону, при вырубке, за 1 срубленное дерево была обязанность посадить два. Перестали вырубать — перестали сажать. Но главного добились, отчитались цифирками о повышении использования повторной переработки сырья.
Можно ссылку на это? С данными на сколько именно "уменьшились леса" и причинами уменьшения.
Пока звучит очень подозрительно — если законы о вырубке не отменили, то по-прежнему должны сажать 2 дерева вместо одного вырубленного, а значит именно из-за повторной переработки леса "уменьшиться" не должны.
Вы, как хирург, расскажите, как организм адаптируется к 1000 ккал в день? А 500? И к 100 может адаптироваться без потери веса? Это как? Сразу убивая хозяина?
Согласен. Предлагаю вместо собеседований просто спрашивать "насколько хорошо вы будете выполнять работу, которую мы вам дадим?". Ответ — балл, на который человек оценивает себя, берём человека с наибольшим баллом.
Наконец эта несправедливость с собеседованиями решится и настоящие специалисты найдут своё место.
Спасибо. Посмотрел более подробную разбивку и действительно, примерно 800 тысяч кошельков (иди 2% от всех созданных с ненулевым балансом) владеют 94.96% всех биткоинов. Но во-первых, на это число (2%) влияет количество почти пустых кошельков которых можно нагенерировать чрезвычайно много (буквально, по сатоши на каждом), ещё сильнее "увеличивая" концентрацию, а во-вторых, даже 800 тысяч кошельков не звучит как "кучка людей, контролирующих биткоин", верно?
На мой взгляд — это очень опасный совет, мол "вы в среду попадёте и за неделю/месяц/год всё освоите". Я согласен, что это помогает в определённой, но очень узкой мере — раз 5 сходив в супермаркет, ты уже знаешь, что на кассе спросят "Do you need a bag", или "Receipt?", и при последующих посещениях будешь сходу улавливать эти смыслы. Проблема в том, что помимо взаимодействий, в которых ты можешь лично поучаствовать, в мире есть ещё бесчисленное количество слов, фраз, выражений и правил. И вот их ты "просто в среде" не выучишь, над этим надо целенаправленно работать.
В целом, по своему опыту жизни в англоязычной стране могу сказать, что всем пофиг на правила если твою мысль понимают. Намного важнее профессиональный уровень. Но тут уже вопрос: а тебя самого такой уровень общения устраивает? От ответа зависит и последующие решения. Меня лично не устраивает и всё равно ничего не делаю, хотя и хотелось бы. Лень.
Вы прочитали фанфик на тему "вот я вырасту и уж точно классным стану". Действительно, ведь основной признак, определяющий уровень разработчика — это его возраст, поэтому даже не думайте переползать в миддлы до 30.
Ну и конечно, вы только немного потерпите, а там позврослеете и как станете ого-го. А там уже ещё немного потерпеть и в рай, уж там-то точно будет хорошо.
Интересная мысль, а развить и подкрепить её чем-то можете?
И да, глобально на биржу может повлиять условный Уоррен Баффет, но не рядовой трейдер.
Прям взял и повлиял на биржу? Это как, заддосил NASDAQ, TSX или МосБиржу? Или все сразу? А зачем ему вообще влиять на биржу, как это работает?
Хороший трейдер на дистанции в плюсе, плохой в минусе.
Подождите, у вас в прошлом посте биржи логике не поддавались, а тут уже внезапно появились "хорошие трейдеры", которые каким-то образом на длинной дистанции остаются в плюсе. Каким?
Я не играю на бирже
Никогда бы не подумал. Для человека, не играющего на бирже, вы отлично в них разбираетесь.
управляются небольшой кучкой людей на благо небольшой кучке людей
То есть логика есть — принести доход "небольшой кучке людей". А раз вы смогли вскрыть этот мировой заговор и понять их логику, то дело за малым, просто обыграйте их в их же игре.
Уверен, что человеку с такими глубокими познаниями работы бирж, это не составит труда.
А как это изменение повлияет на тот же малый бизнес?
То есть понятно, трекинг никому не нравится, отключаем. Если верить Фейсбуку — продажи от рекламы у бизнеса просядут на 60%, значит для достижения тех же результатов придётся закупать больше рекламы у того же Фейсбука, или нет?
Какие расчёты показывают, что пострадает только Фейсбук? Потому что в первом приближении кажется, что он как раз будет задет не так сильно.
Сейчас вообще убрали диагноз андрогенетической алопеции
Очевидно, что если и убрали (я лично МКБ-11 не проверял), то речь идёт про новые редакции. Никто из существующей убирать не будет.
Претензии явно натянутые, но тут часто так — главное зацепиться за какую-нибудь мелочь, чтобы показать, что старания автора — фигня, автор ни в теме не разбирается, а комментатор тут один в белом — нашёл ошибку. При этом такие замечания почти всегда не про суть статьи, на выводы никак не влияют и вообще являются какой-то мелкой неточностью, которую вполне можно было бы обсудить с автором в личке, но тогда свои плюсики и пять минут славы не получишь.
Откуда взялось число 20, можно услышать ваши рассуждения?
Что вы имеете в виду? Как закон Дарвина убивает инвесторов? Непонятно.
Сразу видно эксперта в чатике. +100% позицию закрывают только если не ждут 200% в ней же или другой соседней.
Фронтендер не должен ревьюить бекэндера, но может при большом желании, почему нет?
А вот что они должны были сделать — так это договориться "на берегу" по поводу контракта между беком и фронтом. Какие ответы в каких случаях, какие коды, что в теле и т.д.
Как они уже будут этот контракт реализовывать — детали конкретных реализаций, но сам контракт должен быть зафиксирован и не изменяться без согласования со всеми сторонами. А в реальной разработке изменения с большой вероятностью нужно будет ещё и версионировать чтобы прозрачно провести перевод пользователей со старых клиентов на новый.
Rust классный, сам бы хотел на нём пописать что-то высоконагруженное.
Но, как автор сам и замечает, в конкретно его задаче смысла было переходить на Раст было совсем немного — в основном все ресурсы потребляли другие плохо настроенные контейнеры вроде Postgres и Elasticsearch.
Учитывая современные реалии с Докером, всё, что сэкономил автор по сравнению с .Net Core — сотню мегабайт на диске, которая к тому же была бы размазана по разным будущим приложениям, т.к. базовый образ они используют общий.
И исходя из описания, никаких сложных расчётов программа не производит, то есть и по CPU выигрыш должен быть близок к нулю.
В целом, да, Раст — это интересно и я согласен с этой цитатой автора:
но давайте будем честны, мы начинаем тащить в прод то, что просто нам нравится. Сам подход не очень далёк от действий лаборанта, который тоже добавлял то, что хотелось, хотя особой надобности в этом не было никакой.
Просто в этот раз общее умение автора разрабатывать системы помогло ему не привести всё в то же исходное состояние.
Можно ссылку на это? С данными на сколько именно "уменьшились леса" и причинами уменьшения.
Пока звучит очень подозрительно — если законы о вырубке не отменили, то по-прежнему должны сажать 2 дерева вместо одного вырубленного, а значит именно из-за повторной переработки леса "уменьшиться" не должны.
Через запятую поддерживается определение переменных только одного типа, а в реальной жизни обычно используется что-то вроде
Мне и так нравится, но возможно кому-то это покажется уродливым.
Вы, как хирург, расскажите, как организм адаптируется к 1000 ккал в день? А 500? И к 100 может адаптироваться без потери веса? Это как? Сразу убивая хозяина?
Согласен. Предлагаю вместо собеседований просто спрашивать "насколько хорошо вы будете выполнять работу, которую мы вам дадим?". Ответ — балл, на который человек оценивает себя, берём человека с наибольшим баллом.
Наконец эта несправедливость с собеседованиями решится и настоящие специалисты найдут своё место.
Спасибо. Посмотрел более подробную разбивку и действительно, примерно 800 тысяч кошельков (иди 2% от всех созданных с ненулевым балансом) владеют 94.96% всех биткоинов. Но во-первых, на это число (2%) влияет количество почти пустых кошельков которых можно нагенерировать чрезвычайно много (буквально, по сатоши на каждом), ещё сильнее "увеличивая" концентрацию, а во-вторых, даже 800 тысяч кошельков не звучит как "кучка людей, контролирующих биткоин", верно?
Тогда о чём говорит эта статистика?
Я правильно понимаю, что вы сами на себя ссылаетесь для подкрепления своего тезиса?
Не смог найти на странице ссылки на данные.
На мой взгляд — это очень опасный совет, мол "вы в среду попадёте и за неделю/месяц/год всё освоите". Я согласен, что это помогает в определённой, но очень узкой мере — раз 5 сходив в супермаркет, ты уже знаешь, что на кассе спросят "Do you need a bag", или "Receipt?", и при последующих посещениях будешь сходу улавливать эти смыслы. Проблема в том, что помимо взаимодействий, в которых ты можешь лично поучаствовать, в мире есть ещё бесчисленное количество слов, фраз, выражений и правил. И вот их ты "просто в среде" не выучишь, над этим надо целенаправленно работать.
В целом, по своему опыту жизни в англоязычной стране могу сказать, что всем пофиг на правила если твою мысль понимают. Намного важнее профессиональный уровень. Но тут уже вопрос: а тебя самого такой уровень общения устраивает? От ответа зависит и последующие решения. Меня лично не устраивает и всё равно ничего не делаю, хотя и хотелось бы. Лень.
Вы прочитали фанфик на тему "вот я вырасту и уж точно классным стану". Действительно, ведь основной признак, определяющий уровень разработчика — это его возраст, поэтому даже не думайте переползать в миддлы до 30.
Ну и конечно, вы только немного потерпите, а там позврослеете и как станете ого-го. А там уже ещё немного потерпеть и в рай, уж там-то точно будет хорошо.
Интересная мысль, а развить и подкрепить её чем-то можете?
Прям взял и повлиял на биржу? Это как, заддосил NASDAQ, TSX или МосБиржу? Или все сразу? А зачем ему вообще влиять на биржу, как это работает?
Подождите, у вас в прошлом посте биржи логике не поддавались, а тут уже внезапно появились "хорошие трейдеры", которые каким-то образом на длинной дистанции остаются в плюсе. Каким?
Никогда бы не подумал. Для человека, не играющего на бирже, вы отлично в них разбираетесь.
И следом:
То есть логика есть — принести доход "небольшой кучке людей". А раз вы смогли вскрыть этот мировой заговор и понять их логику, то дело за малым, просто обыграйте их в их же игре.
Уверен, что человеку с такими глубокими познаниями работы бирж, это не составит труда.
При свидетельстве про:
Или вы в целом всех покрываете?
То есть понятно, трекинг никому не нравится, отключаем. Если верить Фейсбуку — продажи от рекламы у бизнеса просядут на 60%, значит для достижения тех же результатов придётся закупать больше рекламы у того же Фейсбука, или нет?
Какие расчёты показывают, что пострадает только Фейсбук? Потому что в первом приближении кажется, что он как раз будет задет не так сильно.
Очевидно, что если и убрали (я лично МКБ-11 не проверял), то речь идёт про новые редакции. Никто из существующей убирать не будет.
Претензии явно натянутые, но тут часто так — главное зацепиться за какую-нибудь мелочь, чтобы показать, что старания автора — фигня, автор ни в теме не разбирается, а комментатор тут один в белом — нашёл ошибку. При этом такие замечания почти всегда не про суть статьи, на выводы никак не влияют и вообще являются какой-то мелкой неточностью, которую вполне можно было бы обсудить с автором в личке, но тогда свои плюсики и пять минут славы не получишь.
Спасибо. Прочитал