именно люди убивают работоспособность : "Пионер" шлёт сигналы уже 50 лет, марсоходы по десятку - и там не забился унитаз), нет утечки воздуха тк он не нужен, плесени,
с "дешевизной" и Вы не очень то согласитесь : громадная часть косм.бюджета тратится на МКСавтов - кто-то может сообщить об отдаче от их пребывании в космосе?
Можем сравнить с результатами работы автоматов ЛРО, МРО, марсо- луно- ходов, доставленных образцов, исследований астероидов, кометы, объектов за Марсом, ... итд?
"будем посмотреть" и пофантазировать об автомате для хим.эспериментов. а какие хим.э. проведены? мне известно про выращивание кристаллов , это физика правда, - оборудование дёшёвейшее, и более того - присутствие людей при нём крайне нежелательно : трясут, температурят, дышат и всё такое.
так какие хим эксперименты проведены в космосе при участии и без участия людей?
какие достижения космонавтов на орбите - какие функции и работы вместо них не могли бы выполнять автоматы?
почему за 50 лет нет космической оранжереи , не говоря про замкнутые био-системы, почему как высочайшее достижение преподносится недавнее проращение редиски?
Давно уже стал следить за "пилотируемой" космонавтикой : все упоминания о космонавтах - в роли грузчиков в лучшем случае, ещё подопытных мышей, уборщиков ...
Может неправы противники МКС и "пилотируемой" космонавтики - какие именно работы и функции космонавтов на орбите не могли бы выполнить (за гораздо-гораздо меньшие средства) автоматы?
если бы полосы - это помеха для насекомых, то они очевидно что были бы и на животах зебр. А тут - прилетай, кусай в белый живот. Т.е однозначно - это камуфляж от хищников, а насекомые это вторичный фактор, если он вообще есть. Исследователи зря потратили гранты на это исследование - им достаточно было глянуть на животы зебр. Хотя получили удовольствие от путешествия в Африку хотя бы, надеемся )
насчёт, что джетпаку достаточно 1кв.м - это явно преуменьшение, тк этот джетпак явно сдует всё живое на расстоянии многих метров от места старта, очевидно
кстати, флешка менее удобна часто в хранении : маленькая - потеряется, неплоская, ну и не особо прочная и стойкая как и дискета и даже возможно похуже.
ничего не прикручено в "Пионере" за полвека, марсоходах за десяток лет итд.
как давно Вы брали отвёртку что-либо прикрутить, если Вы не слесарь-итп-электрик? - ремонты невыгодны даже на земле. Надо просто работать как следует
именно люди убивают работоспособность : "Пионер" шлёт сигналы уже 50 лет, марсоходы по десятку - и там не забился унитаз), нет утечки воздуха тк он не нужен, плесени,
с "дешевизной" и Вы не очень то согласитесь : громадная часть косм.бюджета тратится на МКСавтов - кто-то может сообщить об отдаче от их пребывании в космосе?
Можем сравнить с результатами работы автоматов ЛРО, МРО, марсо- луно- ходов, доставленных образцов, исследований астероидов, кометы, объектов за Марсом, ... итд?
"будем посмотреть" и пофантазировать об автомате для хим.эспериментов. а какие хим.э. проведены? мне известно про выращивание кристаллов , это физика правда, - оборудование дёшёвейшее, и более того - присутствие людей при нём крайне нежелательно : трясут, температурят, дышат и всё такое.
так какие хим эксперименты проведены в космосе при участии и без участия людей?
какие по Вашему мнению, интересно бы произвести?
Ну это то да, но зачем?
Вот Вы видно что в теме - можете ответить :
какие достижения космонавтов на орбите - какие функции и работы вместо них не могли бы выполнять автоматы?
почему за 50 лет нет космической оранжереи , не говоря про замкнутые био-системы, почему как высочайшее достижение преподносится недавнее проращение редиски?
Давно уже стал следить за "пилотируемой" космонавтикой : все упоминания о космонавтах - в роли грузчиков в лучшем случае, ещё подопытных мышей, уборщиков ...
Может неправы противники МКС и "пилотируемой" космонавтики - какие именно работы и функции космонавтов на орбите не могли бы выполнить (за гораздо-гораздо меньшие средства) автоматы?
если бы полосы - это помеха для насекомых, то они очевидно что были бы и на животах зебр. А тут - прилетай, кусай в белый живот. Т.е однозначно - это камуфляж от хищников, а насекомые это вторичный фактор, если он вообще есть. Исследователи зря потратили гранты на это исследование - им достаточно было глянуть на животы зебр. Хотя получили удовольствие от путешествия в Африку хотя бы, надеемся )
и сама оцинковка, и последующие операции будут стоить немало (цинк очень жёсткий и прочный и трудный в обработке металл).
Согласитесь ли Вы, как потребитель платить за такое удовольствие?
особенно учитывая, что более 7 лет эксплуатировать авто уже невыгодно - накладно
так ведь очень выгодно - вот и Вы его сейчас упомянули, о нём напомнили.
насчёт, что джетпаку достаточно 1кв.м - это явно преуменьшение, тк этот джетпак явно сдует всё живое на расстоянии многих метров от места старта, очевидно
кстати, флешка менее удобна часто в хранении : маленькая - потеряется, неплоская, ну и не особо прочная и стойкая как и дискета и даже возможно похуже.
надо бы в виде кредитки может? хз