Резонансная частота — это не диапазон. КСВ полезна, но по названию статьи я ожидал найти затухание скажем для половины частоты. На рисунках видно 20дб для диполя и 10дб для телескопической. 10дб может покрыться трансивером, а вот перепад 20дб может быть критичен для линейности. Выходит, для широкополосных приём передатчиков телескопическая лучше, а не ‘’абсолютно бесполезна’’. Неизвестная антенна скорее всего тоже широкополосная и её минимальный КСВ ничего не скажет.
Так что спасибо за эксперимент, но выводы неполные или противоречивые.
Я пробовал Это научить проверять себя 'неотходя от кассы', например, подсчетом индексов Flesch-Kincaid для каждого сгенерированного параграфа. Но Оно нагло врёт в подсчете слогов в тексте. Ещё есть индексы Gunning Fog, SMOG. Также есть метрики BLEU, ROUGE, and METEOR. Наверное можно в сторонних прогах. Но проще проверка в MS, Grammarly. Originality.AI специально для выявления AI :)
ИИ не просто глючный. Судя по статье ИИ — это копия разума обиженных на мир латиноамериканцев и негров, которые скорее всего плохо говорят по английский, имеют образование не выше трущобного колледжа, не выезжали за границы, и употребляющие различные субстанции запрещённые или не известные в цивилизованных странах.
Учебник интересный но я понимаю ещё проще: Информация это устойчивое во времени сопоставление объектов. Объекты связи и устойчивость бывают бесконечно разные. Для краткости можно тут и закончить. Но замечу, в учебнике много закручено и неточно например, пишется что информация может возникать или исчезать. Однако взаимодействие объектов невозможно без затраты энергии. Это отражено в принципе Ландауэра - минимальной энергии требуемой для минимальной единицы информации - бита. И то что информация не может просто так исчезнуть в основе парадокса Хокинга..
Грязь бывает разная. Я предпочитаю вызовы на места, общение с кучей клиентов чем годы в офисе с одним нервным начальником. Дорожную пыль можно смыть. Эмоциональные травмы - не всегда.
Мне всегда казалось странным постоянная 'проверка' сертификатов через порт 80 из svchost.exe/CryptSvc при посещении сайтов, например банка. Это происходит и в W7 и W10. В W7 за этим хоть можно следить и блокировать. Но W10 кроме этого ещё десяток служб отправляют данные (и на MS и на кучу облаков чёрт знает кому принадлежащих) каждый раз когда вы что-то делаете например когда открываете программу или текстовый файл. в 10 гораздо сложнее или вообще невозможно блокировать — вся система встанет.
Всё проще. Если они измеряют внимание временем то время и есть ограниченный ресурс а не внимание. Гугл это зовёт кажется в 'глазах в секунду'. Чем больше интернет ресурсов тем меньше время остаётся на каждый ресурс, те меньше время на каждую новость. Это отражается в обратной пропорциональности: Жизнь популярного хештега в 2013 к 2016 17.5/11.9 = 1.47, количество пользователей 2016/2013 = 318/241 = 1.32
Детство — ты мне больше не дружок забирай свои игрушки…
Зрелость —
Враги нам лучшие друзья;
Они премудрости нас учат.
Но больше тех страшуся я,
Ласкательством меня кто мучит.
(Державин)
что значит ненаучно и главное зачем доказывать научность? Это Хабр! Посмотрите на другие комментарии, жуть. Почему их не пинаете? ;)) Статья выше научная? Есть какие то правила приведения ссылок и тп? Я даже не претендую на научную фантастику. Если кого-то заставил посмотреть на мир и себя с другой перспективы — уже хорошо.
Ок. Оговорился. Я предложил теорию основанную на других теориях, как я предполагал, упущенных Дрейком. По видимому не следует называть фактами любые научные результаты (как заметил Декарт всё вокруг доходит до нашего сознания искаженно а значит не факт, кроме самой мысли, отсюда выражение — Я мыслю значит существую). Ну если это не факты для вас, ну тогда не нукайте а предложите факты, извините не факты а предпосылки, на которых что-то можно основать. Должно быть согласие на каких начальных условиях. Хотя эти 'ну' и 'ладно' указывают что ваши нейронные связи окночательны и попытка перестройки была бы болезненна.
Есть в форме закона сохранения энергии и массы. И на людей это распространяется но так запутанно что не видно что с чем балансируется и путает факты. Как тут товарищ утверждает это не факт (потому что не работает в космических масштабах).
Никто и не утверждает что это факты. Это предположения также как и уравнение Дрейка. и я поправил себя что бесконечность не обязательна. Достаточно принять что хотя бы одна цивилизация не умерла а развилась до пределов недоступным нашим приборам.
И я тоже допустил округление. Бесконечное расширение не нужно (просто хотелось слово крутое). Достаточно расширение и уменьшение до размеров недоступных нашим научным приборам. Те до размеров видимой вселенной и до разрешения лучше постоянной планка. Тогда развитие может уложится в конечную скорость.
Резонансная частота — это не диапазон. КСВ полезна, но по названию статьи я ожидал найти затухание скажем для половины частоты. На рисунках видно 20дб для диполя и 10дб для телескопической. 10дб может покрыться трансивером, а вот перепад 20дб может быть критичен для линейности. Выходит, для широкополосных приём передатчиков телескопическая лучше, а не ‘’абсолютно бесполезна’’. Неизвестная антенна скорее всего тоже широкополосная и её минимальный КСВ ничего не скажет.
Так что спасибо за эксперимент, но выводы неполные или противоречивые.
Я пробовал Это научить проверять себя 'неотходя от кассы', например, подсчетом индексов Flesch-Kincaid для каждого сгенерированного параграфа. Но Оно нагло врёт в подсчете слогов в тексте. Ещё есть индексы Gunning Fog, SMOG. Также есть метрики BLEU, ROUGE, and METEOR. Наверное можно в сторонних прогах. Но проще проверка в MS, Grammarly. Originality.AI специально для выявления AI :)
".. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон.. " Мастер и Маргарита
ИИ не просто глючный. Судя по статье ИИ — это копия разума обиженных на мир латиноамериканцев и негров, которые скорее всего плохо говорят по английский, имеют образование не выше трущобного колледжа, не выезжали за границы, и употребляющие различные субстанции запрещённые или не известные в цивилизованных странах.
Учебник интересный но я понимаю ещё проще: Информация это устойчивое во времени сопоставление объектов. Объекты связи и устойчивость бывают бесконечно разные. Для краткости можно тут и закончить.
Но замечу, в учебнике много закручено и неточно например, пишется что информация может возникать или исчезать. Однако взаимодействие объектов невозможно без затраты энергии. Это отражено в принципе Ландауэра - минимальной энергии требуемой для минимальной единицы информации - бита. И то что информация не может просто так исчезнуть в основе парадокса Хокинга..
Если в политике отфильтровать сознательных лжецов останутся одни идиоты.
Грязь бывает разная. Я предпочитаю вызовы на места, общение с кучей клиентов чем годы в офисе с одним нервным начальником. Дорожную пыль можно смыть. Эмоциональные травмы - не всегда.
Великая Свалка за Великой Стеной
Я не биолог но разве нет разницы между кодом нрк вакцин разных стран ?
Всё проще. Если они измеряют внимание временем то время и есть ограниченный ресурс а не внимание. Гугл это зовёт кажется в 'глазах в секунду'. Чем больше интернет ресурсов тем меньше время остаётся на каждый ресурс, те меньше время на каждую новость. Это отражается в обратной пропорциональности: Жизнь популярного хештега в 2013 к 2016 17.5/11.9 = 1.47, количество пользователей 2016/2013 = 318/241 = 1.32
Отсюда вывод - если всемирный разум существует он не из нашей ограниченной вселенной. Струнная теория допускает много вселенность, кажется.
Зрелость —
Враги нам лучшие друзья;
Они премудрости нас учат.
Но больше тех страшуся я,
Ласкательством меня кто мучит.
(Державин)