Тут тоже важно соблюсти баланс. Первоначальное облако должно быть не слишком холодным (иначе при коллапсе оно слишком рано начнет светиться и раздувать остальной газ вокруг себя, не соберет необходимую массу и не зажжется термоядерная реакция) и не слишком горячим (иначе вообще не сможет сколлапсировать в звезду из-за слишком больших скоростей частиц), не слишком маленьким, и не слишком большим. Особенно тяжело было образовываться первым звездам, когда молекулярных облаков было мало, а тяжелых элементов, являющихся катализаторами термоядерных реакций, не было вовсе.
Так что даже в случае обычной материи не так все просто, а для ТМ и подавно.
Скорость света как константа не вычисляется теоретически, ее можно измерить только экспериментально. А ее максимальность вытекает из уравнений Максвелла из которых следует, что скорость света не зависит от системы отсчета и всегда постоянна.
Такая теория подразумевает, что должны существовать процессы в которых вещество и антивещество рождаются не одновременно, а поочередно. Думаю существование таких процессов заметно бы влияло на существующую физику и было бы заметно. по крайней мере проверяемо.
А что тут выводить? Сила гравитационного взаимодействия двух тел F=GMm/R2. Ускорение пробного тела определенной силой a=F/m. В качестве силы подставляем гравитационную, в качестве массы — массу большего тела (например земли) и получаем ускорение с которым земля подается навстречу падающему на него телу. Для тела массой 1 кг примерно на уровне земли встречное ускорение с которым ему навстречу подастся земля составит 1,6*10(-24) м/с2. Для тела массой 2 кг соответственно 3,2*10(-24) м/с2.
К тому моменту как излучение Хокинга (если оно есть) покидает окрестности ЧД оно теряет энергию и является уже не гамма квантами, а тепловым излучением со спектром абсолютного черного тела с температурой в единицы и доли кельвинов (в зависимости от массы)
Речь о том, что пробное тело обладает собственной гравитацией и следовательно тоже притягивает к себе землю (или луну, или любое другое тело), а значит не только оно само падает на землю, но и земля подается ему на встречу, и чем больше масса пробного тела тем сильнее подается. Правда в любом случае этот эффект настолько мал, что вряд ли его можно заметить даже в самых точных экспериментах.
Сценарий эволюции РНК, предлагаемый Греем, следующий: фермент мутирует таким образом, что становится способным присоединиться к РНК и изменить определённые нуклеотиды. Этот фермент не повреждает и не помогает клетке – по крайней мере, сначала. При отсутствии вреда он сохраняется.
А как эта случайная безвредная мутация смогла бы закрепиться и распространиться в популяции без действия отбора? В этом случае ее частота в популяции была бы не больше любой другой случайной мутации, чисто индивидуальной особенностью особи. И тогда нейтрализация вредной мутации, случившейся позднее позволила бы выжить данному конкретному индивиду, но не дало бы никаких преимуществ перед другими, у которых этой мутации не случилось. Она так бы и осталась индивидуальной особенностью, как цвет волос или глаз, и не смогла бы стать общим признаком вида (не пройди он через бутылочное горлышко, конечно).
А радиус — постоянно растёт (а светимость — растёт от его квадрата).
Я поэтому и указал, что светимость вырастет примерно на 10%.
Температура Земли со светимостью Солнца следующей формулой связана (весьма упрощённо конечно):
Если смотреть по ссылке, то приведенная формула касается светимости солнца, но вывод правильный — эффективная температура земли зависит от корня четвертой степени светимости солнца. Так что эффективная температура не должна заметна вырасти.
Сдвиг термодинамического равновесия в сторону и запуск цепочки положительных обратных связей конечно более серьезно, но, как мне кажется, у нас пока нет достаточно точной климатической модели с учетом всех влияющих факторов, включая экологические, чтобы сделать окончательный вывод. Во-первых, наличие биосферы само по себе может являться как стабилизирующим так и дестабилизирующим фактором (как уже не раз случалось в истории земли — кислородная катастрофа и т.д.). А во-вторых, вклад каждого из одновременно действующих процессов сложно оценить количественно. Например при наступлении ледника повышается альбедо земной поверхности, что вроде бы должно приводить к дополнительному похолоданию и ускорению остывания, однако в то же время над ледником формируется устойчивый антициклон, который приводит к уменьшению кол-ва осадков и выветриванию льда и снега и как следствие освобождению земли ото льда. Какой из этих процессов окажется сильнее (или может их совокупность приведет к колебательному процессу) в данном месте в данное время зависит от кучи факторов, которые учесть довольно сложно, как мне кажется. Так что прогноз климата на миллиард лет выглядит довольно спекулятивно.
Но уже всего через 1-2 млрд лет Солнце станет настолько горячим, что океаны начнут закипать.
На приведенном в статье графике видно, что температура солнца остается практически постоянной на ближайшие 4,5 млрд. лет, а светимость через 1 млрд лет вырастет примерно на 10%. Достаточно ли этого, чтобы океаны начали выкипать? Или это с учетом парникового эффекта и положительной обратной связи?
Зависит от вероятности поломки. Если система дублирована, троирована и т.д. вероятность может очень и очень маленькой. С учетом закона неубывания энтропии смерть гораздо более вероятный исход, чем вечная или очень долга жизнь. Т.е. это для поддержание жизни требуются энергия и сложные системы жизнеобеспечения и восстановления, а смерть может наступить сама по себе в результате поломки какой-либо из систем или ее части. А если такой исход еще и поддерживается на генетическом уровне, то шанс увидеть бессмертного человека родившегося в результате случайной мутации очень и очень невелик.
Ну так звездный ветер это вещество из атмосферы звезды, которая всегда имеет пониженную металличность, по сравнению со ядром звезды. Ну и интересно прикинуть оценку массы звездного ветра которую может поглотить ЧД. Пусть даже в скоплении. Потери масс от звездного ветра для наиболее активных звезд оцениваются в 10(-8) массы звезды. Если принять невероятную ситуацию что в скоплении на расстоянии половины светового года находится миллион таких звезд то в год ЧД будет поглощать где то 10(-23) массы звезды. Сильно ее массу это не увеличит. Поправьте, если ошибаюсь.
но чтобы достичь такой массы, ЧД необходимо поглотить вещество, и если бы она поглощала водород, например, она никогда бы не набрала достаточно вещества.
Почему это? Даже в звездах с высокой металличностью содержание элементов тяжелее гелия считанные проценты. И почти все они продукт термоядерных реакций гелия и водорода. Откуда в межзвездном пространстве взяться значительным количествам металлов, чтобы черная дыра могла расти за их счет?
Вроде бы обсуждалось уже, что уменьшается не масса конкретной черной дыры, а масса системы двух черных дыр. На последних этапах эволюции системы скорость с которой черные дыры вращаются вокруг центра масс становится сравнима со световой. При их массах это колоссальное кол-во энергии. Именно она и выделяется в результате слияния. Или по крайней мере это один из источников. На элементах пара сотен комментариев в обсуждение этой темы http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty
Из этого можно вычислить, что дым рвался из вулкана со скоростью 2500 км/ч – то есть, порядка 800 м/с. Это в два раза больше скорости звука.
По ссылке пример оценки давления во взорвавшемся ките исходя из скорости, с которой разлетаются капли крови при взрыве.В случае вулкана оценка тоже сделана из условия что газы и пепел поднимаются вверх только благодаря полученной при взрыве кинетической энергии? Мне кажется, что в данном случае немаловажную роль играют разность температур и давлений.
Не получается просто так менять фундаментальную постоянную для подстройки одного параметра, она обязательно потянет за собой много других и это будет заметно. А изменять ее только там, где это не будет заметно (например вдали от вещества) это натягивание совы на глобус, для этого должны быть веские основания.
Темной материи должно быть в 5 раз больше чем обычной (светящейся). Облака газа такого объема обязательно были бы заметны по радиоизлучению нейтрального водорода. Предположение о бурых карликах и блуждающих планетах в таком количестве противоречит существующим теориям образования звезд и планет и к тому же они обязательно были бы заметны в инфракрасном диапазоне. А черные дыры в таком количестве могли сформироваться только на самых ранних этапах эволюции, а это противоречит теории большого взрыва и наблюдениям микроволнового фона. Легкие частицы типа нейтрино не кучковались бы в галактиках, а были бы равномерно размазаны по всей вселенной, а тяжелых стабильных слабовзаимодействущих частиц нам неизвестно. Вот и приходится выдумывать новые типы материи.
Это если есть страховка. А она сама по себе тоже не дешевая. По ссылке которую я привел человек рассказывает, что он в США находился на учебе, соответственно соцстраховки у него не было. Похоже что была страховка выезжающих за рубеж, но он обычно покрывает 30-50 тыс. USD. В его случае страховой удалось договориться о снижении суммы почти два в два раза, из них заплатила 35 тыс. Остальное должен оплатить он сам — все равно немаленькая сумма.
Сравните это с ценами на аналогичные услуги в американской больнице: 91000 USD за простой перелом ноги https://www.facebook.com/viachorka/posts/10154353872887169
Вызов скорой помощи — 5000 $
Три дня в палате — 13860 $
Аренда операционной — 32670$
Услуги врача — 8800$
Рентген — 900$
Разница плотностей углекислого газа и воздуха при одинаковых давлении и температуре — менее чем в два раза. Чтобы обеспечить достаточную подъемную силу для того чтобы поддерживать в воздухе людей и все оборудование потребуются просто огромные аэростаты.
Так что даже в случае обычной материи не так все просто, а для ТМ и подавно.
А как эта случайная безвредная мутация смогла бы закрепиться и распространиться в популяции без действия отбора? В этом случае ее частота в популяции была бы не больше любой другой случайной мутации, чисто индивидуальной особенностью особи. И тогда нейтрализация вредной мутации, случившейся позднее позволила бы выжить данному конкретному индивиду, но не дало бы никаких преимуществ перед другими, у которых этой мутации не случилось. Она так бы и осталась индивидуальной особенностью, как цвет волос или глаз, и не смогла бы стать общим признаком вида (не пройди он через бутылочное горлышко, конечно).
Я поэтому и указал, что светимость вырастет примерно на 10%.
Если смотреть по ссылке, то приведенная формула касается светимости солнца, но вывод правильный — эффективная температура земли зависит от корня четвертой степени светимости солнца. Так что эффективная температура не должна заметна вырасти.
Сдвиг термодинамического равновесия в сторону и запуск цепочки положительных обратных связей конечно более серьезно, но, как мне кажется, у нас пока нет достаточно точной климатической модели с учетом всех влияющих факторов, включая экологические, чтобы сделать окончательный вывод. Во-первых, наличие биосферы само по себе может являться как стабилизирующим так и дестабилизирующим фактором (как уже не раз случалось в истории земли — кислородная катастрофа и т.д.). А во-вторых, вклад каждого из одновременно действующих процессов сложно оценить количественно. Например при наступлении ледника повышается альбедо земной поверхности, что вроде бы должно приводить к дополнительному похолоданию и ускорению остывания, однако в то же время над ледником формируется устойчивый антициклон, который приводит к уменьшению кол-ва осадков и выветриванию льда и снега и как следствие освобождению земли ото льда. Какой из этих процессов окажется сильнее (или может их совокупность приведет к колебательному процессу) в данном месте в данное время зависит от кучи факторов, которые учесть довольно сложно, как мне кажется. Так что прогноз климата на миллиард лет выглядит довольно спекулятивно.
На приведенном в статье графике видно, что температура солнца остается практически постоянной на ближайшие 4,5 млрд. лет, а светимость через 1 млрд лет вырастет примерно на 10%. Достаточно ли этого, чтобы океаны начали выкипать? Или это с учетом парникового эффекта и положительной обратной связи?
Почему это? Даже в звездах с высокой металличностью содержание элементов тяжелее гелия считанные проценты. И почти все они продукт термоядерных реакций гелия и водорода. Откуда в межзвездном пространстве взяться значительным количествам металлов, чтобы черная дыра могла расти за их счет?
По ссылке пример оценки давления во взорвавшемся ките исходя из скорости, с которой разлетаются капли крови при взрыве.В случае вулкана оценка тоже сделана из условия что газы и пепел поднимаются вверх только благодаря полученной при взрыве кинетической энергии? Мне кажется, что в данном случае немаловажную роль играют разность температур и давлений.
Вызов скорой помощи — 5000 $
Три дня в палате — 13860 $
Аренда операционной — 32670$
Услуги врача — 8800$
Рентген — 900$