Comments 351
Любопытно, как такие суммы укладываются в бюджет штата. В смысле того, как потом власти ими распоряжаются.
Так продавец такой собственности — небось другой миллионер-девелопер с материка. Не обязательно эти суммы осядут в бюджете. Разве что налоги на недвижимость туда пойдут.
А мне вот интересно, как там в/на Гавайях с инфраструктурой. Море, солнце и т. д. — это прекрасно, но это дача. А для постоянной жизни? Там хватает развлечений, торговли, развита ли медицина? Приезжает ли туда кто-то на гастроли? Или же это край географии, куда не добралась цивилизация?
Просто если бы я был миллиардером, я бы не стал покупать виллу на Курилах или Камчатке и туда переезжать на ПМЖ. Что, впрочем, не отменяет того, что сами по себе эти места прекрасны.
Просто если бы я был миллиардером, я бы не стал покупать виллу на Курилах или Камчатке и туда переезжать на ПМЖ. Что, впрочем, не отменяет того, что сами по себе эти места прекрасны.
Всё есть, жизнь кипит. «нетронутые» уголки ещё и поискать надо.
Я хоть и не миллионер пока, но вся эта инфраструктура/цивилизация мне уже давно опостылела. С удовольствием еду отдыхать туда, где минимум людей и минимум цивилизации. Кстати, в одном таком месте встретил миллионера, правда он почти не выделялся из толпы. Маскируется под обычного отдыхающего.
когда вы за 300 млн покупаете остров, вам не составит большого труда привезти туда любого нужного вам спеца. Да и слетать на материк на частном джете тоже можно
Тут есть пара нюансов:
— В США в целом выгоднее быть простым врачом, чем программистом:
http://www.payscale.com/research/US/People_with_Jobs_as_Physicians_%2F_Doctors/Salary
http://www.payscale.com/research/US/Job=Software_Engineer_%2f_Developer_%2f_Programmer/Salary
— $10M — $20M за такие постройки и прилегающие территории копейки. В центре Ванкувера небольшой домик будет стоить столько же:
https://goo.gl/p0lpOf
— просто так в США забор никто не построит и никого никуда не выгонит. Будут соблюдены все законы и выгодные для «пострадавших» условия.
— в США принята благотворительность. Малоимущие жертвуют доллары, люди из списка — миллиарды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_благотворительных_фондов
http://www.forbes.ru/forbeslife-photogallery/blagotvoritelnost/247568-krupneishie-blagotvoriteli-mira-2013-reiting-forbes
— В США в целом выгоднее быть простым врачом, чем программистом:
http://www.payscale.com/research/US/People_with_Jobs_as_Physicians_%2F_Doctors/Salary
http://www.payscale.com/research/US/Job=Software_Engineer_%2f_Developer_%2f_Programmer/Salary
— $10M — $20M за такие постройки и прилегающие территории копейки. В центре Ванкувера небольшой домик будет стоить столько же:
https://goo.gl/p0lpOf
— просто так в США забор никто не построит и никого никуда не выгонит. Будут соблюдены все законы и выгодные для «пострадавших» условия.
— в США принята благотворительность. Малоимущие жертвуют доллары, люди из списка — миллиарды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_благотворительных_фондов
http://www.forbes.ru/forbeslife-photogallery/blagotvoritelnost/247568-krupneishie-blagotvoriteli-mira-2013-reiting-forbes
— В США в целом выгоднее быть простым врачом, чем программистом:Тут надо смотреть ещё на ряд факторов:
— обучение на доктора стоит дорого и длится долго. Колледж + медицинская школа, 8 лет суммарно.
— плюс ещё 3-6 лет ординатуры с тоже не самыми высокими зарплатами.
— ну и очень высокие конкурсы в престижные места.
То ли дело программистом — вообще учиться не надо, даже удивительно что продавщицы из деревень не купят себе процессор и не начнут программировать на нём! Окупается менее чем за месяц.
Почему бы и нет? Купил ПК, нарисовал удачную модельку (несколько) для игрушек, если получилось удачно и продалось — профит.
Понятно что не совсем программирование, да и вариант оптимистичный, но обучиться и начать зарабатывать можно на порядок быстрее чем врачу. Ведь программированию обучаться можно паралельно с работой, а представить хирурга тренирующегося на пациентах после года обучения сложновато. Да и не примет никто врача на работу без нужных документов, а у программиста шанс есть.
Понятно что не совсем программирование, да и вариант оптимистичный, но обучиться и начать зарабатывать можно на порядок быстрее чем врачу. Ведь программированию обучаться можно паралельно с работой, а представить хирурга тренирующегося на пациентах после года обучения сложновато. Да и не примет никто врача на работу без нужных документов, а у программиста шанс есть.
Скорее это не программирование, а фриланс. Можно работать копирайтером, например. ЗП не такая высокая, но может быть выше, чем те, что есть рядом.
Это вы так пошутили? Моделлинг чтобы вам платили как вы тут написали, надо осваивать всю жизнь.
Эмм, что в вашем понимании «так платили»? Неужели 500-1500$ за удачно разошедшуюся модель фантастическая цена? Ведь игр где можно прикупить созданные пользователями разные скины и т.п. появляется всё больше.
Я ведь не имел в виду, что фрилансера с месячным опытом сразу возьмут в ААА проект делать ответственные элементы, скорее клепать что-то в базу моделек (или текстур) Unity или Unreal. А если получается что-то интересное и хоть немного популярное, глядишь и работодателя будет найти проще.
Я ведь не имел в виду, что фрилансера с месячным опытом сразу возьмут в ААА проект делать ответственные элементы, скорее клепать что-то в базу моделек (или текстур) Unity или Unreal. А если получается что-то интересное и хоть немного популярное, глядишь и работодателя будет найти проще.
Чтобы за модель заплатили 1000$ нужно не только уметь профессионально моделить, нужно быть узким специалистом в каком либо направлении, например быть моделлером фигур, или автомобилей, или самолетов, или ручного оружия. А чтобы стать узким специалистом нужно много страдать, месяцами быть без работы и быть фанатом своего дела, уровень опыта должен исчисляться многими годами. Выпустившиеся студенты-моделлеры получают мало т.к они бесполезны, они по своей природ не обладают необходимым научным кругозором. Поэтому в реальности узких специалитов мало даже исчисляя весь мир. Если брать конкретные тематики, то как правило все всех знают лично или через коллег.
За мою первую про модель мне было заплачено в 2008 году 6000$, мне было 30 лет, и до этого я успел побыть дизайнером, полиграфистом, арт директором, и 3 года посидеть без работы (непрерывно). Но при этом я с 18 лет увлекался моделированием в 3Дмакс (сначала в 3Д Студио еще в ДОС и на дискетах). При этом я никогда не думал что моделлинг станет моим основным заработком. Свою первую работу я получил по рекомендации от другого про моделлера который наблюдал мою деятельность в интернет на протяжении 3х лет.
Но не думайте что я вас путаю с цифрами, в 2008 году месяц работы про, стоил как раз от 1000 до 1500$.
Но не думайте что я вас путаю с цифрами, в 2008 году месяц работы про, стоил как раз от 1000 до 1500$.
Нет, с цифрами я не путаюсь, так как точно подобным не занимаюсь на практике. Всего лишь небольшой интерес к теме 3D.
Просто хотел уточнить, что я не говорю о продаже модели именно за 1000$. Только о том, что различные библиотеки платных (и не очень) моделей в теории допускают получить ту же 1000, продав 200 раз по 10$. Пусть не за качественную модель, готовую к употреблению, а за нечто интересное в плане идеи.
Может там дела обстоят не столь оптимистично, но с подобной информацией столкнуться еще сложнее, чем с размерами зарплат.
Просто хотел уточнить, что я не говорю о продаже модели именно за 1000$. Только о том, что различные библиотеки платных (и не очень) моделей в теории допускают получить ту же 1000, продав 200 раз по 10$. Пусть не за качественную модель, готовую к употреблению, а за нечто интересное в плане идеи.
Может там дела обстоят не столь оптимистично, но с подобной информацией столкнуться еще сложнее, чем с размерами зарплат.
Ну всё же есть гигантский разрыв в сложности и продолжительности медицинского образования и (само)образования программистского.
Врачи обязаны получать образование, чтобы получить лицензию на деятельность. Программисты, фактически, нет.
Врачи обязаны получать образование, чтобы получить лицензию на деятельность. Программисты, фактически, нет.
Вы зря иронизируете. Если говорить именно про ситуацию «американец учится в США на программиста или на врача» (просто на терапевта, я даже не беру варианты типа хирургов или онкологов), получается так:
1. Бакалаврат для программиста вполне достаточен. Много людей работают именно с такой степенью. Для врача бакалаврат+медшкола+клинординатура — это МИНИМУМ. Без этого минимума вас не возьмут врачом работать никуда, вы не сможете делать частную практику, вы чисто физически НЕ ВРАЧ, даже если вы лечите рак наложением рук. Т.е. 4 года обучения против 11. И да, зарплата клинорда — это где-то на уровне «чтобы не голодал и мог платить 600-700 тысяч долга за обучение». И только в 28-30 лет человек получает возможность работать доктором. За зарплату «начального уровня». За это время программист уже успел 5-6 лет поработать в индустрии и начать зарабатывать совсем не стартовые деньги. Да, врач начнет получать свои 100+ тысяч. Но позже, годам к 40-45, когда наработает имя и опыт. Программист же уткнется в свой зарплатный потолок несколько ниже, но намного раньше.
2. Стоимость сопутствующих материалов для обучения программированию падает. Бесплатных мануалов, книг и курсов полно, софт идет по академическим или свободным лицензиям. Стоимость материалов для обучения медиков — это адов ад. 150-200 долларов за книжку (одну книжку, а их нужно в год десятки иметь, а многие и подороже) — это вполне себе обычная цена. Погуглите жалобы на тему «издательства совсем офигели».
3. Хорошо, если доктор находит место в клинике. Такое бывает, но не всегда. А если нет — его ждет аттракцион «частная практика». На которую тоже нужны деньги.
1. Бакалаврат для программиста вполне достаточен. Много людей работают именно с такой степенью. Для врача бакалаврат+медшкола+клинординатура — это МИНИМУМ. Без этого минимума вас не возьмут врачом работать никуда, вы не сможете делать частную практику, вы чисто физически НЕ ВРАЧ, даже если вы лечите рак наложением рук. Т.е. 4 года обучения против 11. И да, зарплата клинорда — это где-то на уровне «чтобы не голодал и мог платить 600-700 тысяч долга за обучение». И только в 28-30 лет человек получает возможность работать доктором. За зарплату «начального уровня». За это время программист уже успел 5-6 лет поработать в индустрии и начать зарабатывать совсем не стартовые деньги. Да, врач начнет получать свои 100+ тысяч. Но позже, годам к 40-45, когда наработает имя и опыт. Программист же уткнется в свой зарплатный потолок несколько ниже, но намного раньше.
2. Стоимость сопутствующих материалов для обучения программированию падает. Бесплатных мануалов, книг и курсов полно, софт идет по академическим или свободным лицензиям. Стоимость материалов для обучения медиков — это адов ад. 150-200 долларов за книжку (одну книжку, а их нужно в год десятки иметь, а многие и подороже) — это вполне себе обычная цена. Погуглите жалобы на тему «издательства совсем офигели».
3. Хорошо, если доктор находит место в клинике. Такое бывает, но не всегда. А если нет — его ждет аттракцион «частная практика». На которую тоже нужны деньги.
Но с другой стороны на вопрос "how to become a doctor" если вполне чёткий ответ. Есть чёткая последовательность действий, если справитесь — будете врачом. А теперь покажите ВУЗы, которые выпускают готовых к реальной работе программистов, или имеют что-то вроде интернатуры для "набивания" опыта.
У меня есть подозрения, что человек, получивший в США (мы же сейчас про США говорим) Bachelor of Science in Computer Science или Bachelor of Engineering in Computer Science вполне себе готов к работе в айти. На уровне джуна. Опять же, у значительного числа компаний есть интернатура, которая, замечу, длится не 3-6 лет, как у врачей.
Да, это не значит, что человеку с айти-образованием сразу распахивают двери все компании из Bay Area и предлагают миллионы пяней, вполне возможно, что его ожидает уютное ковыряние какого-нибудь легаси-кода имени джавы десятилетней давности в дебрях солнечного Среднего Запада. Но у врачей ситуация такая же, если не хуже — далеко не факт, что после интернатуры человеку сразу предложат работу в больнице его мечты, в хорошем месте и т.д. — вполне возможно, что его не ожидает ничего, кроме работы в той же больнице в не самом благополучном округе, с соответствующими плюшками (или их отсутствием). А может быть, не ожидает и вообще ничего, кроме необходимости начать свою частную практику. Просто понимая всю сложность пути, во врачи идут более осознанно, имея либо серьезное желание работать именно в этой отрасли, либо вдобавок ещё и некоторую финансовую подушку/семейный бизнес в этой же отрасли.
Да, это не значит, что человеку с айти-образованием сразу распахивают двери все компании из Bay Area и предлагают миллионы пяней, вполне возможно, что его ожидает уютное ковыряние какого-нибудь легаси-кода имени джавы десятилетней давности в дебрях солнечного Среднего Запада. Но у врачей ситуация такая же, если не хуже — далеко не факт, что после интернатуры человеку сразу предложат работу в больнице его мечты, в хорошем месте и т.д. — вполне возможно, что его не ожидает ничего, кроме работы в той же больнице в не самом благополучном округе, с соответствующими плюшками (или их отсутствием). А может быть, не ожидает и вообще ничего, кроме необходимости начать свою частную практику. Просто понимая всю сложность пути, во врачи идут более осознанно, имея либо серьезное желание работать именно в этой отрасли, либо вдобавок ещё и некоторую финансовую подушку/семейный бизнес в этой же отрасли.
Вы абсолютно правы. Но если говорить о США, нельзя забывать что зарплата врача не так сильно зависит от location как зарплата программиста. Врач может получать 200к где — нибудь в Техасе и купить за 300к шикарный дом. Программисту за такой зарплатой придётся ехать в bay area и жить в арендованном жилье. Покупательная способность американского врача больше.
нельзя забывать что зарплата врача не так сильно зависит от location как зарплата программиста.Ха.
Зависит, причем очень сильно, причем в т.ч. и на микроуровне (т.е. буквально на уровне округов — два госпиталя на расстоянии 100 км могут отличаться по финансированию в РАЗЫ). Если частная практика — зависимость практически линейная — бедный округ — бедные люди — меньше денег. Если госпиталь или университетский медцентр — в богатом округе сильно лучше финансирование (как из местных бюджетов, так и за счет спонсорских пожертвований, что выливается в т.ч. и в бонусы) + лучше общие условия работы.
С частной — само собой, но всё таки доктор работающий в госпитале Хьюстона купит себе дом в субурбе куда быстрее, чем программист из СФ.
Но медленнее, чем программист в Хьюстоне — тут уже вопрос в том, что доктор, получающий 200 тысяч (на самом деле, на 200 тысяч он выйдет в лучшем случае, годам к 35, а то и позже), должен выплатить на 400 тысяч студенческого долга больше, и будет работать на 40-45 тысяч в год, когда программист тех же лет уже будет получать 70-80.
Тут уже вопрос в том, что, как я уже сказал, обучение на врача — это игра «в долгую», где большие конечные плюшки, но получатся они не сразу. В айти потолок ниже, но достигается он быстрее.
Тут уже вопрос в том, что, как я уже сказал, обучение на врача — это игра «в долгую», где большие конечные плюшки, но получатся они не сразу. В айти потолок ниже, но достигается он быстрее.
Единственное преимущество врача перед айтишником в таком раскладе — врачи менее подвержены замещению «готовыми иностранцами», т.к. иностранный диплом врача надо подтверждать — причем условия подтверждения довольно суровы — первичный тест USMLE желательно сдать с первого раза, а он включает в себя кучу вопросов по практически всему, чему врача учили + потом от трех лет (на терапевта) и до 5-6 лет (на хирургов или прочих профильных специалистов), с зарплатой в районе 45-55 тысяч грязными (чуть больше 20 долларов в час). Плюс нефиговые конкурсы даже на то, чтобы резидентуру проходить в хорошем месте, а это очень влияет на то, удастся ли в хорошем месте задержаться.
5м долларов в Москве в Довилле стоит домик. Но там ты в сосновом лесу и за большим забором вдоль шоссе, ни моря, ни океана за такие деньги
Давайте зададим себе вот какой вопрос:
Как часто и как долго IT-миллиардеры будут находиться на этих участках?
Ответ:
Пару раз в год по недельке. И это максимум!
По сути они им не очень нужны.
Мне кажется, это все лишь показатель статусности. Ну или долгосрочные инвестиции.
Хотя за них можно только порадоваться, если они это могут себе позволить))
Как часто и как долго IT-миллиардеры будут находиться на этих участках?
Ответ:
Пару раз в год по недельке. И это максимум!
По сути они им не очень нужны.
Мне кажется, это все лишь показатель статусности. Ну или долгосрочные инвестиции.
Хотя за них можно только порадоваться, если они это могут себе позволить))
Есть ещё вероятность, что они знают чего-то такое, чего не знаем мы. Ну, и активно к этому готовятся.
Да, в отличие от нас, они знают каково это — жить на собственном участке в Гавайях. И активно готовятся к жизни там, купив эти участки!
Думаете, Гавайи настолько автономны, что там в случае остановки притока ресурсов с «большой земли» всё будет как раньше и не произойдёт развала инфраструктуры?
Думаете, Гавайи настолько автономны, что там в случае остановки притока ресурсов с «большой земли» всё будет как раньше?
Все как раньше, естественно, точно не останется. Но в случае армагеддеца тамошний климат позволит выращивать худо-бедный рацион. И не заморачиваться по поводу капитального строительства теплых домов. Все таки влажные тропики — это не арктическая тундра…
Сомневаюсь, что без удобрений, без сельхозтехники (горючку и запчасти где брать после армагеддона?) там сильно много нахозяйствуют. Скорее уж морепродуктами кормиться будут.
Проблема в том, что армагеддец, как и на большой земле, будет на Гавайях сопровождаться капитальным переделом власти и собственности, и что-то мне кажется, что все эти виллы местные аборигены отберут/растащат в первую очередь.
Проблема в том, что армагеддец, как и на большой земле, будет на Гавайях сопровождаться капитальным переделом власти и собственности, и что-то мне кажется, что все эти виллы местные аборигены отберут/растащат в первую очередь.
Сомневаюсь, что без удобрений, без сельхозтехники (горючку и запчасти где брать после армагеддона?) там сильно много нахозяйствуют. Скорее уж морепродуктами кормиться будут.Морепродукты, собирательство, огородничество (с лопатами)… В условиях тропиков даже без тракторов прокормиться возможно.
будет на Гавайях сопровождаться капитальным переделом власти и собственностиА я так и написал — «все как раньше точно не останется». Но с голоду народ не помрет, что есть несомненный гуд.
UFO just landed and posted this here
Основатель Salesforce Марк Бениофф проводит примерно треть своего времени в доме на Гавайях, который приобрёл в 2000 году за $12,5 млн.
В статье написано: «Основатель Salesforce Марк Бениофф проводит примерно треть своего времени в доме на Гавайях». Треть времени это не показатель статусности. Да и не принято это в top lvl IT.
Скорее это показатель статусности. Но в их оправдание скажу, что новая волна миллиардеров не так роскошно живет, как их предшественники 20 века. Марк Цукерберг долго жил в маленьком доме, а теперь переехал в побольше за $7M, но это обычная цена для дома в его районе. Есть еще одна причина, почему эти ребята не посещают Гавайский рай часто, потому что многие из них не имеют времени на это и все еще работают.
Странно было бы вкалывать, заработать огромные деньги и не позволить себе такого.
Ну не знаю. Я классово ненавидимый программист позавчера заплатил хирургу за сорокаминутную операцию по удалению аппендицита жене 325$. Еще 80$ анестезиологу. Часть явно пошла на расходники. Уверен, часть расходников обеспечило государство. Ещё часть ушла руководству государственной больницы. Но говорить о том, что хирурги получают значительно меньше программистов — перебор. А хорошие хирурги — тем более. Даже в наших странах.
<классовая_ненависть> Да за что им вообще платят при их быстродействии 0.000417 операций в секунду!
Раз уж речь зашла про операции: исправление привычного вывиха (2,5 часовая операция) стоит 90к рублей (плюс анестезия и сопутствующее), расходники еще 70к рублей. Даже если врачу пошло 10% от операции (в чем я сомневаюсь), то 12к за 2,5 часа это уже хорошо. А таких операций может быть 2-3 в день (разной сложности.
Так что врачи тоже могут получать неплохо и это правильно.
Так что врачи тоже могут получать неплохо и это правильно.
ушла руководству государственной больницы
Так я не понял — клиника частная или государственная? За что платили? По чекам?
Государственная. Без чеков, на руки. Платил за операцию и анестезию к ней. ;)
Государственная. Без чеков, на руки.
И полис, как я понимаю, не предъявляли, и по официальным бумагам не проходили?
Смелый вы человек. Это все равно, что в салон «Подбор очков за 15 минут» обратиться, чтобы сделали микрохирургию глаза. Ни гарантий, не ответственности.
Это Украина, если что. У нас пока всё здравоохранение в глубокой ж реформе. Так что о полисе речь не шла. А до частной страховой руки всё никак не доходят, хотя надо.
А потом говорят, откуда в стране такой уровень коррупции. Вот отсюда и начинается, это мол не взятка, а «благодарность».
откуда в стране такой уровень коррупции
Применительно к данному случаю, это не коррупция. Человек пришел к врачу без полиса, заплатил за услугу, врач получил деньги за работу. Т.е. бесплатно бы его не обслужили в принципе, как я понимаю. Тогда это, скорее, незаконное предпринимательство => неуплата налогов и пр. Вот когда врачу платят за то, что он и так обязан сделать или за какие-то махинации, связанные со служебным положением — тогда это коррупция имхо.
Но то, что это недопустимо (особенно в медицине) — согласен полностью.
Незаконным предпринимательством это было бы, если бы хирург работал на дому, использовал собственные инструменты и оборудование, нанятый и оплаченный им персонал. А он использовал общественные (государственные) ресурсы, насколько я понимаю.
он использовал общественные (государственные) ресурсы, насколько я понимаю.Это еще вопрос. Когда врачи «левачат», они обычно покупают многие материалы/инструменты сами. В стоматологии, по крайней мере, так.
И еще в определении взятки (по крайней мере, в УК РФ) есть фраза «если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица». И тут возникает вопрос — должна ли была гос. больница изначально обслуживать гражданина без полиса ОМС? Если должна, то да — взятка однозначно. А если не должна и пациента прооперировали «с черного хода» за наличку — то это ближе к незаконному предпринимательству все же.
В тред призываются юристы! :)
Если все делать по полису, то будет куча бюрократии и потеря большого количества времени + нервы. Лучше заплатить на руки и сразу получить норм обслуживание.
Когда суммы около сотен тысяч, возможно имеет смысл не торопиться и сделать всё правильно.
У знакомого была экстренная ситуация, дети болели пневмонией. Платил за все: за лекарства (иначе их нет, а без них врачи ничего не обещали хорошего), за реанимацию и т.п.
Бешенные, огромные деньги, несколько тысяч гривен в сутки (он не программист и не киевлянин). При этом он и дети — граждане Украины.
Лучше заплатить на руки и сразу получить норм обслуживание.Да не лучше! Я не говорю о том, что факт уплаты денег не документируется, а значит в случае чего вам скажут «вас у нас не оперировали, валите с вашим перитонитом куда подальше».
Проблема глубже. В словах «врач» и «рвач» только две буквы местами поменяны. И вот такие «вкарманные» платежи превращают одно в другое…
Как бы да, но с другой стороны официально могут тебя посылать из одного кабинета в другой,
Поэтому я как бы против взяток, но тут нужен результат — а это здоровье. И тут возникает немного дисонанс, и размышления на тему: что тебе нужно?
Поэтому я как бы против взяток, но тут нужен результат — а это здоровье. И тут возникает немного дисонанс, и размышления на тему: что тебе нужно?
Это Украина, если что. У нас пока всё здравоохранение в глубокой ж реформе. Так что о полисе речь не шла. А до частной страховой руки всё никак не доходят, хотя надо.Я не уточнил — имелся в виду полис ОМС. Применительно к российским реалиям человек может получить медобслуживание или в госклинике, предъявив полис ОМС, либо в частной клинике — по полису ДМС, либо в той же частной клинике — за живые деньги, по разовому договору на платное обслуживание. Как вариант — госклиника может оказывать дополнительные платные услуги (опять же, по договору).
Я потому и удивился, что вы пришли в госклинику, заплатили деньги, а бумаг не оформлялось. Такое, конечно, бывает (врачу напрямую заплатили, он все сделал), но, как я уже писал, в этом случае никаких документированных гарантий и пр. Что, на мой взгляд, стремно.
П.С. А реформы, когда они в лучшую сторону — это хорошо.
Гарантии точно такие, как при обычном приеме или операции в государственной клинике, только без взяток. Бумаги? Точно так же оформляются, как и без взяток. Это точно такая же операция, с теми же бумагами, гарантиями и прочим, как и без взяток. В смысле, это и есть обычная операция в государственной клинике, но в большинстве случаев надо платить бригаде врачей за работу. Платят. Потому что не хотят рисковать, и портить отношения с теми, от которого зависит их или родного человека жизнь. В реальности, а не поболтать в интернете мол я такой весь из себя честный.
В бедность врачей в Украине может верить только идиот.
В бедность врачей в Украине может верить только идиот.
это и есть обычная операция в государственной клинике, но в большинстве случаев надо платить бригаде врачей за работу.А, значит все-таки взятка. Ясно.
Благодарность за то что живой, но авансом.
Можно как угодно назвать. Но если не платить, то врачи разбегутся. И вот тогда и бедные, и богатые не получат помощи.
если не платить, то врачи разбегутся
Откуда? Из гос. клиники разбегутся? ОК. Хорошие врачи пойдут в платные больницы, куда мы с вами пойдем, чтобы «лечиться за деньги и без проблем». И это хорошо.
А плохие врачи либо уволятся и переквалифицируются, либо останутся в гос. клиниках и будут (в зависимости от степени порядочности) вымогать деньги у пациентов.
А 1% бессребренников и «матерей Терез» будет реально лечить. И еще за свою грошовую зарплату бинты покупать…
В Украине нет частных клиник, в нормальном понятии. Т. е. они как бы есть, но это фирмы оказывающие услуги, т. е. не мед. учреждение в прямом смысле. Т. е. работая в частной фирме не имеешь стажа мед. работника, соответственно не можешь повысить квалификацию официально. Ну и ответственности у них то же ни какой. В результате одни и те же врачи работают и в частной и в государственной больнице. Как то так…
Самое смешное, приходишь в частную клинику, тебя принимает врач и говорит, а вот операцию будем делать у меня на работе, в гос. больнице. :) и оплата как в частной
Самое смешное, приходишь в частную клинику, тебя принимает врач и говорит, а вот операцию будем делать у меня на работе, в гос. больнице. :) и оплата как в частной
Хорошие врачи пойдут в платные больницы, куда мы с вами пойдем, чтобы «лечиться за деньги и без проблем». И это хорошо.
С точки зрения сиюминутной выгоды это вообще-то не так. В текущей ситуации
«с коррупционным взносом» вы получаете:
— выбранного вами конкретного специалиста-хирурга;
— выбранного вами конкретного специалиста-анестизиолога;
— необходимые им дополнительные расходники;
— государственные приемный покой, операционную, послеоперационную палату, базовый набор расходки.
Без взноса:
— рандомного начинающего хирурга (график опытного занят сделавшими взнос);
— рандомного начинающего анестизиолога (график опытного занят сделавшими взнос);
— государственные приемный покой, операционную, послеоперационную палату, базовый набор расходки.
Очевидно, что ожидание более высокого результата при наличии взноса рационально и оправдано.
Если все качественные врачи уйдут в частные клиники, то с точки зрения результата не изменится ничего и ни для кого, а вот размер взноса вырастет на порядки. Потому, что оплачивать вам все равно придется гос. клиники и гос. врачей, вот только пользоваться этим вы совсем перестанете.
И на самом деле для себя я вижу в этом проблему. Потому что не могу убедить себя в том, что увеличение стоимости услуг при неизменности результата — на самом деле весомый повод для того, чтобы что-то менять.
В текущей ситуацииЭто я все согласен и даже не против. Вопрос — почему эти деньги ходят в черную? Почему ВО ВСЕХ гос.клиниках не сделать перечень дополнительных платных услуг. За деньги — выбор доктора, удобного времени приема, отдельной палаты… Такой пакет «Комфорт плюс». Согласен, кое-где такое есть, но в массе своей все идет «через карман».
«с коррупционным взносом» вы получаете: <...>
Потому, что оплачивать вам все равно придется гос. клиники и гос. врачей, вот только пользоваться этим вы совсем перестанете.А по этому поводу было на прошлой неделе обсуждение. О том, что работающим людям не разрешают отказаться от уплаты (через работодателя) взносов в ОМС, а взамен направлять эти же деньги на оплату (частичную) полисов ДМС. Суть в том, что идея-то здравая, но этого никогда не сделают, ибо тогда у гос. поликлиник денег не будет от слова «совсем».
Это я все согласен и даже не против. Вопрос — почему эти деньги ходят в черную? Почему ВО ВСЕХ гос.клиниках не сделать перечень дополнительных платных услуг. За деньги — выбор доктора, удобного времени приема, отдельной палаты… Такой пакет «Комфорт плюс». Согласен, кое-где такое есть, но в массе своей все идет «через карман».
А мне какая разница? Точнее мне ведь «в черную» в разы выгоднее. Я за свой счет формирую только доход конкретных специалистов и не оплачиваю накладные расходы организации, ее прибыль, налоги в бюджеты всех уровней и т.п. Минимум втрое дороже в белую ведь получится.
А мне какая разница? Точнее мне ведь «в черную» в разы выгоднее.ОК, понял вашу позицию (хотя и не разделяю ее), вопрос снят.
А я вот никак не могу прийти к внутреннему консенсусу. С одной стороны мораль меня стимулирует в минус, а с другой деньги — в плюс. На текущий момент я договорился с собой, что мораль есть категория иррациональная, а деньги — рациональны. Но это некий сиюминутный компромисс, а хочется долговременной стратегии :)
С одной стороны это так. С другой стороны в белую организация могла бы часть денег пустить на благоустройство побочных вещей вроде палат и на обучение новых специалистов, что ей, в нормальной ситуации выгодно ибо увеличивает количество возможных за раз клиентов. Также на длительном промежутке времени такие схемы выталкивают наверх не лучших объективно специалистов, а специалистов с лучшими навыками маркетинга и пиара, которые в данной ситуации скорее всего никак не коррелируют с реальными навыками.
Но в одиночку вы вряд ли сможете поменять ситуацию, а значит, при выборе стратегии платить или нет для вас действительно выгодна стратегия заплатить.
UFO just landed and posted this here
Знаете, мне ставили клапан в сердце. Меня оперировал молодой кардиохирург, не завотделением. Расходники — все равно покупать (такой здоровенный герметичный пакет, там все, я так понял). Его цена смешная по сравнению с ценой клапана и операции. Молодой хирург оказался лучшим спецом в отделении по эхоскопии. Это очень важно в делах сердечных. Меня каждый день водил на эхоскоп, что вообще-то считается излишеством. А с завотделением — ну занят он постоянно, в общем, кто у него лечился, был немножко недосмотрен. А эти готовятся в Германию ехать, все орлы. Даже интерн, который мне дренаж из пуза вынимал — так ловко и уверенно мне дырочку зашил, я аж восхитился. Главное не бояться. Правда это Литва. Прямо в больнице висело приглашение: дорогие врачи, если желаете работать в других странах, позвоните, мы всё организуем. В общем — или мне везет, или я оптимист большой, не знаю.
Да какие гарантии, вы о чём? Если что-то пойдёт не так, то они покажут договор который нужно подписать до операции где указан отказ от претензий, а если его не подписать или начать править, то скорее всего они не подпишут его со своей стороны (они же не юристы и не переговорщики чтоб даже предположить что так вообще можно). Это медицина, в ней можно только доверять специалистам, а их ещё нужно найти.
Это не ко мне. Я вообще не видел ни разу даже намека на договора в государственных клиниках. Диагностировали, положили, отвезли, прооперировали, привезли, привели в норму, выписали. В процессе пишется, условно, лог действий (диагнозы, осмотры, ход операции, каждодневные статусы, и прочее), но это не договор и не гарантии.
Любопытно.
Осенью прошлого года мне пришлось побегать по врачам. Так даже на КТ договор составляли. Да что там на КТ — получить справки для продления водительских прав: ПНД, НД: два договора. Общую медкомиссию еще не проходил, но подозреваю, то же самое будет. Бумаг (сравнительно с воспоминаниями десятилетней давности) стало больше чуть ли не на порядок.
Осенью прошлого года мне пришлось побегать по врачам. Так даже на КТ договор составляли. Да что там на КТ — получить справки для продления водительских прав: ПНД, НД: два договора. Общую медкомиссию еще не проходил, но подозреваю, то же самое будет. Бумаг (сравнительно с воспоминаниями десятилетней давности) стало больше чуть ли не на порядок.
Еще в далеком 2009 году когда мне сломали нос, правил его в гос. клинике. Так я там подписывал бумагу, что согласен на вмешательство и общий наркоз.
Сравните это с ценами на аналогичные услуги в американской больнице: 91000 USD за простой перелом ноги https://www.facebook.com/viachorka/posts/10154353872887169
Вызов скорой помощи — 5000 $
Три дня в палате — 13860 $
Аренда операционной — 32670$
Услуги врача — 8800$
Рентген — 900$
Вызов скорой помощи — 5000 $
Три дня в палате — 13860 $
Аренда операционной — 32670$
Услуги врача — 8800$
Рентген — 900$
И так только в штатах. У них какой-то *пушной зверь* с ценами на медицину. Например в Великобритании медицина по страховке, страховка вычитываемая из ЗП. Приходишь в больницу, все сделали, ничего не взяли, пошел домой здоровый. А даже если и платить нужно (стоматология и офтальмология), то это стоит не так дорого. 3 пломбы и удаления зуба около 200$.
В России формально так же. Просто на практике реализовать сложно.
(Кстати, и со стоматологией тоже так же, если к именитым стоматологам не лезть, пломбы обычно от 0 до 50$ стоят)
(Кстати, и со стоматологией тоже так же, если к именитым стоматологам не лезть, пломбы обычно от 0 до 50$ стоят)
Да, но наши литовцы — таки ездят домой лечить зубы. Лучше и дешевле. Хотя за зубы платить почти всегда надо. Вообще угрохают они социалку таким образом. Как работать — там, как болеть приезжают домой. Из каких доходов оплачивать здравоохранение?
Да, действительно, счета огромные… на бумажках. На деле же страховкой покрывается очень большой процент от этих сумм.
Мой отец живет в США, в Бостоне. Три раза лежал в больнице. Последний раз за неделю стационара и не самую сложную лапароскопическую операцию выставили счет порядка 460 тысяч(!!!) долларов. Плюс реабилитация — в течение месяца ежедневно пить по одной таблетке, стоимость которой была около 30.
По факту же заплатил чуть ли не в тысячу раз меньше, порядка 500 долларов.
По выписке, узнав, что у него нет машины, ему предложили подождать, когда скорая из больницы поедет в сторону его дома — чтобы он доехал бесплатно, а не тратился на такси.
Кстати, отмененная недавно программа ObamaCare позволяла малоимущим да и просто беднякам получать медицинские услуги на том же самом высоком уровне, на котором обслуживались обеспеченные американцы.
… А вот зубы лечить он прилетает в Россию — это оказывается гораздо выгоднее, чем в США (даже с перелетом). И страховкой стоматология покрывается очень слабо.
Мой отец живет в США, в Бостоне. Три раза лежал в больнице. Последний раз за неделю стационара и не самую сложную лапароскопическую операцию выставили счет порядка 460 тысяч(!!!) долларов. Плюс реабилитация — в течение месяца ежедневно пить по одной таблетке, стоимость которой была около 30.
По факту же заплатил чуть ли не в тысячу раз меньше, порядка 500 долларов.
По выписке, узнав, что у него нет машины, ему предложили подождать, когда скорая из больницы поедет в сторону его дома — чтобы он доехал бесплатно, а не тратился на такси.
Кстати, отмененная недавно программа ObamaCare позволяла малоимущим да и просто беднякам получать медицинские услуги на том же самом высоком уровне, на котором обслуживались обеспеченные американцы.
… А вот зубы лечить он прилетает в Россию — это оказывается гораздо выгоднее, чем в США (даже с перелетом). И страховкой стоматология покрывается очень слабо.
не самую сложную лапароскопическую операцию
По определению лапароскопия требует более высокой квалификации хирурга и более дорогого технического оснащения клиники. Что компенсируется более короткой реабилитацией после операции. В моем российском околомиллионном областном центре ее не делают вообще. Ни бесплатно, ни за деньги.
И всё равно — относительно недорого. День пребывания в больнице стоит дороже, лекарства стоят дороже (точные цифры не помню). Лежал в больнице он, по-моему, дней десять.
А что насчет оснащенности… Моё личное мнение, что сегодня в медицине мы от США отстаем примерно так же, как в персональных компьютерах в начале 80-х: как тогда у них персоналки были в каждой школе и десятками, а у нас — по одной-две на серьезный институт, так и сейчас: архисложное оборудование, которым так гордятся наши медицинские центры, в Штатах есть не то, что в больницах городов околомиллионных — в городках «околодесятитысячных». Соответственно, и технологичные операции (та же лапароскопия) гораздо доступнее (мой отец относится, скорее, к слою населения с низкими доходами, не шибко выше уровня бедности).
А что насчет оснащенности… Моё личное мнение, что сегодня в медицине мы от США отстаем примерно так же, как в персональных компьютерах в начале 80-х: как тогда у них персоналки были в каждой школе и десятками, а у нас — по одной-две на серьезный институт, так и сейчас: архисложное оборудование, которым так гордятся наши медицинские центры, в Штатах есть не то, что в больницах городов околомиллионных — в городках «околодесятитысячных». Соответственно, и технологичные операции (та же лапароскопия) гораздо доступнее (мой отец относится, скорее, к слою населения с низкими доходами, не шибко выше уровня бедности).
И сколько в месяц он платил за страховку, которая ему покрыла $460к да еще и с deductible в $500?
Если честно — не знаю. Судя по слову deductible — вы в теме, поэтому можете оценить сами, сколько идет на страховку у простого преподавателя университета. Страховка у него обычная для пожилых людей (Medicare?). Ежели так, то ставка — 15.3%, если Википедия не врёт.
Зато могу сказать, что за те двенадцать лет, что отец проживает в США, он вряд ли суммарно заработал 460 тысяч. Следовательно, даже если бы он отдавал всю свою зарплату на эту самую Medicare, всё равно доплата от страховой организации была бы.
Зато могу сказать, что за те двенадцать лет, что отец проживает в США, он вряд ли суммарно заработал 460 тысяч. Следовательно, даже если бы он отдавал всю свою зарплату на эту самую Medicare, всё равно доплата от страховой организации была бы.
UFO just landed and posted this here
А страховая эти деньги из воздуха берёт?
Если не ошибаюсь, то частью кроется из стоимости самой страховки, но, по большей части, дотируется гос-бюджетом. По этой причине кажется и идет там волна негатива со стороны экном-блока на программу ObamaCare.
P.S.: Живу в Сибири — могу что-то понимать не правильно.
P.S.: Живу в Сибири — могу что-то понимать не правильно.
И бюджет тоже из воздуха?
Смысл в том, что сколько бы медицина не стоила, платите всё равно вы, прямо или опосредованно.
Смысл в том, что сколько бы медицина не стоила, платите всё равно вы, прямо или опосредованно.
И бюджет тоже из воздуха?
Таки да — смотрим гос.долг США.
А что с ним не так — всего 100% от ВВП, гораздо меньше многих других стран. Экономика с умелым использованием кредитов — нормальная практика.
Блин, вот так всегда. Уже даже устал отвечать на это.
Да все равно что там с ним (так или не так). Суть в другом: гос-во не имеет в наличии достаточно средств, чтобы закрывать свои потребности. В том числе не достаточно идет сбора с населения для того, чтобы платить отчисления по страховке. Поэтому не все оплачивается из кармана налогоплательщика. Часть берут сами у себя взаймы.
Надо будет больше — больше и напечатают.
Мой пассаж был не про то, что такой подход плох. Я про то, откуда берут деньги и отвечал тов-щу maxpsyhos что в данном случае как раз «из воздуха».
Да все равно что там с ним (так или не так). Суть в другом: гос-во не имеет в наличии достаточно средств, чтобы закрывать свои потребности. В том числе не достаточно идет сбора с населения для того, чтобы платить отчисления по страховке. Поэтому не все оплачивается из кармана налогоплательщика. Часть берут сами у себя взаймы.
Надо будет больше — больше и напечатают.
Мой пассаж был не про то, что такой подход плох. Я про то, откуда берут деньги и отвечал тов-щу maxpsyhos что в данном случае как раз «из воздуха».
Так мой комментарий скорее соответствует вашему второму, мне показалось что вы этих фактов не осознаёте.
Всё-таки это заблуждение, про «из воздуха». Скажем, те же упоминаемые всуе айфоны, которые делаются миллиардами штук, всё-таки делаются не из воздуха. И сколько «убийц» их было создано, а они всё производятся и производятся. И их продажи в объемах, превышающих ВВП России, пополняют не только карманы хозяев Apple, но и федеральный бюджет. А ведь эти самые пресловутые айфоны — далеко не единственный товар, который Штаты успешно продают!
Тупое включение печатного станка приводит только к тому, что наличных денег становится больше, но количество товара от этого-то не изменяется. Да и кому она нужна эта наличка? Всё-таки покрытие активами, товаром и прочими ценностями у них есть, раз не боятся кредитоваться в других странах (и самим, замечу, кредитовать едва ли не всю планету). Так называемый «госдолг», о котором нам твердят постоянно, растет за счет того, что огромное количество нерезидентов вкладываются в экономику США (например, наша страна), расчитывая — на что? Правильно, на дивиденды в той или иной форме, будущий доход, который, будучи подсчитан, и выражается в неких конно-сферических астрономических суммах. Как говаривали в Одессе, чтобы я был так «должен»…
Так неужто все эти люди, компании, государства платят за «воздух» и за работу печатного станка в чужой стране? Нет же, просто эти вложения суть вящее признание надежности и мощности экономики Штатов. А они, соответственно, могут себе позволить многое, например, щедро дотировать свою медицину.
Тупое включение печатного станка приводит только к тому, что наличных денег становится больше, но количество товара от этого-то не изменяется. Да и кому она нужна эта наличка? Всё-таки покрытие активами, товаром и прочими ценностями у них есть, раз не боятся кредитоваться в других странах (и самим, замечу, кредитовать едва ли не всю планету). Так называемый «госдолг», о котором нам твердят постоянно, растет за счет того, что огромное количество нерезидентов вкладываются в экономику США (например, наша страна), расчитывая — на что? Правильно, на дивиденды в той или иной форме, будущий доход, который, будучи подсчитан, и выражается в неких конно-сферических астрономических суммах. Как говаривали в Одессе, чтобы я был так «должен»…
Так неужто все эти люди, компании, государства платят за «воздух» и за работу печатного станка в чужой стране? Нет же, просто эти вложения суть вящее признание надежности и мощности экономики Штатов. А они, соответственно, могут себе позволить многое, например, щедро дотировать свою медицину.
Не убедили. На мой взгляд по-прежнему заблуждение у вас.
Первое.
Apple свои выручки имеет не с продажи айфонов, а с продажи айфонов+макбуков+планшетов+т.д.
Второе.
По паритету покупательской способности граждане РФ находятся очень близко к гражданам Германии (все еще крайне развитой пром-страны).
Третье.
Безусловно «нельзя» просто так печатать деньги. Когда к примеру у нас товара на рубль, а мы напечатали еще один. Но!!! Когда у нас в целом товара на тысячу рублей, мы можем просто так напечатать 50коп. При таких соотношениях уже можно вот так без зазрения совести размазывать денежную массу по объему имущества.
Четвертое.
Если бы лично ваше благосостояние и возможность проводить бизнес с соседями по подъезду зависело от того, как хорошо себя «чувствует» Василий Петрович, то, как мне кажется, вы бы о нем так или иначе заботились. Как и все остальные по подъезду.
Я работаю сейчас с людьми из Тихоокеанского региона. Расчеты думаю понятно через что идут. И всем нам выгодно, чтобы доллар жил. Иначе вообще не понятно как будем «торговать». Поэтому все страны так или иначе подпитывают США. Это своего рода огромная пирамида. И она не упадет, пока в нее все верят. Ибо будут ее кормить.
Первое.
Apple свои выручки имеет не с продажи айфонов, а с продажи айфонов+макбуков+планшетов+т.д.
Второе.
По паритету покупательской способности граждане РФ находятся очень близко к гражданам Германии (все еще крайне развитой пром-страны).
Третье.
Безусловно «нельзя» просто так печатать деньги. Когда к примеру у нас товара на рубль, а мы напечатали еще один. Но!!! Когда у нас в целом товара на тысячу рублей, мы можем просто так напечатать 50коп. При таких соотношениях уже можно вот так без зазрения совести размазывать денежную массу по объему имущества.
Четвертое.
Если бы лично ваше благосостояние и возможность проводить бизнес с соседями по подъезду зависело от того, как хорошо себя «чувствует» Василий Петрович, то, как мне кажется, вы бы о нем так или иначе заботились. Как и все остальные по подъезду.
Я работаю сейчас с людьми из Тихоокеанского региона. Расчеты думаю понятно через что идут. И всем нам выгодно, чтобы доллар жил. Иначе вообще не понятно как будем «торговать». Поэтому все страны так или иначе подпитывают США. Это своего рода огромная пирамида. И она не упадет, пока в нее все верят. Ибо будут ее кормить.
Когда у нас в целом товара на тысячу рублей, мы можем просто так напечатать 50коп.Так это, никто, в общем-то не «размазывает» и не «скрывает» этот процесс. Инфляция и сопровождающая её эмиссия — это вполне себе нормальное состояние экономики, с её помощью контролируют не столько и не сколько какие-то «персональные прибыли государства», сколько скорость оборота денег. Грубо говоря, стимулирование инфляции стимулирует деловую активность. А уже с неё и получается некоторая дополнительная прибыль.
По паритету покупательской способности граждане РФ находятся очень близко к гражданам Германии (все еще крайне развитой пром-страны).
Это что-то из альтернативной статистики? Из соседнего отдела где гос.долг США любят считать наверно.
Даже по ППС, который в основном применим только к тому что производится/оказывается внутри страны (с точки зрения импортных товаров/услуг нужно на покупательскую способность по номинальным/рыночным курсам смотреть, а не по ППС), разница больше 2х раз.
Ну а по номиналу/рыночным курсам от 5 раз минимум.
Это что-то из альтернативной статистики? Из соседнего отдела где гос.долг США любят считать наверно.
Я данные брал отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
Ваша очередь показать другие числа.
Так вы не ту статистику смотрите :) вы смотрите просто паритет покупательной способности стран, а надо смотреть на число населения: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Вот вам верная ссылка. Мы же говорим про паритет покупательной способности граждан, верно?
Вот вам верная ссылка. Мы же говорим про паритет покупательной способности граждан, верно?
Выше ответили — покупательская способность, это в расчете на одного человека (или семью/домохозяйство).
РФ там оказалась почти на уровне Германии за счет почти в 2 раза большего населения (144 миллиона против 82 млн). Так же как Индия оказалось далеко впереди и Германии и РФ при нищем населении, но зато которого 1.3 миллиарда человек по количеству.
ВВП на человека/семью в Германии примерно в 2 раза выше чем РФ.
Плюс доля з/п и других доходов рядовых граждан в ВВП выше чем в РФ. В результате по доходам населения разница где-то в 2.5 раза по ППС и в 5-7 раз выше по номинальным(рыночным) курсам.
РФ там оказалась почти на уровне Германии за счет почти в 2 раза большего населения (144 миллиона против 82 млн). Так же как Индия оказалось далеко впереди и Германии и РФ при нищем населении, но зато которого 1.3 миллиарда человек по количеству.
ВВП на человека/семью в Германии примерно в 2 раза выше чем РФ.
Плюс доля з/п и других доходов рядовых граждан в ВВП выше чем в РФ. В результате по доходам населения разница где-то в 2.5 раза по ППС и в 5-7 раз выше по номинальным(рыночным) курсам.
Это если есть страховка. А она сама по себе тоже не дешевая. По ссылке которую я привел человек рассказывает, что он в США находился на учебе, соответственно соцстраховки у него не было. Похоже что была страховка выезжающих за рубеж, но он обычно покрывает 30-50 тыс. USD. В его случае страховой удалось договориться о снижении суммы почти два в два раза, из них заплатила 35 тыс. Остальное должен оплатить он сам — все равно немаленькая сумма.
Я чуть выше написал: у отца, скорее всего, обязательная Medicare (он говорил, что платит по программе для людей старше 65 лет), а это 15.3% от заработка. Да, недёшево, но всё это возвращается при втором-третьем визите в аптеку (когда он платит десятки центов за лекарства ценой в десятки долларов), не говоря уже о более серьезных случаях, через которые ему, увы, пришлось пройти.
Учеба — это уже совершенно другая ситуация, конечно, всё сложнее. Но даже то, что человеку удалось договориться о снижении суммы почти в два раза — беспрецедентно для большинства других стран, согласитесь?
Учеба — это уже совершенно другая ситуация, конечно, всё сложнее. Но даже то, что человеку удалось договориться о снижении суммы почти в два раза — беспрецедентно для большинства других стран, согласитесь?
UFO just landed and posted this here
Я больше скажу, если начнется апокалипсис, то квалифицированный хирург, оказавшийся в нужном месте, довольно быстро сможет заработать и припасы, и вертолет, и даже остров. А квалифицированный программист в большинстве сценариев апокалипсиса остается за бортом. Ну, максимум — сидеть на своем острове и проедать припасы, пока не возникнет резкая необходимость в услугах врача, за которые придется расплачиваться бартером по ценам исполнителя.
если начнется апокалипсис, то квалифицированный хирург, оказавшийся в нужном месте, довольно быстро сможет заработатьНе сможет, заработка не будет вообще, как и частной сообствености. Все будет браться силой. Смог отнять — значит это твое, не смог — значит не твое. Для успешной жизни в такой ситуации нужны навыки не лечить, а убивать
Это только самое первое время. Потом сильные более-менее поделят ресурсы и им внезапно понадобится человек, умеющий лечить. В том числе и для того чтобы поддерживать способность убивать у своих подопечных.
Зато хорошего хирурга будет крышевать банда, которая обеспечит его необходимым и защитой за здоровье членов отряда.
Да и навык — это не мешок картошки. Его отнять нельзя. Заставить прооперировать под дулом ружья — это вполне, но врач может злым оказаться: оставит backdoor или того хуже — easter egg :)
Это, если что, ответ на каммент oleg0xff
Это, если что, ответ на каммент oleg0xff
Сомневаюсь, что человек, которому нужны услуги хирурга, в состоянии хорошо использовать хоть какой-то навык, кроме «лежать и стонать».
Ну если он никакой навык использовать не может, то какой смысол хирургу его лечить?
На выбор:
1) чтобы получить некоторые материальные блага (припасы, вертолет, см. выше);
2) чтобы не получить от друзей больного острое отравление металлом;
3) чтобы получить союзника;
4) чтобы вылечить, потому что не все врачи — циничные ублюдки.
1) чтобы получить некоторые материальные блага (припасы, вертолет, см. выше);
2) чтобы не получить от друзей больного острое отравление металлом;
3) чтобы получить союзника;
4) чтобы вылечить, потому что не все врачи — циничные ублюдки.
>> 1) чтобы получить некоторые материальные блага (припасы, вертолет, см. выше);
Благ у него или уже нет, раз он проиграл бой, или можно и так забрать если вдруг есть. Для этого лечить не надо.
>>2) чтобы не получить от друзей больного острое отравление металлом;
Они только рады будут устранению конкурента
>>3) чтобы получить союзника;
Так союзника не получить
>>4) чтобы вылечить, потому что не все врачи — циничные ублюдки.
Ну они и сейчас то бесплатно не лечат, а в диком состояние тем более
Благ у него или уже нет, раз он проиграл бой, или можно и так забрать если вдруг есть. Для этого лечить не надо.
>>2) чтобы не получить от друзей больного острое отравление металлом;
Они только рады будут устранению конкурента
>>3) чтобы получить союзника;
Так союзника не получить
>>4) чтобы вылечить, потому что не все врачи — циничные ублюдки.
Ну они и сейчас то бесплатно не лечат, а в диком состояние тем более
Врач и банда — классический симбиоз. Черные врачи у всяких бандитов были, есть, и, подозреваю, будут.
Бандитам выгодно иметь врача, и, желательно, чтобы врач был в хорошем расположении духа, иначе "не срослось" и пациент или инвалид или труп. Они, конечно, смогут убить врача, но тогда у них не будет врача, который может спасти человека даже в самых простых (для врача) случаях.
У меня вот дважды не "срослось" после обращения в государственную больницу, и я теперь по факту инвалид. Их благо, я хоть и злопамятный, но не опасный отморозок — иначе бы паре врачей было бы худо.
Но если честно — то так получает только 3-5% врачей. Точно так же как только 3-5% программистов получает 10к$+. Большая часть врачей занята тем, что сидит в поликлинике или больницы и лечит сопли и гастриты, а так же шум в ушах у бабушек и таких денег как вы написали они в жизни никогда не видели.
Ладно хирург, прием у невролога (Маленький ребенок 3 месяца): 20 минут.
За это время он посмотрел на ребенка, задал пару вопросов, написал пару строчек в карточку.
Стоимость 2000р.
При этом прием по записи и на этот день (пятница) все время было расписано.
И это не самая дорогая частная клиника в СПБ, я бы даже сказал одна из дешевых.
При этом попасть в бесплатную «государственную» клинику не возможно в принципе т.к. номерков на запись нет, нужной нам прививки нет, каждый из 3х врачей принимает отдельно, т.е. это квест на месяц где то.
В итоге поставить ребенку прививку обошлось нам в 12 000 руб за 3 часа времени.
За это время он посмотрел на ребенка, задал пару вопросов, написал пару строчек в карточку.
Стоимость 2000р.
При этом прием по записи и на этот день (пятница) все время было расписано.
И это не самая дорогая частная клиника в СПБ, я бы даже сказал одна из дешевых.
При этом попасть в бесплатную «государственную» клинику не возможно в принципе т.к. номерков на запись нет, нужной нам прививки нет, каждый из 3х врачей принимает отдельно, т.е. это квест на месяц где то.
В итоге поставить ребенку прививку обошлось нам в 12 000 руб за 3 часа времени.
А зачем спешить то? Мы заранее по плану записались на прием через полтора месяца. Это же планово все, как можно вдруг решить что нужна прививка вот прямо сейчас? Да в итоге три раза за месяц сходить в поликлинику, где трагедия то? Если ребенок заболел так направление выдает врач на дому, с ним не надо ждать месяц.
Другой вопрос если нужна вот именно прививка конкретного производителя, то выбор есть только в платных.
Другой вопрос если нужна вот именно прививка конкретного производителя, то выбор есть только в платных.
если не приукрашивать статья будет выглядеть менее интересной :)
Один и тот же примат (человек) чувствует себя совершенно по-разному, если вокруг люди бедные или богатые.Что лучше, быть бедным среди богатых или богатым среди бедных?
Программист относительно хорошо зарабатывающий в своей деревне (богатый среди бедных) переехал в «Европы/Америки», стал зарабатывать ещё больше, но при этом меньше чем местные (бедный среди богатых).
С позиции психологии важней быть успешным относительно своего окружения.
Поэтому быть бедней когда вокруг тебя еще более бедные, психологически выгодней, чем богаче, но когда вокруг тебя еще более богатые. То есть мозг инстинктивно сравнивает прежде всего с окружающей действительностью, а не неким абстрактным идеалом.
Кстати, это работает не только в материальном плане — умный человек, окруженный гениями тоже будет подсознательно чувствовать себя менее комфортно, чем окруженный обывателями, на фоне которых он «звезда».
Поэтому быть бедней когда вокруг тебя еще более бедные, психологически выгодней, чем богаче, но когда вокруг тебя еще более богатые. То есть мозг инстинктивно сравнивает прежде всего с окружающей действительностью, а не неким абстрактным идеалом.
Кстати, это работает не только в материальном плане — умный человек, окруженный гениями тоже будет подсознательно чувствовать себя менее комфортно, чем окруженный обывателями, на фоне которых он «звезда».
То ли я такой уникальный (что вряд ли), то ли психология так не работает. Мне совершенно не важно, бедные вокруг меня или богатые, мне важно только хватает ли мне на мои «хотелки» или не хватает. Пожалуй, при условии что мне хватает на «хотелки», я бы предпочёл жить в обществе более богатых чем я людей. Хотя бы потому что никто завидовать не будет.
Так в том и дело, что хотелки, за исключением жизненно-необходимых потребностей, в основном общество вокруг вас и формирует. Возможно, вам в текущих условиях достаточно 2-комнатной квартиры, машины уровня форд-фокуса и компа за 1000 долларов. Но если бы вы выросли в среде людей, для которых 200-метровый коттедж — собачья конура, мерседес S-класса слишком простоват, а 1000 долларов — мелочь на карманные расходы, то и хотелки у вас будут соответствующие. Причём именно выросли, а не переехали, сохранив уже наработанные в другой среде ценности,
Не только общество. Вообще, человеческое сознание так устроено, что все время хочется что-то новое и лучшее. Как только мы получаем желаемое, мы тут же разочаровываемся и начинаем хотеть что-то новое. Надо приложить серьезные сознательные усилия, чтобы перестать втягиваться в эту гонку желаний, и то я не уверен, что результат достижим.
Проверил на себе — вполне достижим, если точно знать, что нужно и по какой причине. Примеры:
— с 2008-го хожу с сенсорниками-коммуникаторами-смартфонами. Однако с самого начала задав для себя плашку ультра-мощного аппарата на то время, с годами особо по железу требования не повышал. Поэтому в 2014-том взял уже очень простой себе смартфон. Пока в силу обстоятельств не познакомился с Sony Z/Z1. Понял, что это моя «новая мечта». Сходил и взял себе такой же. А предыдущий телефон, который пол-года юзал, просто отдал другому человеку. Больше на новые телефоны не смотрю от слова «совсем». До года 19-того примерно этот вопрос для меня закрыт (пока ОС не устареет до предела).
— мой домашний стац. В 2015-том, как вышел Skylake, так сразу себе на амазоне собрал железо. Дождался доставки в РФ. Собрал. Все, на следующие лет 8-10 вопрос стационарника для меня закрыт (ну должно же 64Гб ОЗУ хватить на это время?).
— машина. Никогда до этого ее не было. Теперь взял. Очень серьезный агрегат. Больше меня этот вопрос так же не интересует. Галендвагены или бентли мне не нужны даже в больных снах.
Резюмируя — все вполне достижимо, если мы закладываем закрытие всего спектра хотелок тем, что приобретаем.
P.S. По зарплате/доходам так же есть для меня личная черта, выше которой уже меня не соблазнить особо.
— с 2008-го хожу с сенсорниками-коммуникаторами-смартфонами. Однако с самого начала задав для себя плашку ультра-мощного аппарата на то время, с годами особо по железу требования не повышал. Поэтому в 2014-том взял уже очень простой себе смартфон. Пока в силу обстоятельств не познакомился с Sony Z/Z1. Понял, что это моя «новая мечта». Сходил и взял себе такой же. А предыдущий телефон, который пол-года юзал, просто отдал другому человеку. Больше на новые телефоны не смотрю от слова «совсем». До года 19-того примерно этот вопрос для меня закрыт (пока ОС не устареет до предела).
— мой домашний стац. В 2015-том, как вышел Skylake, так сразу себе на амазоне собрал железо. Дождался доставки в РФ. Собрал. Все, на следующие лет 8-10 вопрос стационарника для меня закрыт (ну должно же 64Гб ОЗУ хватить на это время?).
— машина. Никогда до этого ее не было. Теперь взял. Очень серьезный агрегат. Больше меня этот вопрос так же не интересует. Галендвагены или бентли мне не нужны даже в больных снах.
Резюмируя — все вполне достижимо, если мы закладываем закрытие всего спектра хотелок тем, что приобретаем.
P.S. По зарплате/доходам так же есть для меня личная черта, выше которой уже меня не соблазнить особо.
Я приблизительно так же поступаю. Моему телефону уже три года, и надеюсь, что он еще прослужит 2-3 как минимум. Правда надо понимать, что если выбирать Android, то лучше сразу взять флагман подороже, чем дешевые телефоны, т.к. они очень быстро начинают тормозить и глючить (мой опыт и опыт родственников и знакомых).
Но есть какие-то хотелки, которые я закрыть не могу. Например, я езжу на мотоцикле. У меня немолодой мотоцикл, который почти всем устраивает, но все время гляжу на другие. Во-первых, универсального мотоцикла не бывает. Есть городские, есть для бездорожья, есть для путешествий. В одном мотоцикле все не объединить: комфортный мощный мотоцикл будет слишком тяжел для бездорожья. Легкий мотоцикл будет маломощен и некомфортен на трассе, долго не проедешь, требует более частых заправок и обслуживания.
По поводу доходов меня многое устраивает, но и тут есть нюансы. Есть родственники, которым хотелось бы помогать финансово, а текущий доход не позволяет делать это регулярно.
Есть мечта совершить кругосветное путешествие на мотоцикле. Это требует минимум год времени и минимум $40,000-50,000. Во-первых, это большая сумма для меня, во-вторых, такое путешествие не совместимо ни с какой работой.
Если покопаться, могу еще хотелки найти. Они всегда возникают, и их сложно отследить и перестать за них цепляться. Не знаю, сидишь дома, и думаешь, что неплохо бы мебель обновить, дом требует ремонта, одно цепляется за другое, и пошло-поехало.
Но есть какие-то хотелки, которые я закрыть не могу. Например, я езжу на мотоцикле. У меня немолодой мотоцикл, который почти всем устраивает, но все время гляжу на другие. Во-первых, универсального мотоцикла не бывает. Есть городские, есть для бездорожья, есть для путешествий. В одном мотоцикле все не объединить: комфортный мощный мотоцикл будет слишком тяжел для бездорожья. Легкий мотоцикл будет маломощен и некомфортен на трассе, долго не проедешь, требует более частых заправок и обслуживания.
По поводу доходов меня многое устраивает, но и тут есть нюансы. Есть родственники, которым хотелось бы помогать финансово, а текущий доход не позволяет делать это регулярно.
Есть мечта совершить кругосветное путешествие на мотоцикле. Это требует минимум год времени и минимум $40,000-50,000. Во-первых, это большая сумма для меня, во-вторых, такое путешествие не совместимо ни с какой работой.
Если покопаться, могу еще хотелки найти. Они всегда возникают, и их сложно отследить и перестать за них цепляться. Не знаю, сидишь дома, и думаешь, что неплохо бы мебель обновить, дом требует ремонта, одно цепляется за другое, и пошло-поехало.
В одном мотоцикле все не объединить:
Понимаю. У меня примерно тоже самое, но с машиной — взял то, что в Сибири не очень практично (мягко говоря). Днище очень низко. Летом хорошо. Зимой есть риск «вызова эвакуатора» если заехать на «улицу третьей категории».
Однако, как ни странно, но до работы мне пешком 10 минут — агрегат стоит в гараже, а я на своих двоих.
Если покопаться, могу еще хотелки найти.
Да, я понимаю то, что вы хотели выразить. Согласен, такая проблема конечно имеет место быть. Я ее склонен минифицировать, максимально снижать диапазон. И плашка доходов продиктована уже с учетом регулярных дотаций ближним, возможностью держать жилье в полном порядке и прочими пунктами.
Однако стоит помнить, что если у «нас» условно говоря закрыто больше 90% «наших» хотелок, то будет честным назвать себя счастливыми людьми. И перестать париться по поводу того, что не досягаемо — пусть остается уделом сладкой мечты.
Я по поводу кругосветного путешествия не парюсь, но все же собираюсь его совершить. Это та мечта, которая однозначно заслуживает свершения.
Но если вернуться к сути, я не знаю, как определить «счастливый» я человек, или нет. Во-первых, хотелки возникают каждый день, они досаждают и протворечивы. Хочу похудеть и хочу не отказывать себе во вкусной еде. Хочу меньше работать, но больше зарабатывать. Хочу на йогу ходить каждый день, и успевать книги читать, но на все времени не хватает.
Иногда я чувствую себя счастливым, иногда — нет. По моим наблюдениям, это не зависит особо от дохода, скорее от обстоятельств, окружения, собственных мыслей, баланса занятости и свободного времени.
Последний раз когда я почувствовал огромный подъем сил и чувствовал себя счастливым: в октябре меня сократили с давно опостылевшей работы, появилось время, и я впервые самостоятельно отремонтировал автомобиль. Сделал сам, то, что не могли сделать несколько автосервисов на протяжении года. Наверное неделю ходил неимоверно счастливый. :)
Но если вернуться к сути, я не знаю, как определить «счастливый» я человек, или нет. Во-первых, хотелки возникают каждый день, они досаждают и протворечивы. Хочу похудеть и хочу не отказывать себе во вкусной еде. Хочу меньше работать, но больше зарабатывать. Хочу на йогу ходить каждый день, и успевать книги читать, но на все времени не хватает.
Иногда я чувствую себя счастливым, иногда — нет. По моим наблюдениям, это не зависит особо от дохода, скорее от обстоятельств, окружения, собственных мыслей, баланса занятости и свободного времени.
Последний раз когда я почувствовал огромный подъем сил и чувствовал себя счастливым: в октябре меня сократили с давно опостылевшей работы, появилось время, и я впервые самостоятельно отремонтировал автомобиль. Сделал сам, то, что не могли сделать несколько автосервисов на протяжении года. Наверное неделю ходил неимоверно счастливый. :)
Хочу похудеть и хочу не отказывать себе во вкусной еде.
У меня генетическая склонность к ожирению + сахарный диабет. В итоге я только что съел кусок белого хлеба с кетчупом и майонезом + много колбасы + запиваю колой. И… я стабильно держу стройное тело. Просто в виду моих проблем так или иначе вынужден постоянно заниматься физ-нагрузкой. Помогает капитально.
Хочу меньше работать, но больше зарабатывать.
Тоже нет никаких проблем. Цена человеко-часа неуклонно растет. Да, еще не имею целевого дохода. Но стабильно иду к этому.
На остальные ваши пункты могу сказать, что тоже почти все стабильно в плюсе.
Поэтому себя могу назвать почти счастливым — осталось перестать быть одиночкой. Но чем лучше моя жизнь в целом, тем трудней с женщинами. Какой-то парадокс.
Наверное неделю ходил неимоверно счастливый.
Вот это безусловно хорошо. Я бы сказал даже, что отлично. И честно рад за вас!
Вот читаю я вашу переписку и обливаюсь желчью, прямо по
Только надо ещё добавить «трудолюбивым и самоустроенным».
Знаю, что смешно, мне самому смешно. Но ничего с собой поделать не могу.
Классовая ненависть пролетариата к успешным и богатым сородичам тем сильнее, чем больше разница в зарплате
Только надо ещё добавить «трудолюбивым и самоустроенным».
Знаю, что смешно, мне самому смешно. Но ничего с собой поделать не могу.
Вот читаю я вашу переписку и обливаюсь желчью, прямо по
Право, не стоит. Я не могу себя отнести к даже низшему ярусу элиты.
Чуть раскрою ситуацию (вам думаю сразу полегчает):
Я в РФ мигрант. В 2008-ом приехал из центральной азии. Приехал не в Москву или Питер, а в любимую сибирь. В Томск (прошу заметить даже не Новосибирск).
Успел спиться. Дважды просрать два различных ВУЗа. Разругался с родственниками. Перебиваться случайными заработками. Жил почти как бомж. Есть несколько снимков, где запечатлен. Так на них классический алкаш/нарик. В очень плохом районе. В гнилом деревянном доме. Потерял много достойных людей в виде друзей. Дважды терял влюбленных в меня девушек. Первая правильно сделала, что ушла. А вот из-за второй уже обидно — в то время уже был на пути к исправлению.
Сейчас у меня изумительная работа. Восстановленное тело и здоровье. Я обеспечен всем, кроме личной квартиры и спутницы жизни. Впрочем жилье — это вопрос одного-двух лет.
Поэтому являюсь типичным средним классом.
Но цена этого… это были 9 лет моего очень стремительного падения, поиска себя в жизни и очень больного пути на верх.
Не стоит злиться или завидовать — у вас по статистике гораздо больше шанс в такие проблемы не вляпаться.
Мне кажется, что эта ситуация хорошо показывает, что классовая ненависть есть не столько к «успешным и богатым», сколько к тем образам, которые выстраивает нам завистливое воображение по неполным данным. По крайней мере, у меня точно так.
Может быть, если Цукерберг честно о себе расскажет, то окажется, что завидовать лучше вам, а не ему — но он же не расскажет, акции упадут.
И да, спасибо за ответ. Может быть, завидовать вам и не стоит, но уважение такой жизненный путь точно вызывает.
Может быть, если Цукерберг честно о себе расскажет, то окажется, что завидовать лучше вам, а не ему — но он же не расскажет, акции упадут.
И да, спасибо за ответ. Может быть, завидовать вам и не стоит, но уважение такой жизненный путь точно вызывает.
UFO just landed and posted this here
До этого места я со всем согласен, а после Ваших слов готов поспорить. Я вырос в небогатой семье, но ещё в юношестве поставил себе жизненные приоритеты и пределы. Итог: в 38 лет при хорошей для моего региона зарплате я живу в 3х-комнатной обычной квартире, есть машина для семьи достойная современного человека и ретромашинка для души, дача с огородом для удовольствия и досуга моих 3х дочерей. И большего мне не нужно. Если появляются «лишние» деньги, я не вкладываю их в покупку чего то ещё, а модернизирую существующее.
Вообще озвученное свойство человеческой психики присуще людям в целом. В вашем случае здесь два варианта: вы либо исключение, что совершенно нормально, когда говорится о популяции целиком каждый конкретный представитель не обязан обладать общим свойством. Либо вы просто не отдаете себе отчет в том, что вам такое свойство присуще. Либо потому что оно слабое, либо потому что у вас не было шанса его испытать.
UFO just landed and posted this here
И что бы вы выбрали: быть бедным и счастливым или богатым и несчастным? :) Психология рулит.
UFO just landed and posted this here
Это всё очень странные рассуждения.
Мои личные потребности и хотелки довольно скромные в сравнении с окружающими меня людьми, но я не чувствую себя дискомфортно, имея меньше и желая меньше, чем окружающие. Скорее наоборот, некоторые желания окружающих у меня вызывают только смех. Например желание обладать машиной в Москве.
Ещё раз убеждаюсь, что психология — абсолютная фикция.
Мои личные потребности и хотелки довольно скромные в сравнении с окружающими меня людьми, но я не чувствую себя дискомфортно, имея меньше и желая меньше, чем окружающие. Скорее наоборот, некоторые желания окружающих у меня вызывают только смех. Например желание обладать машиной в Москве.
Ещё раз убеждаюсь, что психология — абсолютная фикция.
Даже если вы абсолютно точно оцениваете свое психологическое состояние и действительно совершенно не подвержены описываемому свойству, что вряд ли, скорее всего вы многое просто не замечаете, но даже в этом случае это никак не доказывает то, что психология — фикция. А вот распространение маркетинга и мошенников — как раз доказывает то, что психология работает. Постарайтесь в будущем не судить целую научную область на основании лишь своих субъективных ощущений.
Психология не делает выводов. Не строит предположений. Не объясняет причины зависимостей в своих «правилах», и не объясняет причины исключений из этих «правил».
Психология — всего лишь статистический сборник зависимостей.
По какой причине Вы называете психологию наукой?
Психология — всего лишь статистический сборник зависимостей.
По какой причине Вы называете психологию наукой?
Психология делает выводы. Построив предположения и проверив их на выборке, размер и наполнение которой были определены заранее и обоснованы с привлечением теории вероятности. Скажите, вы точно о психологии хоть что-нибудь знаете кроме названия?
Тем не менее она не объясняет причины зависимостей.
Это как с EmDrive. Работает? Ну работает. А как работает? А дьявол его знает.
Любые сущности в психологии — тот самый EmDrive,
Любые сущности в психологии — тот самый EmDrive,
Вообще, причины многих явлений в психологии объясняются. Исследования проводятся научным методом, строятся теории, проверяются. Как и с EmDrive, да. Вы же не делаете вывода что физика — сплошная фикция раз она не знает как работает EmDrive(и работает ли он вообще)? Это нормально для науки — чего-то не знать.
Вы не путаете психологию и психиатрию?
Случай с EmDrive как раз таки вырожденный для современной физики, а психология вся состоит из EmDrive.
Для науки нормально чего-то не знать. Для науки ненормально делать что-то без теоретического базиса. Этого базиса в психологии как раз нет. Есть только сборник зависимостей.
Я не говорю, что психология не является серьёзной дисциплиной. Это серьёзная дисциплина. Но это не наука, это синтетическая прикладная область знаний.
Случай с EmDrive как раз таки вырожденный для современной физики, а психология вся состоит из EmDrive.
Для науки нормально чего-то не знать. Для науки ненормально делать что-то без теоретического базиса. Этого базиса в психологии как раз нет. Есть только сборник зависимостей.
Я не говорю, что психология не является серьёзной дисциплиной. Это серьёзная дисциплина. Но это не наука, это синтетическая прикладная область знаний.
Чуть ниже я привожу в пример весьма объемную книгу, которая точно не относится к психиатрии, но теории там предостаточно. Можно вспомнить и более базовые вещи вроде бихевиоризма, психоанализа. Да, психоанализ критикуют за слабую фальсифицируемость, грубо говоря практически любой результат можно им объяснить вроде бы, но, собственно из-за этой критики в том числе от него и отказались. Так что ваше заявление об отсутствии базовых теорий необоснованно.
Если вы все еще не согласны, то приводите уже разбор тех примеров которые я вам привел и покажите почему они не являются теоретическим базисом.
UFO just landed and posted this here
Можете попробовать «Мозг и душа» (Крис Фрит) почитать.
Правда, то, о чём там идёт речь – это, скорее, не психология, а ВНД.
Правда, то, о чём там идёт речь – это, скорее, не психология, а ВНД.
Например можно почитать Thinking, Fast and Slow. Труд весьма объемный и читается местами тяжеловато, но там много различных предсказаний, часть из которых можно проверить даже на своих знакомых.
Рационально действительно лучше быть бедным в богатой и развитой стране, чем богатым в неразвитой. Но человек вообще не очень рациональное существо.
Да и рационально, тоже вопрос. Вы действительно хотите быть бедным сейчас, а не богатым человеком, например, 18 века (со всеми бонусами высокого социального статуса: выбор любых девушек и т.д.)? Так однозначно и не ответишь…
Вы действительно хотите быть бедным сейчас, а не богатым человеком, например, 18 векаА где можно выбрать такую опцию?
Для такого выбора нужно будет уточнить некоторый набор деталей и тогда рациональный выбор будет более-менее очевидным. Например если бедным сейчас, но в скандинавской стране и с гражданством, то я пожалуй выбрал бы именно этот вариант. А вот бедным в РФ — тут уже зависит от размера богатства и страны проживания 18го века.
Знаете, я бы выбрал бедного сейчас. Потому что любые девушки и вкусная еда — это хорошо, конечно. Но в остальном бедность сейчас — это дешёвая техника (кварцевые часы за 1$ работают лучше золотого репетира XVIII века), дешёвые путешествия (за день и тысячу рублей можно проехать через полконтинента — это я про автостоп не говорю), в городе дешёвое тепло, вода, сухость и отсутствие насекомых (я читал я дневники императорской фрейлины середины XIX века — и понимаю, что не хочу жить в тех продуваемых сырых дворцах).
Про дешёвые лекарства я уж не говорю, по сравнению с XVIII медицина у нас почти всемогуща и бесплатна, и детская смертность у нынешних бедняков, на два порядка меньшая, чем у высших классов тех времён, это хорошо демонстрирует.
Да даже дешёвая еда и одежда сегодня лучше, чем то, что было у богачей XVIII века во многих местах планеты.
Про дешёвые лекарства я уж не говорю, по сравнению с XVIII медицина у нас почти всемогуща и бесплатна, и детская смертность у нынешних бедняков, на два порядка меньшая, чем у высших классов тех времён, это хорошо демонстрирует.
Да даже дешёвая еда и одежда сегодня лучше, чем то, что было у богачей XVIII века во многих местах планеты.
И не забывайте, что Европа 18 века — это практически непрерывный театр военных действий. В котором, что бедный, что богатый мог поучаствовать ещё как.
Зато тогда не было ядерного оружия, то есть планета была в относительной безопасности. И СПИДа не было. Природа была красивее. Ну а богатый человек всегда может позволить себе такое, что мы с вами никогда не сможем, независимо от технологического развития страны. Я не только о девушках, гаремах и заморских наложницах, но и о многих других вещах, связанных именно с властью, как бы противно это ни звучало.
СПИД был, не было ВИЧ. Зато была куча других ЗПП, с большей распространённостью и меньшими шансами на лечение тогдашней медициной. А сейчас даже ВИЧ положительный может жить нормальной жизнью.
Планета, конечно, да — но какое-нибудь цунами, эпидемия чумы или что-нибудь в этом роде могли выкосить целую страну. При этом с интеграцией мира всё было намного хуже, чем сейчас — так что для каждого конкретного человека такая ситуация была немногим лучше уничтожения планеты целиком.
Насчёт власти согласен — но всё же не сказал бы, что она окупает всё остальное.
Насчёт власти согласен — но всё же не сказал бы, что она окупает всё остальное.
UFO just landed and posted this here
то есть планета была в относительной безопасности.«Что мне Гекуба, что я Гекубе». В случае атомной войны я, как житель крупного города, скорее всего, умру быстрой и достаточно безболезненной смертью. В отличие от смерти от веселых заболеваний, активно распространенных в 18 веке.
Природа была красивее.При этом, чтобы увидеть любую природу, сколь-либо отличающуюся от той, которая за окном (т.е. хотя бы ту, которая километров за 500-600), нужно потратить ощутимое время, сопрячь это все с ощутимыми рисками и несопоставимыми с нынешним расходами.
И СПИДа не было.Ага. Были сифилис и туберкулез. И не было лекарств от них. И нормальных средств предохранения, кстати, тоже не было. И знаний о том, что вызывает, например, холеру, так что попить водички из неудачного колодца мог и богатый человек.
Ну а богатый человек всегда может позволить себе такое, что мы с вами никогда не сможем, независимо от технологического развития страны.Большинство из вещей, которые «мог позволить себе богатый человек в 18 веке» мы сейчас не можем позволить не сколько из-за того, что мы небогаты, а сколько из-за того, что это в принципе стало социально неприемлимым.
Большинство из вещей, которые «мог позволить себе богатый человек в 18 веке» мы сейчас не можем позволить не сколько из-за того, что мы небогаты, а сколько из-за того, что это в принципе стало социально неприемлимым.
Точно! Иногда даже жаль… :)
Ну не знаю. Меня как-то не тянет бить крепостных или роскомнадзорить детей.
А кто Вам дал бы крепостных бить? Вы что, служите, чтобы быть помещиком или вотчинником?
А кто мне — очень богатому человеку из 18 века — помешал бы?
Закон? До 1762-го года Вас купить мог либо помещик, либо горнозаводчик/мануфактурщик. Горнозаводчиков не из дворян по пальцам пересчитать. С 1762-го года помещикам разрешили не служить, но таких малохольных не так уж много было.
А бить чужого крепостного — шанс попасть под статью (при чем реальный).
А бить чужого крепостного — шанс попасть под статью (при чем реальный).
Вы, мне кажется, отвечаете на разные комментарии.
Мой относился к тому, что из тех вещей, которые были доступны сколь угодно богатому человеку 18 века (сравнительно без последствий), сейчас недоступны в основном, вещи СЕЙЧАС социально неприемлимые — например, избиение крепостных или ещё некоторые кунштюки — почему их у меня не могло бы быть, как у богатого человека 18 века, наследно богатого, помещика как раз, например.
Понятно, что в случае особенного ада, были бы последствия и для меня — если бы жил я в местах не слишком диких, а угар творил слишком уж лютый — история Салтычихи нам об этом недвусмысленно говорит. Но с большой вероятностью все это сошло бы мне с рук.
Мой относился к тому, что из тех вещей, которые были доступны сколь угодно богатому человеку 18 века (сравнительно без последствий), сейчас недоступны в основном, вещи СЕЙЧАС социально неприемлимые — например, избиение крепостных или ещё некоторые кунштюки — почему их у меня не могло бы быть, как у богатого человека 18 века, наследно богатого, помещика как раз, например.
Понятно, что в случае особенного ада, были бы последствия и для меня — если бы жил я в местах не слишком диких, а угар творил слишком уж лютый — история Салтычихи нам об этом недвусмысленно говорит. Но с большой вероятностью все это сошло бы мне с рук.
Вы так говорите, будто сейчас «сколь угодно богатый человек» не может отправиться в какое-нибудь Лимпопо и бить там людей. Да, от общественности придется скрываться, с этим не поспоришь. Но на этой планете есть места, куда общественность заглядывает довольно редко.
Да, от общественности придется скрыватьсяНу, так я про это и говорю — вещи, в принципе, доступные в 18 веке, сейчас недоступны в большей мере по причине их общественного неприятия, а не потому, что их куда-то дели (хотя они вполне могут быть доступны каким-нибудь персонажам, не сильно заботящимся о своем гуманном реноме, например, наркобаронам или каким-нибудь поместным князькам в Африке и Азии). А каких-то вещей, недоступных по другим причинам, особо и нету.
Да ладно вам, не зря про начальников-самодуров анекдоты рассказывают.
Больше того, вы можете достаточно легко стать строевым офицером — денег у вас будет немного, зато вам точно дадут несколько десятков подчинённых, с которыми можно делать почти всё, что угодно, разве что бить и насиловать в наши дни уже не стоит.
Больше того, вы можете достаточно легко стать строевым офицером — денег у вас будет немного, зато вам точно дадут несколько десятков подчинённых, с которыми можно делать почти всё, что угодно, разве что бить и насиловать в наши дни уже не стоит.
С уровнем медицины 18-го века?
Нафиг-нафиг.
И богатый в 18-м веке — это не обязательно статусный.
Нафиг-нафиг.
И богатый в 18-м веке — это не обязательно статусный.
Простыл => воспаление лёгких >= умер
Ответ совершенно однозначен.
XVIII век. Туберкулез. Черная оспа. Угроза чумы. Массовое распространение экто и эндопаразитов. Венерические заболевания, к вопросу о девушках.
Абсолютизм в начале века и серия его крушений в конце. Если у тебя высокий статус, ты полностью зависишь от воли правителя, причем эта воля вполне персонифицирована. Имеешь все шансы огрести просто потому, что твой прадед чем-то провинился перед короной. Имея высший статус, ты тоже ни от чего не застрахован, вспоминаем пресловутую табакерку (да, я помню, что это уже 1801-й год — а разницы?). Вечная грызня за власть, за место, за должность — а в конце неизбежное «пожалуйте бриться».
Где тут неоднозначность?
XVIII век. Туберкулез. Черная оспа. Угроза чумы. Массовое распространение экто и эндопаразитов. Венерические заболевания, к вопросу о девушках.
Абсолютизм в начале века и серия его крушений в конце. Если у тебя высокий статус, ты полностью зависишь от воли правителя, причем эта воля вполне персонифицирована. Имеешь все шансы огрести просто потому, что твой прадед чем-то провинился перед короной. Имея высший статус, ты тоже ни от чего не застрахован, вспоминаем пресловутую табакерку (да, я помню, что это уже 1801-й год — а разницы?). Вечная грызня за власть, за место, за должность — а в конце неизбежное «пожалуйте бриться».
Где тут неоднозначность?
В Европе/Америке у него и расходы сильно возрастут.
Надо больше времени сраться в интернетах с бывшими земляками, и будет счастье.
Лучше быть в той среде в которой быстрее развиваешься.
Geektimes потихонечку превращается в смесь лайфа и мк.
Очень странно выглядит последнее видео об умном доме Цукерберга в очень сдержанном стиле с минимумом вещей. А оказывается вокруг его дома ещё 4 выкуплены да и ещё на гаваях 4 гектара отхватил :).
Планета вращается, — ничего не меняется.
30 футболок у него видите ли. Каждый день одну и ту же носит.
Планета вращается, — ничего не меняется.
30 футболок у него видите ли. Каждый день одну и ту же носит.
У каждого могут быть свои слабости. К примеру, Цукерберг явно не шмоточник, но близкорасположенные соседи его явно напрягают. У кого-то наоборот, домик в 100 квадратов на 4 сотках земли (сколько это акров?), и квадратов 20 в домике занимает гардеробная, забитая недешевым шмотьем.
Кто-то скупает без ума автомобили. Кто-то тратит деньги на яхты. Кому-то нравится иметь собственный аэропарк (вертолеты, самолеты, возможно даже личный аэродром).
Как я понимаю, товарищ alizar решил подорвать наш иммунитет таким постом :)
Вот не нравится мне в тексет фрагмент «из-за глобализации резко появилось большое количество ненормально богатых людей». Ведь процент программистов в них весьма невелик. Большая часть раздражающих «богатством» получила его вовсе не честным образом, пусть даже он был абсолютно законным.
Я просто оставлю это в подтверждение ваших слов: Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-economy-for-99-percent-160117-en.pdf
8 человек имеют столько же средств, сколько 3500000000.
8 человек имеют столько же средств, сколько 3500000000.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Есть в теории вероятностей очень интересный пример того, что «бедные беднеют, богатые богатеют».
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
UFO just landed and posted this here
кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?
Самый упорный выиграет доллар. Если бы ставка удваивалась с каждым броском — то да, Марк выиграет гарантированно.
Так тоже он выиграет. Если оба будут готовы играть достаточно много дней.
Это средняя сумма выигрыша нулевая, а флуктуация растёт со временем, пропорционально корню квадратному от количества игр.
Это средняя сумма выигрыша нулевая, а флуктуация растёт со временем, пропорционально корню квадратному от количества игр.
Вероятность проиграть в эту игру 100 долларов подряд равна 0.5^100=7.8(8)*10^-31. Чтобы проиграть хотя бы тысячу им придётся играть до самой тепловой смерти Вселенной.
Это — вероятность проиграть 100$ за 100 бросков.
Если бросков больше, чем количество проигрышей, и нет задачи проиграть именно подряд, то это задача на случайное блуждание, точнее (как я только что узнал в Википедии), частный случай классической задачи о разорении игрока.
Описанную в последней статье математику я не осилю, но картинка с численным моделированием даёт ожидаемую корневую зависимость и среднее отклонение около сотни через десять тысяч шагов (полдня игры).
Если бросков больше, чем количество проигрышей, и нет задачи проиграть именно подряд, то это задача на случайное блуждание, точнее (как я только что узнал в Википедии), частный случай классической задачи о разорении игрока.
Описанную в последней статье математику я не осилю, но картинка с численным моделированием даёт ожидаемую корневую зависимость и среднее отклонение около сотни через десять тысяч шагов (полдня игры).
картинка из Википедии
>Весь этот доклад говорит лишь о том, что богатые богатеют быстрее, чем бедные
Не просто быстрее, а значительно быстрее.
>не говорит о том, что богатые виноваты в бедности
Конечно, ведь это само собой так получается, что бедные богатеют намного быстрей.
>Доступность образования, воды и продуктов питания растет, а детская смертность падает. Так и в чем по итогам трагедия неравенства самого по себе?
Я немного разрушу вашу благостную картину всемирного процветания, ладно?
Масштабы вынужденного переселения людей в мире достигли рекордного уровня в прошлом году — http://www.golos-ameriki.ru/a/unhcr-global-trends/3383521.html
В европе безработица среди молодёжи больше 20%
http://voprosik.net/bezrabotica-molodezhi-v-evrope/
В США после кризиса достаточно быстро и резко падает средний реальный доход домохозяйств. Упал до уровня 1996 года, притом что цены-то выросли.
https://www.theburningplatform.com/2016/06/04/20-years-of-progress-real-median-household-income-back-to-1996-levels-home-prices-exploding/
Не просто быстрее, а значительно быстрее.
>не говорит о том, что богатые виноваты в бедности
Конечно, ведь это само собой так получается, что бедные богатеют намного быстрей.
>Доступность образования, воды и продуктов питания растет, а детская смертность падает. Так и в чем по итогам трагедия неравенства самого по себе?
Я немного разрушу вашу благостную картину всемирного процветания, ладно?
Масштабы вынужденного переселения людей в мире достигли рекордного уровня в прошлом году — http://www.golos-ameriki.ru/a/unhcr-global-trends/3383521.html
В европе безработица среди молодёжи больше 20%
http://voprosik.net/bezrabotica-molodezhi-v-evrope/
В США после кризиса достаточно быстро и резко падает средний реальный доход домохозяйств. Упал до уровня 1996 года, притом что цены-то выросли.
https://www.theburningplatform.com/2016/06/04/20-years-of-progress-real-median-household-income-back-to-1996-levels-home-prices-exploding/
А можно то же самое, но с нормальными источниками? Вы же простите мне, что я не верю "voprosik.net" как источнику о безработице в европе?
UFO just landed and posted this here
>Мы все еще говорим о самой бедной части мира или о Западной Европе и США?
Мы говорим о расслоении доходов. Оно есть и внутри Запада и только нарастает.
>совпадает с гражданскими войнами в ряде стран, вам не кажется
И к началу этих войн вполне себе приложили руку западные страны и корпорации. Без соцсетей арабских вёсен бы не получилось.
>как раз говорит о том, что у госаппаратов ряда стран слишком много полномочий
Абсолютно бездоказательно. Наоборот сейчас центры власти смещаются в сторону ТНК. Народ понимает, что для него это не несёт ничего хорошего и активно протестует. Успех того же Трампа этим и обусловлен.
Мы говорим о расслоении доходов. Оно есть и внутри Запада и только нарастает.
>совпадает с гражданскими войнами в ряде стран, вам не кажется
И к началу этих войн вполне себе приложили руку западные страны и корпорации. Без соцсетей арабских вёсен бы не получилось.
>как раз говорит о том, что у госаппаратов ряда стран слишком много полномочий
Абсолютно бездоказательно. Наоборот сейчас центры власти смещаются в сторону ТНК. Народ понимает, что для него это не несёт ничего хорошего и активно протестует. Успех того же Трампа этим и обусловлен.
расслоении доходов. Оно есть и внутри Запада и только нарастает.
Я стал богаче в два раза. Условный Рокфеллер — в пять раз. Что здесь плохого для меня? Лучше никому не богатеть, зато неравенство меньше?
Наоборот сейчас центры власти смещаются в сторону ТНК. Народ понимает, что для него это не несёт ничего хорошего и активно протестует. Успех того же Трампа этим и обусловлен.
А ничего что Трамп — республиканец, миллиардер и капиталист? Народ задолбали social justice warriors и неумеренные либералы со своим white male priviledge, вот им в пику выбрали Трампа.
Что здесь плохого для меня?Тут есть одно неприятное «но», которое называется «деньги есть нельзя». Если мы предположим, что имеется чисто рыночная экономика, которая и вам, и Рокфеллеру продает один и тот же товар по одной и той же цене, то в один прекрасный момент равновесная спроса-предложения может сдвинуться ближе к Рокфеллеру, нежели к Вам.
Ну я и не претендую на суперяхты и личные джеты, по крайней мере, пока что :)
Что же до природных ресурсов, то не думаю, что Рокфеллер может сьесть значительное в глобальном масштабе количество пищи или потратить такое кол-во энергоресурсов. Даже наоборот, если "раскулачить" Рокфеллера и раздать его деньги голодающим детям Африки, то нам с Вами придётся вспоминать рецепты "как сэкономить на еде" ибо спрос на с/х продкуты резко возрастет вместе с их ценой.
Что здесь плохого для меня?
Для тебя нет. Только ты в мире не один. И разбогател ты с Рокфеллером не просто так, а за чей-то счёт.
Лучше никому не богатеть, зато неравенство меньше?
Ну да, именно так и есть. В СССР не было чересчур богатых, поэтому не было и нищих. Из закона сохранения следует, что если где-то прибыло, то где-то убыло. И перечисленные в заметке граждане купили свои острова за счёт ограбленных (прямо или косвенно) людей, в том числе в России. Не просто же так гречка подорожала в наших магазинах.
И разбогател ты с Рокфеллером не просто так
Увы, я не с Рокфеллером зарабатываю, я лишь простой фрилансер.
а за чей-то счёт.
За счёт заказчиков, очевидно. Но они ведь тоже получили определённую выгоду, иначе меня бы не нанимали.
Из закона сохранения следует
Кто сказал что количество денег — фиксированная сумма? Каждый день в мире производятся товары на миллиарды долларов. Эффективность труда растёт. Естественно, сливки с этого роста снимают капиталисты, но через определённое время уровень жизни растёт у всех.
Только ты в мире не один
Так не только я богатею. Вот например, про совсем бедных: http://data.worldbank.org/topic/poverty
Видно, что доля совсем нищих в мире стремительно снижается.
И перечисленные в заметке граждане купили свои острова за счёт ограбленных (прямо или косвенно) людей
Очень часто слышу подобный тезис от сторонников левых политических течений, но ни разу не видел доказательства. Если Вы их предоставите, буду очень благодарен.
PS. На GT вроде принято на Вы обращаться к собеседнику.
UFO just landed and posted this here
Millennials Earn Less Than Their Parents
Бедные бедняют, согласно этой статье. Если раньше большинство детей (порядка 92%) зарабатывало больше своих родителей (с поправкой на инфляцию), то сейчас ситуация резко переломилась. Каждый второй ребенок поколения нулевых будет зарабатывать меньше (с поправкой на инфляцию), чем его родители.
Мне кажется, что они беднеют от того, что могут жить неплохо и на меньший доход. В Германии, например, многие молодые люди после университета не начинают сразу строить карьеру, а путешествуют, развлекаются и всячески получают удовольствие от жизни. Зарабатывают деньги на свои развлечения работая на простых работах с небольшой З/П (официант, кассир и т.д), которой всё же хватает. В итоге в выигрыше как само общество (люди в сфере обслуживания всё же нужны) и молодёжь живёт в удовольствие. А предыдущее поколение было богаче благодаря культурной инерции: в их молодости чтобы просто нормально жить нужно было очень много работать.
И как, хватает 1500 евро минималки на путешествия и развлечения? К примеру, сходить на Диснеевский мюзикл в Берлине стоит 70 евро… Кино там… Съем жилья (аренда+коммуналка), оплата содержания мотоцикла/немолодого авто…
Отдаю по чём купил)Общался с такими людьми, конкретно — один знакомый с Норвегии и двое с Германии. Живут с родителями. Два — три месяца поработал в макдональдсе, скопил 2-3к евро и уехал на месяц — другой на курорты Тайланда, Индии или Южной Америки. Цены там невысокие, большая часть тура — сам перелёт и если лететь больше, чем на неделю, то получается довольно дешёво. В общем, суть в том, чтобы тратить деньги в "дешевых" странах. Да, не образец успеха но всё им нравится.
Питер Тиль тоже решил обосноваться на Гавайях и ему есть куда улететь в случае апокалипсиса на материке.
Ну я ХЗ. Дом в ста метрах от океанского побережья, берег низкий.
Если что, то цунами-то всяко будут. Домик снесет одним из первых…
Может на них уже можно Навального и Волкова натравливать?
Вступление о зажравшихся сопливых мальчишках и такой неизбежной и безличной глобализации направляет мысли по неверному пути.
Денег нет для учителей и врачей. Но для кого-то деньги всегда есть. Для олимпиад и футбола деньги всегда есть, заплатить из бюджета за посадку 1 дерева в Мск от 200 до 400 тыс руб — тоже, и т.д. Значит, речь уже о политике. И тут "мысль останавливается", так как Хабр — не для политики.
В данном случае государство просто выполняет запросы общества. Что ж поделать, если для среднего гражданина футбол важнее и крепкого здоровья, и хорошего образования? Учителя же и врачи — две самых ненавидимых обществом профессии. Даже чиновников/депутатов на форумах и в соцсетях ругают меньше.
Даже если вы верите, что они выполняют запросы общества (я лично верю, что сказать "стараются формировать" было бы вернее), то неужели вы считаете правильным, что корень зол обнищавших групп населения — в программистах, что на них должна быть направлена "классовая ненависть" с последующими мыслями "кого бы нам раскулачить"?
Разумеется нет, но тут похоже биологические инстинкты работают. «Отнять и поделить», право сильного — это ещё со времён обезьяньей стаи осталось. Никаким воспитанием этого не победить, можно разве только несколько уменьшить. Возможно, когда-нибудь человечество научится изменять набор инстинктивных программ, а до тех пор едва ли можно ожидать каких-либо изменений в поведении.
Как человек, который знает футбольных болельщиков, и у которого перед глазами город, который будет принимать ЧМ-2018, я вам точно скажу: даже футбольные болельщики променяли бы к черту весь футбол нашей страны со всеми аренами на ровные и чистые дороги в своем городе.
P.S.: возможно это не самые радикальные болельщики, но у меня нет таких знакомых — радикальных болельщиков из тех, что бьют физиономии болельщиков за другие команды и устраивают погромы.
Денег нет для учителей и врачей
Издержки периода становления капитализма в СНГ, не более. В странах "старого" капитализма и учителя, и, особенно, врачи живут прекрасно.
Миллионы потерянных жизней за 90-е годы — слишком большие издержки. Не нужен нам в России капитализм.
А что у нас был капитализм в 90-е?
Мне казалось что у нас было безвременье со всеми вытекающими переделами собственности, бандитизмом и т.д. Да и сейчас у нас не капитализм по сути.
Мне казалось что у нас было безвременье со всеми вытекающими переделами собственности, бандитизмом и т.д. Да и сейчас у нас не капитализм по сути.
А что не был?
Простите, но если Вы пользуетесь словом из теории, то будьте любезны пользоваться и определением из нее же. Нет такой ОЭФ как бандитизм. Выбрать можно из первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического. Демократии не было, возможно. А капитализм был. Этот период называется первоначальное накопление капитала. И характеризуется как раз:
И в принципе Вы правы, в том плане что он еще не закончился.
Простите, но если Вы пользуетесь словом из теории, то будьте любезны пользоваться и определением из нее же. Нет такой ОЭФ как бандитизм. Выбрать можно из первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического. Демократии не было, возможно. А капитализм был. Этот период называется первоначальное накопление капитала. И характеризуется как раз:
1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишённых средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов;
2) накопление богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий.
И в принципе Вы правы, в том плане что он еще не закончился.
Немного не соглашусь с Вами в одном — в чистом виде капитализма у нас не было. Ну не было у нас свободы предпринимательства и нет и сейчас. У нас ни капитализм, ни социализм. Гибрид. В 90-е было ближе к капитализму, но все же было много пережитков социализма, что наложило свои отпечатки.
Тут ещё нюанс в том, что ещё товарищ Маркс выделял особенную штуку, которая не совсем является феодализмом, капитализмом или социализмом — т.н. «Азиатский способ производства». Собственно, эту идею потом ощутимо критиковали, но спустя сто лет после Маркса была предложена интересная концепция — что советская (и немецкая эпохи Гитлера) системы были не совсем социализмами, а скорее вариациями вот этого самого способа производства.
Фашистская Германия не была социалистической, несмотря на на название основной партии. Это была вполне себе капиталистическая страна, с элементами рабовладельчества. Вся идея фашизма в объединении пролетариев под руководством капиталистов для защиты страны от врага внутреннего и/или внешнего (ничего не напоминает). Но простите, эксплуатация человека-человеком ни куда не делась, при этом все лично свободные люди (про конц. лагеря история отдельная).
Вопрос в том, кто правит (чья диктатура), а не в том какая собственность на средства производства.
В социалистическом СССР во времена НЭПа было много капиталистических предприятий. Но это был социализм. В феодальной РИ были предприятия и свободная рабочая сила, но капиталистической (буржуазной) она стала только в феврале 17-го. В США вполне существуют государственные предприятия, но ни кто не назовет штаты социалистической экономикой.
Так что у нас нормальный капитализм, как у всех (+-).
И не надо оскорблять социализм («пережитков социализма»), по уровню развития социализм стоит выше капитализма (опять же ссылка к ОЭФ). Мы же деградировали, а не развились. Потеряли огромный кусок территории, окончательно сели на нефтяную иглу, разорили кучу предприятий… Какое же это развитие?
В социалистическом СССР во времена НЭПа было много капиталистических предприятий. Но это был социализм. В феодальной РИ были предприятия и свободная рабочая сила, но капиталистической (буржуазной) она стала только в феврале 17-го. В США вполне существуют государственные предприятия, но ни кто не назовет штаты социалистической экономикой.
Так что у нас нормальный капитализм, как у всех (+-).
И не надо оскорблять социализм («пережитков социализма»), по уровню развития социализм стоит выше капитализма (опять же ссылка к ОЭФ). Мы же деградировали, а не развились. Потеряли огромный кусок территории, окончательно сели на нефтяную иглу, разорили кучу предприятий… Какое же это развитие?
А что поменялось в том чьи средства производства со времен СССР в России? Что в СССР, что в России все средства производства были у узкого круга приближенных к власти. Нет, конечно, в СССР декларировалось, что средства производства у народа, но по факту было иначе. Социализм по уровню развития стоит выше капитализма? Не понимаю как вообще можно сравнивать уровень развития ОЭФ. Социализм родом из СССР как минимум имел существенные дефекты в организации государства. И на нефтяную иглу мы сели в СССР как раз, что в последствии и сыграло свою роль в развале СССР. Разорение предприятий и т.д. это следствие как раз сложившейся системы мышления и управления еще с советского союза. Расскажите мне, пожалуйста, кто сейчас у руля: капиталисты или бывшие деятели КПСС?
в СССР декларировалось, что средства производства у народа, но по факту было иначе.
Мне пол года назад, на этом ресурсе, доказывали что советы не выполнили декрет о земле, т.к. крестьяне не могли купить или продать свою землю. Так вот, «красные директора», на которых Вы намекаете, тоже не могли купить или продать свои предприятия. А значит, не были собственниками. Эта штука называется воровством и коррупцией, а не собственностью.
Социализм по уровню развития стоит выше капитализма?
По ОЭФ градация развития идет по отношению к эксплуатации человека человеком. Чем меньше гнет, тем выше уровень развития. ПОС пожалуй из этого выбивается, но Вы его в реальности и не встретите.
Социализм родом из СССР как минимум имел существенные дефекты в организации государства.
Начиная с «косыгинских реформ» (в частности введение понятие рентабельности для предприятий) можно сказать, что был взят целенаправленный курс на возврат к капитализму. Так что это не дефект, это вполне себе целенаправленная кропотливая работа.
И на нефтяную иглу мы сели в СССР
В ту же степь. Нафиг нам было вообще ее продавать, если мы строили социализм? Для своих нужд хватало! Горбачев просто забил последний гвоздь.
Разорение предприятий и т.д. это следствие как раз сложившейся системы мышления
Это называется первоначальное накопление капитала. В UK было даже похлеще, когда обезземеленных крестьян вешали за бродяжничество. Капитализм везде так начинает. Так же, как социализм начинает отнимать частную (не путать с личной) собственность.
капиталисты или бывшие деятели КПСС?
А Ленин, Бухарин, Дзержинский,… были дворянами. И что? Назвать СССР феодальным государством? Люди меняются.
вызывают классовую ненависть у многих жителей России и Беларуси
Чушь не несите. Чтобы была классовая ненависть, нужно чтобы человек относился к другому классу, а все программисты (в том числе с большими зарплатами) — такие-же пролетарии. Ненависть к богатым — социальная ненависть (она же обычная зависть).
И да, кто из этих господ построил этот дом на зарплату программиста? Почти все получили состояние как собственники бизнеса и тогда классовая ненависть уже в тему. Но тогда почему Вы их назвали программистами если они инвесторы (буржуа/бизнесмены/эксплуататоры/кому_как_больше_нравится)? Из всего списка выбивается только Кэрол, но она вообще CEO с 92-го (не программист от слова совсем).
Дошло до того, что в провинциальных городах девушки целенаправленно ищут знакомства именно с программистамиГде они, где?!
А вообще, странная статья. При чём тут программисты, я так и не понял.
Заведите страничку на знакомствах, в поле прочее напишите, что работаете программистом за четырехзначную зарплату в долларах, вы увидете, как ваша популярность вырастет.
А просто профессия, без указания зарплаты, не проканает? :(
А вдруг вы программист в МУПе или ФГУПе? И тогда вы почти такой же нищий, как врач или учитель, и серьезно проигрываете ментам, бандитам и военным из https://geektimes.ru/post/285662/#comment_9876618
UFO just landed and posted this here
То, что я описал, называется бытовая проституция. В вашем варианте — это просто проституция. Плюс, бытовая рассчитана на длительный срок, а обычная — на час, на два или на ночь. В бытовой, как правило, вы можете договориться об "эксклюзивных" правах (вопрос соблюдения договоренности — уже другой), а в обычной вам денег не хватит договориться об тех самых "эксклюзивных" правах.
в провинциальных городах девушки целенаправленно ищут знакомства именно с программистами
Скрытый текст
корень проблем — в глобализации, и это никак не изменить
Не согласен. Изменить это можно и нужно, опыт сталинской экономики в помощь.
зарплата в России в 10 раз меньше, чем в США.
Россия официально платит налоги США с конца 1991 года. Другие страны начали раньше или позже.
Товарищи программисты, давайте всё-таки признаем, что наша деятельность сводится к автоматизации другой деятельности. И без врачей (которые лечат нас), учителей и вузовских преподавателей (которые учили нас и будут учить наших детей), дворников (которые подметают нам двор), водителей трамвая (которые возят нас на работу и обратно), грузчиков и кассиров супермаркетов (которые привозят и продают нам жрачку) и других рабочих наша деятельность не будет иметь никакого смысла. Так что поменьше пафоса, пожалуйста. Тем более что мы тоже пролетарии, только умственного труда. Ведь нам не принадлежат средства производства. И все перечисленные в заметке граждане не заработали свои миллиарды, как опрометчиво пишут в комментариях, а тупо отжали прибавочную стоимость работы наших товарищей по отрасли. Да, с барского стола им достаются куски пожирнее, но они всё равно обворованы. Вы сами подумайте, сколько платят вам, а сколько остаётся в карманах у владельцев ваших организаций.
Я не признаю частную собственность. Ну не может целая фирма или огромный тропический остров принадлежать одному человеку. Это за рамками разумного. И если вспомнить, сколько бездомных в тех же США можно было бы обеспечить жильём за все эти деньги, что были потрачены на упомянутые острова, то идея «отобрать у слишком богатых и поделить» уже не кажется такой абсурдной.
Ну не может целая фирма или огромный тропический остров принадлежать одному человеку.
Решил я начать свой маленький бизнсок. Иду и регистрирую ООО «Рога и копыта». Скольких бездомных я должен взять в долю за просто так, чтоб все было по честному?
А знаете, сколько бездомных голодных и вообще обездоленных можно было бы спасти с вашей зарплаты? Да даже просто если бы вы, вместо написания этого комментария, работали бы в благотворительном фонде и спасали бы голодных детей сирот, то ведь спасли бы больше. Так почему же вы предпочли не спасать "цветы улиц", а сидеть в интернетике? За который тоже отдали деньги вместо того, чтобы отдать эти деньги детям?
Я не признаю частную собственность.
И живёте вы тоже на улице, отдав всю своё имущество бедным или делите квартиру с бездомными?
Я не признаю частную собственность. Ну не может целая фирма или огромный тропический остров принадлежать одному человеку. Это за рамками разумного. И если вспомнить, сколько бездомных в тех же США можно было бы обеспечить жильём за все эти деньги, что были потрачены на упомянутые острова, то идея «отобрать у слишком богатых и поделить» уже не кажется такой абсурдной.
Вот бы была какая-то организация, которая бы брала у каждого человека какую-то часть его дохода и пускала на всякие общественно-полезные и инфраструктурные проекты. Ой.
Ничего не имею против социальной справедливости, и про врачей, учителей, дворников Вы, безусловно, правы, но у владельце наших организаций как раз основная статья расходов именно наша зарплата.
И да, мне не хотелось бы, чтобы ко мне в дом подселили какого-нибудь бездомного. Даже в Советском Союзе это не практиковалось, наверное, с конца 20-х годов
И да, мне не хотелось бы, чтобы ко мне в дом подселили какого-нибудь бездомного. Даже в Советском Союзе это не практиковалось, наверное, с конца 20-х годов
у владельце наших организаций как раз основная статья расходов именно наша зарплата.
Судя по дорогим машинам и отдыху на всяких пафосных островах, далеко не основная.
мне не хотелось бы, чтобы ко мне в дом подселили какого-нибудь бездомного
А какой дом-то? Сорок-пятьдесят квадратов в квартире или в избушке вполне укладываются в норму. Но всякие трёхэтажные коттеджи надо уплотнять без вопросов.
Безусловно, приятней и проще быть «первым парнем на селе», однако еще это называется «зоной комфорта».
Развитие же происходит более эффективно (за счет многих факторов) в среде, где вас окружают более развитые индивиды. Сначала вам будет дискомфортно. Все вокруг, кажется, во всём вас превосходят. Но потом вы заметите, что эти люди, несмотря на своё превосходство, не относятся к вам как к низшему существу, или как вы там о себе уже начали думать. А ещё они такие же, как и вы, просто в их среде рамки, которым они стремятся соответствовать, выше. Вам же остаётся только аналогичным образом подтянуть себя к этим рамкам.
Многие люди будут готовы поддержать вас, поделиться знанием и просто провести с вами время, будто бы вы один из них. Отчасти это связано с тем, что на вашем фоне их психика получает приятные сигналы собственной значимости, так как они в среде сильной конкуренции и для них это тоже стресс. Да, это способ «поднять свою самооценку за счет других», но не стоит к этому относиться, словно это плохо. Это естественно. Вопрос в том, что некоторые делают это более грубыми методами – высмеивание, прямые указания на разницу, ограничения и гонения (сравните с ситуацией полового или этнического неравенства – развитое общество США/Европы учится бороться с этой проблемой и успехи есть).
Ваша же ситуация, скорее всего, будет чем-то похожа на ту, как когда попадаешь в ВУЗ (сколь-либо престижный) и сопутствующие проблемы нивелируются примерно за тот же срок. Главное уметь активно работать, обучаться и общаться. И если вы это уже умеете, то это всё, что вам нужно!
В статье же речь о неустранимых различиях, о ненормально богатых людях. Тут остаётся только добавить, что маргиналы всегда были занозой для общества.
Развитие же происходит более эффективно (за счет многих факторов) в среде, где вас окружают более развитые индивиды. Сначала вам будет дискомфортно. Все вокруг, кажется, во всём вас превосходят. Но потом вы заметите, что эти люди, несмотря на своё превосходство, не относятся к вам как к низшему существу, или как вы там о себе уже начали думать. А ещё они такие же, как и вы, просто в их среде рамки, которым они стремятся соответствовать, выше. Вам же остаётся только аналогичным образом подтянуть себя к этим рамкам.
Многие люди будут готовы поддержать вас, поделиться знанием и просто провести с вами время, будто бы вы один из них. Отчасти это связано с тем, что на вашем фоне их психика получает приятные сигналы собственной значимости, так как они в среде сильной конкуренции и для них это тоже стресс. Да, это способ «поднять свою самооценку за счет других», но не стоит к этому относиться, словно это плохо. Это естественно. Вопрос в том, что некоторые делают это более грубыми методами – высмеивание, прямые указания на разницу, ограничения и гонения (сравните с ситуацией полового или этнического неравенства – развитое общество США/Европы учится бороться с этой проблемой и успехи есть).
Ваша же ситуация, скорее всего, будет чем-то похожа на ту, как когда попадаешь в ВУЗ (сколь-либо престижный) и сопутствующие проблемы нивелируются примерно за тот же срок. Главное уметь активно работать, обучаться и общаться. И если вы это уже умеете, то это всё, что вам нужно!
В статье же речь о неустранимых различиях, о ненормально богатых людях. Тут остаётся только добавить, что маргиналы всегда были занозой для общества.
Обычно всё-таки острова покупают работодатели сопливых мальчишек-кодеров, так что тем то же есть кого ненавидеть, если задаться целью. Но как правильно отметили мудрые ученые, причина ухудшения иммунной системы стресс, а не реальный показатель социального статуса. Так что начинать надо с того, чтобы не париться из-за чужих миллионов. Ну и зарабатывать свои, если хочется. Свой остров-то — это круто!
«Зажравшиеся программисты» с нереально высокими зарплатами вызывают классовую ненависть у многих жителей России и Беларуси, которые зарабатывают в десятки раз меньше — это врачи, учителя, учёные и другие образованные профессионалы.Откуда эту чушь взяли? О_о Я про не ненависть. Некоторые завидуют, да, но ненависть?
И опять же, на периферии нет такой разницы между з/п программистов и врачей.
P.S. ощущение, будто какую-то бульварную газетёнку прочитал =\
Особенно когда знаешь:
Лидер проекта(Москва) образование филфак МГУ, дуб-дубом ЗП-300-400к.
Системный аналитик(Москва, род. в Брянске) образование МВТУ, опыт 3г ЗП 80-100к
Тим. лидер(Тверь) опыт 10 лет -ЗП 40-50к
Кодер(Тверь) опыт 3г ЗП 30-40к
(проект один и тот-же, если что)
Лидер проекта(Москва) образование филфак МГУ, дуб-дубом ЗП-300-400к.
Системный аналитик(Москва, род. в Брянске) образование МВТУ, опыт 3г ЗП 80-100к
Тим. лидер(Тверь) опыт 10 лет -ЗП 40-50к
Кодер(Тверь) опыт 3г ЗП 30-40к
(проект один и тот-же, если что)
Дошло до того, что в провинциальных городах девушки целенаправленно ищут знакомства именно с программистами: у этих парней самая перспективная работа.
Как программист из провинциального города могу сказать, что это неправда. В основном спрос на ментов, бандитов, военных и госчиновников. У них реальные деньги и власть. Ну и бизнесменов еще женщины рассматривают, если с первой группой не получилось. А учитывая крайнюю нехватку женщин в РФ программиста практически нет шансов на женитьбу.
крайнюю нехватку женщин в РФ
Вроде по статистике их больше чем мужчин, даже если брать 20-40 лет? Или я что-то пропустил и теперь так?
Посмотрел перепись населения: 20-30 лет женщин чуть меньше, 30-40 лет наоборот.
Ссылка на документ
Ссылка на документ
По переписи их меньше. Я смотрел данные.
Вообще, по последней переписи населения, мужчин около 66 миллионов, женщин около 77 миллионов. У нас не такая плохая картинка, как например в Китае.
И что интересно, у меня в отделе довольно много семейных людей.
И что интересно, у меня в отделе довольно много семейных людей.
Только разница эта — за счёт старушек. Женщины просто дольше живут.
Ну, технически, на них тоже можно жениться. И даже есть свои плюсы — никаких нежелательных детей, больше шансы что найдется о чем поговорить. Плюс значительно меньше конкуренция. Так что шансы огромные даже у программиста.
Опять-таки, если жениться на московской старушке с квартирой на старом Арбате — можно унаследовать весьма неплохое жилье! Собственно, сплошные плюсы
никаких нежелательных детейТак весь смысл то брака то в детях, а так то, без детей, зачем?
больше шансы что найдется о чем поговоритьПоговорить как раз не о чем. Мало того что разный круг интересов, так еще деменция
У вас очень узкий взгляд на отношения. Естественно вы не правы, потому что есть брак без детей и дети без брака. И если вам не о чем поговорить с человеком, чей опыт втрое больше вашего, то это все-таки ваши проблемы. А деменцией страдают далеко не все пожилые люди, более того, чем больше интеллектуальной деятельности ведет человек, тем меньше риск деменции. Таким образом женясь на старушке вы еще и благое дело совершаете — защищаете ее разум. И это гораздо важнее чем просто накормить голодного например, ведь утоление голода — это плотская потребность, а спасения разума, сознания — гораздо более духовная. А в большинстве обществ мира духовное ставится выше плотского.
Таким образом можно сделать вывод, что, говоря:
Так весь смысл то брака то в детях, а так то, без детей, зачем?
вы утверждаете плоть над духом и разумом и фу таким быть.
P.S. Стоит помнить что существуют нестандартно мыслящие люди, которым даже нравится общаться с людьми с деменцией. Это же необычно и интересно, просто весьма своеобразно.
Естественно вы не правыА вы думаете что вы автоматически и всегда правы и может судить других? А вот и нет — неправы как раз вы, мои убеждения основаны на моем жизненном и достаточно долгом и тяжёлом опыте, а не взяты из телевизора как у вас.
Про духов всяких вообще бред, если видите духов — поздравлю — у вас серьезные проблемы.
И если вам не о чем поговорить с человеком, чей опыт втрое больше вашегоВо первых в три раза не бывает, во вторых да, мне нечем поговорить с человеком который уже 30 лет живет в виртуальности формируемой телевизором никак не пересекаясь с реальной жизнью, а все его мысли сформированный непрерывным просмотром телевизора. с телевизором говорить не хочу, я не беляков.
А вы думаете что вы автоматически и всегда правы и может судить других? А вот и нет — неправы как раз вы, мои убеждения основаны на моем жизненном и достаточно долгом и тяжёлом опыте, а не взяты из телевизора как у вас.
И опять вы неправы. Я не приводил вам своих убеждений, я привел контр-пример, доказывающий что ваше утверждение логически неверно. Никаких убеждений, никакого телевизора, никакого жизненного опыта. Чистая логика. Но давайте я поясню, вы, очевидно, меня не поняли.
Вы утверждаете, что брак только для детей. Но брак не необходим для детей, потому что бывают дети без брака. Также брак недостаточен для появления детей — бывает брак без детей вообще. Следовательно брак не необходимое и даже не достаточное условие для детей. Следовательно ваше утверждение неверно.
Про духов всяких вообще бред, если видите духов — поздравлю — у вас серьезные проблемы.
Извините, но если вы впервые сталкиваетесь с термином "духовный" и не отличаете его от неких магических сущностей "духов", то я не могу поверить в ваш богатый жизненный опыт. Но всякое конечно бывает к сожалению.
В своем комментарии вы произнесли слово "телевизор" 4 раза, вроде бы споря со мной. Но я вообще не упоминал этот предмет. Не надо разговаривать не только с телевизором, но еще и с голосами в вашей голове, надо с собеседником.
Вы утверждаете, что брак только для детей
Если вы перечитаете мое сообщение то найдете такую строчку "Так весь смысл то брака то в детях, а так то, без детей, зачем?" т.е. я не утверждаю что не бывает брака без детей. Я утверждаю что в нем нет смысла, а так да конечно бывает — люди глупости и не такие делают. Есть люди которые квартиру "духовному гуру" дарят, но это не значит что в этом есть смысл и все так должны поступать.
Следовательно ваше утверждение неверно.
Этого вы не доказали
Извините, но если вы впервые сталкиваетесь с термином "духовный"
Не впервые. Как минимум я знаю что это термин без определенного значения который используют для манипуляции сознанием. Когда надо принудить человека сделать что то что ему не нужно.
Ну ты же духовный? Ну ты же патриот? Ну ты же коммунист? Ну ты же пацан? Тогда дай мне 100 рублей. Примерно так это все используется
UFO just landed and posted this here
В конце концов, какой для вас рациональный смысл в детях?
Ну долг перед DNA, как минимум. Ну и плюс надежда что будет какая то помощь в старости.
следовательно, стабильных браков без детей
Стабильный брак это еще не значит счастливый. Многие люди просто не решаются развестись из за каких то предубеждений.
Типичный брак это ад, и должна быть цель чтобы все это выносить.
например дети.
корректнее было бы сказать что-то вроде «так весь смысл то брака для меня в детях, а так то, без детей, зачем это мне».
Ну можно и так сказать
Ну и плюс надежда что будет какая то помощь в старости.
https://lenta.ru/articles/2017/02/16/pension1/
Отменят ли в России пенсии
На днях губернатор Калужской области Анатолий Артамонов выступил с неоднозначным заявлением. По его мнению, в небольших пенсиях виноваты сами пенсионеры: надо было лучше воспитывать своих детей. Тогда они и прокормили бы стариков-родителей. При чем тут государство? При всем цинизме такой постановки вопроса, в нынешнем состоянии пенсионной системы ответственность за свое будущее гражданам придется брать на себя.
UFO just landed and posted this here
Ну долг перед DNA, как минимум.
Откуда вы его взяли? Почему так получилось, что я его не испытываю?
Ну они создали Вас в том виде котором вы есть
А так да, если долга перед DNA нет, и старость не беспокоит то можете жить себе спокойно. Зачем Вам тогда женщины вообще?
Смысл в том, что если конкретно вы не захотите размножаться, то миллионы лет эволюции, которые привели к вашему появлению на свет (такому талантливому и т.п.) уйдут в никуда.
Да, вы можете написать учебник или найти и доказать какую-то теорию, но ваши гены, ваша предрасположенность к математике и программированию, не перейдут к потомкам и, таким образом, исчезнет с лица планеты, даже если ваши труд будут цитировать и после вашей смерти.
Возможно, это и можно считать неким DNA-долгом.
UFO just landed and posted this here
Дом с пятью спальнями окружён камнями чёрной лавы и роскошным полем для гольфа.
Нечто похожее, я где-то уже читал и закончилось там всё, скажем так, локальным апокалипсисом.
Статья хорошо начиналась, с интересной темы, но потом резко перескочила в сторону дач миллиардеров. Лучше уж тогда 2 статьи
Я вот чёт хз кто там ненавидит Цукерберга или Дурова. Люди сделали качественный продукт, пусть в основном как менеджеры, но всё же сделали а не украли, создали а не разрушили, сделали мир удобнее для многих других. Ненормально богатые в отношении них звучит абсурдно. Это как сказать, что ненормально богат Оззи Осборн или Джоан Роллинг из за того, что миллионам людей понравились их идеи и они заплатили за их произведения. Песков или Кирил да, ненормально богаты. Но где же классовая ненависть?
Дошло до того, что в провинциальных городах девушки целенаправленно ищут знакомства именно с программистами
— а координаты этих девушек можно? В)
Ну вот… а они ваши ищут. И такая фигня в жизни постоянно… :(
Просто хотя бы иногда надо из дома выходить.
Девушки специально записываются в тренажёрные залы, чтобы познакомиться с программистами. В бабских кругах пошли слухи, что программисты ходят в тренажёрки. )
UFO just landed and posted this here
Скажу свои наблюдения:
Я тоже регулярно хожу на работу и по различным рабочим/бизнес/житейским делам по городу.
При этом всем предпочитаю передвигаться либо пешком (очень нужно конкретно мне), либо на троллейбусе/трамвае. За руль не сажусь особо. И вот что я скажу, из того что вижу и слышу (да, еще и наушники не приемлю на улице) — кучи девушек так или иначе недовольны всяким. Причем зачастую это из разряда «сделаю даже не заметив». Т.е. либо совсем мелочь по деньгам, либо по мозгам. Бывает что обоими пунктами сразу.
И про себя при этом отмечаю, что никаких подобных косяков за собой нет (из тех, на которые бабы друг другу жалуются).
Так же вижу, что вполне хорошенькие девушки работают в таких местах, где оклады «так себе» (25-35тр… если вкалывать конем). И опять же я понимаю, что если бы встречался с кем-то, то ни фин-проблем, ни жизненных у девушки не было бы.
Но! Я разве перед ними тугим кошельком размахиваю? Или выгляжу как Пирс Броснан? Нет. Вчера зашел в магазин с женским уклоном всякой домашней косметики, гигиенических принадлежностей.
Так меня увидев, дежурная девочка сразу ко мне подлетела и глаз не спускала, пока я тупым взглядом созерцал полки с товарами. Лишь когда подошел и попросил помощи, спросив «где тут могу найти упаковки бритвенных кассет» она сразу расслабилась. Уже у кассы пытаясь максимально дружелюбно спросить источник ее беспокойства узнаю, что меня приняли за тех, кто ворует или что я не платежеспособен. Т.е. приняли за «малоимущего».
Вот нам всем и ответ: фиг кого найдем, т.к. зачастую люди смотрят на признаки статусности и успешности. А когда вторую неделю воюешь с опенсорс библиотеками и волосы на заднице седеют от стресса, то и выглядеть не получается лучезарно.
Я тоже регулярно хожу на работу и по различным рабочим/бизнес/житейским делам по городу.
При этом всем предпочитаю передвигаться либо пешком (очень нужно конкретно мне), либо на троллейбусе/трамвае. За руль не сажусь особо. И вот что я скажу, из того что вижу и слышу (да, еще и наушники не приемлю на улице) — кучи девушек так или иначе недовольны всяким. Причем зачастую это из разряда «сделаю даже не заметив». Т.е. либо совсем мелочь по деньгам, либо по мозгам. Бывает что обоими пунктами сразу.
И про себя при этом отмечаю, что никаких подобных косяков за собой нет (из тех, на которые бабы друг другу жалуются).
Так же вижу, что вполне хорошенькие девушки работают в таких местах, где оклады «так себе» (25-35тр… если вкалывать конем). И опять же я понимаю, что если бы встречался с кем-то, то ни фин-проблем, ни жизненных у девушки не было бы.
Но! Я разве перед ними тугим кошельком размахиваю? Или выгляжу как Пирс Броснан? Нет. Вчера зашел в магазин с женским уклоном всякой домашней косметики, гигиенических принадлежностей.
Так меня увидев, дежурная девочка сразу ко мне подлетела и глаз не спускала, пока я тупым взглядом созерцал полки с товарами. Лишь когда подошел и попросил помощи, спросив «где тут могу найти упаковки бритвенных кассет» она сразу расслабилась. Уже у кассы пытаясь максимально дружелюбно спросить источник ее беспокойства узнаю, что меня приняли за тех, кто ворует или что я не платежеспособен. Т.е. приняли за «малоимущего».
Вот нам всем и ответ: фиг кого найдем, т.к. зачастую люди смотрят на признаки статусности и успешности. А когда вторую неделю воюешь с опенсорс библиотеками и волосы на заднице седеют от стресса, то и выглядеть не получается лучезарно.
UFO just landed and posted this here
Не стоит равняться на недовольных девушек, особенно на тех, которые обсуждают недостатки своих партнеров в разговорах с кем-либо. У меня достаточно большой жизненный опыт, который, надеюсь, хоть чуть-чуть научил меня разбираться в людях.
Человек, который жалуется, будет жаловаться всегда. Не на одно так на другое. На этот счет у меня много мыслей, но они не найдут понимания здесь, скорее, это тема для личного разговора. Человек, который жалуется на своего партнера… Ну, это просто клиника. Даже если вы сами порассуждаете, придете к такому же выводу. По молодости я встречался с такими, ничем хорошим это не закончилось ни разу. Сначала «он» был плохой, а «вы» — хороший, но очень скоро и вы станете «плохим».
И еще, доход ваш и доход девушки, статусность тут не при чем. Это последнее о чем надо думать. Не надо думать, что вы кого-то осчастливите. Не надо думать, что кто-то клюнет на ваш доход. Те, кто клюет на деньги — посредственная добыча чаще всего. Всегда бывают исключения, но все же лучше искать не среди такой аудитории, так как вероятность того, что вы наткнетесь именно на такое исключение — очень мала.
Мои мысли на данный момент. Не надо заморачиваться, надо быть просто цельным человеком, профессионалом своего дела, довольным собой (не самодовольным, а понимающим, что он — хороший человек, профессионал, не вор, не лгун). При этом естественно надо бывать на людях, иметь хоть какое-то хобби, чтобы пересекаться с людьми, потому что сидя дома естественно ни с кем не познакомишься. Не надо зацикливаться на знакомствах, на необходимости иметь отношения. Надо просто жить своей жизнью, иметь свои ценности, стержень, и рано или поздно в ней кто-нибудь появится, без особых усилий.
Признаю, что это не обоснованный научно метод, но это то, к чему я пришел за свою жизнь. Все остальное, что пробовал, давало худшие результаты.
Человек, который жалуется, будет жаловаться всегда. Не на одно так на другое. На этот счет у меня много мыслей, но они не найдут понимания здесь, скорее, это тема для личного разговора. Человек, который жалуется на своего партнера… Ну, это просто клиника. Даже если вы сами порассуждаете, придете к такому же выводу. По молодости я встречался с такими, ничем хорошим это не закончилось ни разу. Сначала «он» был плохой, а «вы» — хороший, но очень скоро и вы станете «плохим».
И еще, доход ваш и доход девушки, статусность тут не при чем. Это последнее о чем надо думать. Не надо думать, что вы кого-то осчастливите. Не надо думать, что кто-то клюнет на ваш доход. Те, кто клюет на деньги — посредственная добыча чаще всего. Всегда бывают исключения, но все же лучше искать не среди такой аудитории, так как вероятность того, что вы наткнетесь именно на такое исключение — очень мала.
Мои мысли на данный момент. Не надо заморачиваться, надо быть просто цельным человеком, профессионалом своего дела, довольным собой (не самодовольным, а понимающим, что он — хороший человек, профессионал, не вор, не лгун). При этом естественно надо бывать на людях, иметь хоть какое-то хобби, чтобы пересекаться с людьми, потому что сидя дома естественно ни с кем не познакомишься. Не надо зацикливаться на знакомствах, на необходимости иметь отношения. Надо просто жить своей жизнью, иметь свои ценности, стержень, и рано или поздно в ней кто-нибудь появится, без особых усилий.
Признаю, что это не обоснованный научно метод, но это то, к чему я пришел за свою жизнь. Все остальное, что пробовал, давало худшие результаты.
При этом естественно надо бывать на людях,
Не надо заморачиваться, надо быть просто цельным человеком, профессионалом своего дела, довольным собой
В моей сфере это полная противоположность.
Поясню — вынужден гнаться за прогрессом в своей жизни со скоростью ракеты. Ибо только так удается хоть как-то расти (не забываем, что жизнь всегда толкает вниз — нужно это компенсировать). Поэтому все, кроме личной жизни, идет вверх. А стоит только «где-то бывать и с кем-то общаться», как все в жизни рухнет. Я этого позволить не могу. Да и никому не будет нужен неудачник. Уже проходил я это.
Поэтому сам в моей жизни появится кто угодно, кроме «девушки». Женщин хватает, но это все абсолютно какие угодно, но не личностные отношения.
У вас другой опыт? Другая жизнь? Ну я в это верю. Но так не у всех.
Ну, у меня нет готовых рецептов. У самого больше негативного опыта, чем позитивного. Поэтому мне проще сказать, чего не надо делать (по-моему мнению и опыту). Если зацикливаться на том, что обязательно надо познакомиться, обязательно нужны отношения, то есть опасность вступить в отношения не особо выбирая. Типа, «о, она красивая, конечно, у нее есть некоторые недостатки, но на них можно закрыть глаза — все переменится». Потом в дело вступают гормоны и рациональное мышление отключается напрочь. А люди-то не меняются. То есть меняются в мелочах постоянно, но основные характеристики и ценности не меняются почти никогда. У меня был очень печальный опыт такого рода, и не один раз.
Мое мнение: надо самому быть цельной личностью, и тогда цельная личность притянется. Не надо гнаться за мишурой, за внешним блеском — все это и приедается, и быстро проходит. Есть, конечно, женщины, которые следят за своей красотой очень долго, но нам этого не понять и не осилить. Это требует массы времени, сил, денег, и эта часть личности, подозреваю, слишком
Мое мнение: надо самому быть цельной личностью, и тогда цельная личность притянется. Не надо гнаться за мишурой, за внешним блеском — все это и приедается, и быстро проходит. Есть, конечно, женщины, которые следят за своей красотой очень долго, но нам этого не понять и не осилить. Это требует массы времени, сил, денег, и эта часть личности, подозреваю, слишком
IT-миллиардеры превратили Гавайи в тропический рай для техноэлиты