Кто как называет. Кто-то Бог, кто-то Космический разум. Я считаю, и вижу во многих проявлениях природы и космоса разумное начало.
Ну это как увидеть разницу в картине нарисованную автоматом или выстраданную. Ладно боюсь отойти от темы. Никак до санскритских источников не доберусь.
Знаменитый эволюционист, главный палеонтолог Английского музея истории природы Колин Паттерсон утверждает:
«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона неодарвинизма обсуждается больше всего.»
Colin Patterson, «Cladistics», Interview with Brian Leek, Peter Franz, 4 марта 1982, BBC.
Переходные виды.
Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием «Трудности теории» в книге «Происхождение видов» он пишет так:
«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли… Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.
Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280
Живые останки
New Scientist, 20 января 1984
National Geographic, Vol, 152
National Geographic, Vol, 152
National Geographic, Vol, 159
Некоторые из окаменелых останков возрастом в миллионы лет, ничем не отличающиеся от своих современных образцов. Эти останки живых организмов являются наглядным примером того, что они появились благодаря не эволюции, а безукоризненному сотворению.
1) Акула возрастом в 400 миллионов лет;
2) Кузнечик возрастом в 40 миллионов лет;
3) Муравей возрастом в 100 миллионов лет;
4) Таракан возрастом в 320 миллионов лет.
Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно.
»Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики", — говорит профессор геологии университетов Гарвард, Рочестер и Чикаго Дэвид Рауп.
David Raup, «Conflicts Between Darwin and Paleontology», Bulletin, Field Museum of Natural History, том. 50, январь 1979, стр. 24
Глаза Трилобита
Трилобиты, мгновенно появившиеся в Кембрийский период, имеют сложные по строению глаза. Эти глаза, состоящие из сотен шестиугольных частиц, обладают двухлинзовой системой и, по выражению профессора геологии Дэвида Раупа, также «обладают конструкцией, которая может быть спроектирована хорошо образованным и способным инженером-оптиком нашего времени». Глаза трилобита появились мгновенно и в совершенном виде 530 миллионов лет назад. И, конечно, это внезапное появление, доказывающее истину сотворения, необъяснимо эволюцией. К тому же, сложная система строения глаз трилобита существует и поныне, так как стрекоза и пчела имеют аналогичное строение глаз*. Этот факт явно опровергает утверждение теории эволюции о том, что живые организмы развивались, то есть «эволюционировали», от примитивного к сложному.
*R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing. Oxford University Press, 1995, стр.31
Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и caecilian:
«Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних.»
Но пятьдесят лет назад считалось, что останки рыбы-амфибии существуют. Окаменевшие останки рыбы «Coelacanth», возраст которой определяется в 410 миллионов лет, во многих эволюционных источниках представлялись как переходная форма. Эволюционисты утверждали, что у рыбы Coelacanth были примитивные легкие, развитый мозг, системы кровообращения и пищеварения, достаточные для выхода на сушу, и даже примитивная походка. До конца 1930-х годов эти выводы бесспорно принимались во всех научных кругах.
Однако 22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма — рыба Coelacanth, исчезнувшая, как считалось, семьдесят миллионов лет назад, была обнаружена в океане. И, несомненно, эта находка шокировала эволюционистов.
В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы Coelacanth. С обнаружением этих рыб стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что они приняли за примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой.5 К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», т.е. Coelacanth, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м.
Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки опровергли эту теорию еще с одной точки зрения.
В 1995 году палеонтологи Lianhai Hou и Zhonghe Zhou, проводившие исследования в Китайском Институте Палеонтологии позвоночных, обнаружили новые останки птицы, названной Conficiusornis. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти.
Pat Shipman, «Birds do it… Did Dinosaurs?», New Scientist, 1 февраля 1997, стр. 31
Английский биолог Вуттон Робин в своей статье под названием «Механическая конструкция крыльев мухи» пишет: «Чем глубже мы изучаем работу крыльев мухи, тем лучше понимаем, насколько чувствителен и безупречен проект… Сверхэластичные части для максимального использования воздуха, проявления гибкости при сопротивлении определенным силам, спроектированы с большой чувствительностью,
Robin J. Wooton, „The Mechanical Design of Insect Wings“, Scientific American, изд. 263, ноябрь 1990, стр. 120.
В 1922 году директор Американского Исторического Музея природы Генри Ф.Осборн сообщил, что вблизи Змеиной Речки в Западной Небраске нашел останки коренного зуба, принадлежавшего к периоду плиоцена. Судя по утверждению, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. Широкие научные дискуссии не заставили себя долго ждать. Некоторые говорили, что это зуб питекантропа, некоторые же — человека. Горячие споры завершились, а их виновника нарекли „Человеком Небраска“. Сразу же за ним поспешило и „научное“ название — Hesperopithecus haroldcooki. Многие авторитеты поддержали Осборна. На основе одного лишь зуба были сделаны реконструкционные рисунки черепа и тела Небраски. А затем были опубликованы его рисунки в семейном кругу, вместе с женой и детьми.
Рисунок, опубликованный в журнале „Illustrated London News“ от 24 июня 1922 года, был выполнен на основе лишь одного зуба. Однако, когда выяснилось, что этот зуб принадлежал не человеку и даже не обезьяноподобному существу, а лишь вымершему виду свиньи, эволюционистов постигло глубокое разочарование.
Упоминание на других математиков есть в статье. Мы об одной и той же статье?
на wikidot?
Madhava (1340-1425) and the Kerala School mathematicians (including Parameshvara) from the 14th century to the 16th century expanded on Bhaskara's work and further advanced the development of calculus in India.
Я не могу написать все и сразу. Поэтому давайте поэтапно.
В работе этого математика упоминается.
Arithmetic
Algebra
Trigonometry
Astronomy, а подробнее.
Using an astronomical model developed by Brahmagupta in the 7th century, Bhaskara accurately defined many astronomical quantities, including, for example, the length of the sidereal year, the time that is required for the Earth to orbit the Sun, as 365.2588 days[citation needed] which is same as in Suryasiddhanta. The modern accepted measurement is 365.2563 days, a difference of just 3.5 minutes.
His mathematical astronomy text Siddhanta Shiromani is written in two parts: the first part on mathematical astronomy and the second part on the sphere.
The twelve chapters of the first part cover topics such as:
Mean longitudes of the planets.
True longitudes of the planets.
The three problems of diurnal rotation.
Syzygies.
Lunar eclipses.
Solar eclipses.
Latitudes of the planets.
Sunrise equation
The Moon's crescent.
Conjunctions of the planets with each other.
Conjunctions of the planets with the fixed stars.
The patas of the Sun and Moon.
The second part contains thirteen chapters on the sphere. It covers topics such as:
Praise of study of the sphere.
Nature of the sphere.
Cosmography and geography.
Planetary mean motion.
Eccentric epicyclic model of the planets.
The armillary sphere.
Spherical trigonometry.
Ellipse calculations.[citation needed]
First visibilities of the planets.
Calculating the lunar crescent.
Astronomical instruments.
The seasons.
Problems of astronomical calculations.
Определимся какую часть вы лично считаете бредом, чтобы было понятно о чем дальше говорить.
Извиняюсь, что не сразу отвечаю, времени не хватает. Буду по мере возможности выкладывать источники, а то минусуют щедро смотрю.
Первая ссылка на индийских математиков и их работы на санскрите.
Древняя математика в Индии
Вторая ссылка про то, какими величинами времени оперировали в древности
Система времени
Постараюсь найти эквивалент данных указанных по ссылкам на санскрите с подстрочником, но не сразу.
По поводу археологии:
Были найдены металлические трубы в Ин-жак-де-ливе во Франции. Возраст примерно 65 миллионов лет — конец мелового периода, или запрессованный в пласт каменного угля древний компьютер, который нашли на трехсотметровой глубине в одной из шахт Австралии. Об этой находке писали во многих газетах. Вот и еще одна интересная находка: металлические шары с тремя параллельными насечками. Их обнаружили на юге Африки в докембрийских отложениях. Возраст шаров почти три миллиарда лет! В Канотопе В Кении была найдена плечевая человеческая кость, возраст которой четыре с половиной миллиона лет. Почти целый скелет человека современного вида был найден в Клей-Хилле в Калифорнии, возраст же его более пяти миллионов лет. В Миди-де Фран во Франции найден скелет человека, которому двадцать пять миллионов лет! В Севойе в Италии нашли два человеческих скелета, возраст которых превысил 55 миллионов лет! В 1969 году в селе Ржавчик Тисульского района Кемеровской области в Сибири на глубине 70 метров, под слоем угля, на дне разреза было найдено целое кладбище. Причем, люди не разложились. Они лежали, залитые странной жидкостью, в мраморных саркофагах и были представителями белой расы. Возраст же находки, как посчитали ученые, около 600 миллионов лет!
Про планетные системы и расстояния выложу так же с первоисточником на санскрите попозже.
На вскидку Srimad Bhagavatam vol. 5
Про зеленых человечком в Махабхарате, Рамаяне и в вышеуказанном источнике.
Теория эволюции уже давно трещит по швам. Опровержений этой теории можно встретить в археологии — найдено значительное число артефактов явно не принадлежащих к первобытному человеку. Датировка много миллионов лет назад. С помощью математики были проведены расчеты, показывающие абсурдность теории эволюции. В древнейшей литературе есть упоминания о жизни на других планетах, об устройствах и точных расстояниях до планет. Описания летательных аппаратов как земного, так и внеземного происхождения.
В Америке собиралась группа ученых, которые изучали по-моему инфузорию туфельку (не хочу врать).
После того, как была собрана и проанализирована информацию, ученые пришли к поразительным выводам.
Было обнаружено что, фактически это создание есть не что иное, как сложный механизм, собранный по определенным стандартам. И этот процесс сборки явно контролировался кем-то разумным на много порядков превосходящий сам организм. Далее было изучены ДНК и так же сделан определенный вывод.
С ДНК еще все намного сложнее. Для тех, кто работал на заводе и видел конвейеры и цеха сборки, ОТК и другие системы заводского процесса становится, очевидно, в разумном управлении всем процессом постройки ДНК.
Наличие жизни на том же солнце вполне допускается в древних трактатах. Ибо жизнь в виде разумной плазмы не проблема. Почему все должно быть похожим только на человеческое тело? Те же привидения( на минутку оставим вопрос их существования или не существования) имеют другой тип тела.
Академичны ли вышесказанные размышления? Это пусть каждый сам решает. В то время как мы размышляем об академичности, военные говорят и пишут о разработке психотронного оружия (был знаком с Э.К.Наумовым), о фиксации НЛО на радарах военных и создании закрытого института в Мытищах. О развертывании целых программ по поиску внеземного разума.
Это не академично, но существует и развивается неофициально.
Много информации можно почерпнуть в древних книгах на санскрите. Был такой язык. И насколько мне известно NASA привлекало одного индуса для одного своего проекта. Он умудрился на санскрите запрограммировать полет некоего объекта. Как оказалось, в той ситуации это вполне было приемлемое решение.
К чему это. На санскрите знания передавались очень точным и научным языком. Один знакомый, сравнивая изложения знаний на китайском и санскрите отметил, что последний обладает гораздо большей четкостью и глубиной.
Где-то читал, что насчитывается 400 тыс. видов человекоподобных существ во вселенной. Возможно, в каком то варианте «Махабхараты».
Это наводит на мысль на многообразие способов существования. Как говорилось выше и плазма, и вода в том числе.
Я думаю, нужно расширять рамки академического знания. Тогда дальнейшие исследования будут учитывать гораздо больше входных параметров и процесс познания пойдет по более благоприятной стезе.
Бесполезно искать в телескопе того, кого в нем зафиксировать невозможно. Если на радарах военных летчиков один объект фиксируется вменяемыми летчиками как два объекта, это говорит о необходимости смены восприятия и подходов к изучению подобных феноменов.
Есть еще утверждение, с которым я более согласен, что память находится вне физического тела человека. Информационное, тонкое, энергетическое поле.
Если правильно помню историю, у человека не было ноги или руки. И когда лазером стали воздействовать на те места где она (рука, нога) должна была находиться, прибор зафиксировал изменение состояния. Будто воздействовали на реальную точку акупунктуры.
Так открыли дополнительное поле(тело) у человека.
В Питере, в одной из лабораторий проводили ассоциативные эксперименты.
К примеру какого цвета буква «А» или «И». Какой-то математической базы, насколько я знаю так и не подвели.
Как дела обстоят сейчас не ведаю. В итоге обнаружили, что многие поэты подсознательно использовали такие сочетания звуков, которые ассоциативно совпадали с данными из исследований.
Т.е в слове «синий» ассоциативно угадывался холод, мороз — возможно также из-за слова «иний».
Буква «А» «Р» в ярких солнечных мотивах.
Далее оказалось, что много слов звучанием точно отражают суть предмета.
Прислушайтесь… Шелест, роза, молоток, вьюга. Все это ассоциативно узнаваемо на слух.
Был такой ученый Лурия, который все ассоциировал. Цифры имели и вкус и цвет и звук и т.д.
Как он это делал — неизвестно. Аналоговое мышление — поди разберись!
Попробовать подвести под эти процессы восприятия математику, логику… Думаю бесполезно.
Это попытка молотком решить вопросы появления во вселенной сверхновой.
Информационное содержание процессов мышления человека на X порядков выше математики, физики и логики, поэтому мне кажется этот процесс заведомо обречен. Нам бы свой компьютер проапгрейдить и разогнать по сути, а не отдавать процесс мышления железкам. Хотя отдаю должное технике — пишу то с железного аппарата.
Я бы пошел по пути Никола Теслы.
Его изобретения были получены по наитию. Он будто подключался к некой базе знаний и черпал оттуда информацию для изобретений. Думаю при помощи компьютера и современных сетей к тому серверу не подключится. Как не подключить кирпич по VPN к интернет. Кирпич — объект другого информационного уровня. Другое дело использовать уже готовое «программное обеспечение» сознания человека для прорыва на другой уровень информационного восприятия. А иначе мы будем вечно обвешивать «Запорожец» элементами от «Бентли», но космический корабль так и не получим.
Очень интересно было бы докопаться до сути построения индийских янтр. По некоторым сведениям там в лаконичной форме заложен способ взаимодействия информационного уровня человека и информационного уровня вселенной. Но это уже эзотерика начинается, а речь шла об ИИ.
Не претендую на исключительность высказываний, скорее размышления ИТ-шника о мире где живем.
Пока видно, что самые значимые в мире открытия делались не на основе логики и интеллекта, а на основе визуализаций, ассоциаций, интуиции — некого творческого прорыва. Возможно лет через 50-100 будут доступны более обширные знания о мышлении, о работе мозга, о том, что такое сознание человека и почему его нет у кирпича. Шучу. Не кидайтесь, пожалуйста хабрапомидорами, тема действительно сложная.
Сообщается, что крупнейшие российские операторы внедряют в своих сетях системы Deep Packet Inspection (DPI) для глубокого анализа пакетов данных — от электронной переписки и трафика IP-телефонии до изображений и сообщений в социальных сервисах. При помощи средств DPI можно замедлять работу определённых ресурсов, блокировать доступ к контенту того или иного типа, перехватывать трафик и пр.
В МТС платформа DPI уже установлена для сетей мобильной связи, сообщили представители компании. Чтобы полностью подготовить инфраструктуру к новому законодательству, планируется внедрить систему фильтрации трафика и на фиксированных сетях. При этом придётся расширить возможности мобильной платформы для точечного регулирования доступа к противоправному контенту, организовать единый центр управления для фиксированных и мобильных сетей и решить ряд других задач. Общие затраты могут достичь $50 млн.
«МегаФон» и «ВымпелКом» применяют DPI-инструменты как в мобильных, так и в некоторых фиксированных сетях. «Ростелеком» в ближайшее время также намерен запустить пилотный проект по внедрению DPI.
Пока ничего страшного не слышно. Фильтровать по IP неэффективно по любому.
Фильтровать по контенту в реалтайме — не хватит мощностей или бюджета.
Open source решения не имеют лицензий Госсвязьнадзора.
По нескольким инцидентам, которые у нас были, с отловом нарушителей и разборками видно, что правоохранительным органам эти затеи с ИТ технологиями как кость в горле. Нужен квалифицированный штат сотрудников с определенным складом мышления. А где же его взять? Все движется с такой скоростью, что даже сам не успеваешь все вовремя переосмыслить.
Как всегда у нас законы будут трактоваться в расширенном варианте т.е будут перегибы, без этого в нашей стране не бывает.
Но, думаю в Китай мы не превратимся. Сейчас интернет для народа важнее поесть. Если начнется притеснение, будут ответные акции от озлобленных юзеров, мне так кажется.
Прокуратура просто завалится делами и в итоге никто не выиграет.
Ну это как увидеть разницу в картине нарисованную автоматом или выстраданную. Ладно боюсь отойти от темы. Никак до санскритских источников не доберусь.
Знаменитый эволюционист, главный палеонтолог Английского музея истории природы Колин Паттерсон утверждает:
«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона неодарвинизма обсуждается больше всего.»
Colin Patterson, «Cladistics», Interview with Brian Leek, Peter Franz, 4 марта 1982, BBC.
Переходные виды.
Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием «Трудности теории» в книге «Происхождение видов» он пишет так:
«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли… Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.
Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280
Живые останки
New Scientist, 20 января 1984
National Geographic, Vol, 152
National Geographic, Vol, 152
National Geographic, Vol, 159
Некоторые из окаменелых останков возрастом в миллионы лет, ничем не отличающиеся от своих современных образцов. Эти останки живых организмов являются наглядным примером того, что они появились благодаря не эволюции, а безукоризненному сотворению.
1) Акула возрастом в 400 миллионов лет;
2) Кузнечик возрастом в 40 миллионов лет;
3) Муравей возрастом в 100 миллионов лет;
4) Таракан возрастом в 320 миллионов лет.
Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно.
»Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики", — говорит профессор геологии университетов Гарвард, Рочестер и Чикаго Дэвид Рауп.
David Raup, «Conflicts Between Darwin and Paleontology», Bulletin, Field Museum of Natural History, том. 50, январь 1979, стр. 24
Глаза Трилобита
Трилобиты, мгновенно появившиеся в Кембрийский период, имеют сложные по строению глаза. Эти глаза, состоящие из сотен шестиугольных частиц, обладают двухлинзовой системой и, по выражению профессора геологии Дэвида Раупа, также «обладают конструкцией, которая может быть спроектирована хорошо образованным и способным инженером-оптиком нашего времени». Глаза трилобита появились мгновенно и в совершенном виде 530 миллионов лет назад. И, конечно, это внезапное появление, доказывающее истину сотворения, необъяснимо эволюцией. К тому же, сложная система строения глаз трилобита существует и поныне, так как стрекоза и пчела имеют аналогичное строение глаз*. Этот факт явно опровергает утверждение теории эволюции о том, что живые организмы развивались, то есть «эволюционировали», от примитивного к сложному.
*R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing. Oxford University Press, 1995, стр.31
Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и caecilian:
«Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних.»
Но пятьдесят лет назад считалось, что останки рыбы-амфибии существуют. Окаменевшие останки рыбы «Coelacanth», возраст которой определяется в 410 миллионов лет, во многих эволюционных источниках представлялись как переходная форма. Эволюционисты утверждали, что у рыбы Coelacanth были примитивные легкие, развитый мозг, системы кровообращения и пищеварения, достаточные для выхода на сушу, и даже примитивная походка. До конца 1930-х годов эти выводы бесспорно принимались во всех научных кругах.
Однако 22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма — рыба Coelacanth, исчезнувшая, как считалось, семьдесят миллионов лет назад, была обнаружена в океане. И, несомненно, эта находка шокировала эволюционистов.
В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы Coelacanth. С обнаружением этих рыб стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что они приняли за примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой.5 К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», т.е. Coelacanth, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м.
Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки опровергли эту теорию еще с одной точки зрения.
В 1995 году палеонтологи Lianhai Hou и Zhonghe Zhou, проводившие исследования в Китайском Институте Палеонтологии позвоночных, обнаружили новые останки птицы, названной Conficiusornis. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти.
Pat Shipman, «Birds do it… Did Dinosaurs?», New Scientist, 1 февраля 1997, стр. 31
Исключительное строение мухи опровергает утверждение эволюции.
Английский биолог Вуттон Робин в своей статье под названием «Механическая конструкция крыльев мухи» пишет: «Чем глубже мы изучаем работу крыльев мухи, тем лучше понимаем, насколько чувствителен и безупречен проект… Сверхэластичные части для максимального использования воздуха, проявления гибкости при сопротивлении определенным силам, спроектированы с большой чувствительностью,
Robin J. Wooton, „The Mechanical Design of Insect Wings“, Scientific American, изд. 263, ноябрь 1990, стр. 120.
В 1922 году директор Американского Исторического Музея природы Генри Ф.Осборн сообщил, что вблизи Змеиной Речки в Западной Небраске нашел останки коренного зуба, принадлежавшего к периоду плиоцена. Судя по утверждению, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. Широкие научные дискуссии не заставили себя долго ждать. Некоторые говорили, что это зуб питекантропа, некоторые же — человека. Горячие споры завершились, а их виновника нарекли „Человеком Небраска“. Сразу же за ним поспешило и „научное“ название — Hesperopithecus haroldcooki. Многие авторитеты поддержали Осборна. На основе одного лишь зуба были сделаны реконструкционные рисунки черепа и тела Небраски. А затем были опубликованы его рисунки в семейном кругу, вместе с женой и детьми.
Рисунок, опубликованный в журнале „Illustrated London News“ от 24 июня 1922 года, был выполнен на основе лишь одного зуба. Однако, когда выяснилось, что этот зуб принадлежал не человеку и даже не обезьяноподобному существу, а лишь вымершему виду свиньи, эволюционистов постигло глубокое разочарование.
Поэтому давал ссылки на работы где об этом упоминается.
По теории эволюции в течении дня выложу — не вопрос.
на wikidot?
Madhava (1340-1425) and the Kerala School mathematicians (including Parameshvara) from the 14th century to the 16th century expanded on Bhaskara's work and further advanced the development of calculus in India.
Я не могу написать все и сразу. Поэтому давайте поэтапно.
В работе этого математика упоминается.
Arithmetic
Algebra
Trigonometry
Astronomy, а подробнее.
Using an astronomical model developed by Brahmagupta in the 7th century, Bhaskara accurately defined many astronomical quantities, including, for example, the length of the sidereal year, the time that is required for the Earth to orbit the Sun, as 365.2588 days[citation needed] which is same as in Suryasiddhanta. The modern accepted measurement is 365.2563 days, a difference of just 3.5 minutes.
His mathematical astronomy text Siddhanta Shiromani is written in two parts: the first part on mathematical astronomy and the second part on the sphere.
The twelve chapters of the first part cover topics such as:
Mean longitudes of the planets.
True longitudes of the planets.
The three problems of diurnal rotation.
Syzygies.
Lunar eclipses.
Solar eclipses.
Latitudes of the planets.
Sunrise equation
The Moon's crescent.
Conjunctions of the planets with each other.
Conjunctions of the planets with the fixed stars.
The patas of the Sun and Moon.
The second part contains thirteen chapters on the sphere. It covers topics such as:
Praise of study of the sphere.
Nature of the sphere.
Cosmography and geography.
Planetary mean motion.
Eccentric epicyclic model of the planets.
The armillary sphere.
Spherical trigonometry.
Ellipse calculations.[citation needed]
First visibilities of the planets.
Calculating the lunar crescent.
Astronomical instruments.
The seasons.
Problems of astronomical calculations.
Определимся какую часть вы лично считаете бредом, чтобы было понятно о чем дальше говорить.
Так же по древней математике найти можно по слову «Sulba sutras».
По второй ссылке в гугле запрос «vedic-time-system» полезная информация.
Коль не могу очистить карму быстро — пока так.
Или это просто треп скучающих парней получится на хабре.
Первая ссылка на индийских математиков и их работы на санскрите.
Древняя математика в Индии
Вторая ссылка про то, какими величинами времени оперировали в древности
Система времени
Постараюсь найти эквивалент данных указанных по ссылкам на санскрите с подстрочником, но не сразу.
По поводу археологии:
Были найдены металлические трубы в Ин-жак-де-ливе во Франции. Возраст примерно 65 миллионов лет — конец мелового периода, или запрессованный в пласт каменного угля древний компьютер, который нашли на трехсотметровой глубине в одной из шахт Австралии. Об этой находке писали во многих газетах. Вот и еще одна интересная находка: металлические шары с тремя параллельными насечками. Их обнаружили на юге Африки в докембрийских отложениях. Возраст шаров почти три миллиарда лет! В Канотопе В Кении была найдена плечевая человеческая кость, возраст которой четыре с половиной миллиона лет. Почти целый скелет человека современного вида был найден в Клей-Хилле в Калифорнии, возраст же его более пяти миллионов лет. В Миди-де Фран во Франции найден скелет человека, которому двадцать пять миллионов лет! В Севойе в Италии нашли два человеческих скелета, возраст которых превысил 55 миллионов лет! В 1969 году в селе Ржавчик Тисульского района Кемеровской области в Сибири на глубине 70 метров, под слоем угля, на дне разреза было найдено целое кладбище. Причем, люди не разложились. Они лежали, залитые странной жидкостью, в мраморных саркофагах и были представителями белой расы. Возраст же находки, как посчитали ученые, около 600 миллионов лет!
Про планетные системы и расстояния выложу так же с первоисточником на санскрите попозже.
На вскидку Srimad Bhagavatam vol. 5
Про зеленых человечком в Махабхарате, Рамаяне и в вышеуказанном источнике.
В Америке собиралась группа ученых, которые изучали по-моему инфузорию туфельку (не хочу врать).
После того, как была собрана и проанализирована информацию, ученые пришли к поразительным выводам.
Было обнаружено что, фактически это создание есть не что иное, как сложный механизм, собранный по определенным стандартам. И этот процесс сборки явно контролировался кем-то разумным на много порядков превосходящий сам организм. Далее было изучены ДНК и так же сделан определенный вывод.
С ДНК еще все намного сложнее. Для тех, кто работал на заводе и видел конвейеры и цеха сборки, ОТК и другие системы заводского процесса становится, очевидно, в разумном управлении всем процессом постройки ДНК.
Наличие жизни на том же солнце вполне допускается в древних трактатах. Ибо жизнь в виде разумной плазмы не проблема. Почему все должно быть похожим только на человеческое тело? Те же привидения( на минутку оставим вопрос их существования или не существования) имеют другой тип тела.
Академичны ли вышесказанные размышления? Это пусть каждый сам решает. В то время как мы размышляем об академичности, военные говорят и пишут о разработке психотронного оружия (был знаком с Э.К.Наумовым), о фиксации НЛО на радарах военных и создании закрытого института в Мытищах. О развертывании целых программ по поиску внеземного разума.
Это не академично, но существует и развивается неофициально.
Много информации можно почерпнуть в древних книгах на санскрите. Был такой язык. И насколько мне известно NASA привлекало одного индуса для одного своего проекта. Он умудрился на санскрите запрограммировать полет некоего объекта. Как оказалось, в той ситуации это вполне было приемлемое решение.
К чему это. На санскрите знания передавались очень точным и научным языком. Один знакомый, сравнивая изложения знаний на китайском и санскрите отметил, что последний обладает гораздо большей четкостью и глубиной.
Где-то читал, что насчитывается 400 тыс. видов человекоподобных существ во вселенной. Возможно, в каком то варианте «Махабхараты».
Это наводит на мысль на многообразие способов существования. Как говорилось выше и плазма, и вода в том числе.
Я думаю, нужно расширять рамки академического знания. Тогда дальнейшие исследования будут учитывать гораздо больше входных параметров и процесс познания пойдет по более благоприятной стезе.
Бесполезно искать в телескопе того, кого в нем зафиксировать невозможно. Если на радарах военных летчиков один объект фиксируется вменяемыми летчиками как два объекта, это говорит о необходимости смены восприятия и подходов к изучению подобных феноменов.
Если правильно помню историю, у человека не было ноги или руки. И когда лазером стали воздействовать на те места где она (рука, нога) должна была находиться, прибор зафиксировал изменение состояния. Будто воздействовали на реальную точку акупунктуры.
Так открыли дополнительное поле(тело) у человека.
Парадокс!
К примеру какого цвета буква «А» или «И». Какой-то математической базы, насколько я знаю так и не подвели.
Как дела обстоят сейчас не ведаю. В итоге обнаружили, что многие поэты подсознательно использовали такие сочетания звуков, которые ассоциативно совпадали с данными из исследований.
Т.е в слове «синий» ассоциативно угадывался холод, мороз — возможно также из-за слова «иний».
Буква «А» «Р» в ярких солнечных мотивах.
Далее оказалось, что много слов звучанием точно отражают суть предмета.
Прислушайтесь… Шелест, роза, молоток, вьюга. Все это ассоциативно узнаваемо на слух.
Был такой ученый Лурия, который все ассоциировал. Цифры имели и вкус и цвет и звук и т.д.
Как он это делал — неизвестно. Аналоговое мышление — поди разберись!
Попробовать подвести под эти процессы восприятия математику, логику… Думаю бесполезно.
Это попытка молотком решить вопросы появления во вселенной сверхновой.
Информационное содержание процессов мышления человека на X порядков выше математики, физики и логики, поэтому мне кажется этот процесс заведомо обречен. Нам бы свой компьютер проапгрейдить и разогнать по сути, а не отдавать процесс мышления железкам. Хотя отдаю должное технике — пишу то с железного аппарата.
Я бы пошел по пути Никола Теслы.
Его изобретения были получены по наитию. Он будто подключался к некой базе знаний и черпал оттуда информацию для изобретений. Думаю при помощи компьютера и современных сетей к тому серверу не подключится. Как не подключить кирпич по VPN к интернет. Кирпич — объект другого информационного уровня. Другое дело использовать уже готовое «программное обеспечение» сознания человека для прорыва на другой уровень информационного восприятия. А иначе мы будем вечно обвешивать «Запорожец» элементами от «Бентли», но космический корабль так и не получим.
Очень интересно было бы докопаться до сути построения индийских янтр. По некоторым сведениям там в лаконичной форме заложен способ взаимодействия информационного уровня человека и информационного уровня вселенной. Но это уже эзотерика начинается, а речь шла об ИИ.
Не претендую на исключительность высказываний, скорее размышления ИТ-шника о мире где живем.
Пока видно, что самые значимые в мире открытия делались не на основе логики и интеллекта, а на основе визуализаций, ассоциаций, интуиции — некого творческого прорыва. Возможно лет через 50-100 будут доступны более обширные знания о мышлении, о работе мозга, о том, что такое сознание человека и почему его нет у кирпича. Шучу. Не кидайтесь, пожалуйста хабрапомидорами, тема действительно сложная.
В МТС платформа DPI уже установлена для сетей мобильной связи, сообщили представители компании. Чтобы полностью подготовить инфраструктуру к новому законодательству, планируется внедрить систему фильтрации трафика и на фиксированных сетях. При этом придётся расширить возможности мобильной платформы для точечного регулирования доступа к противоправному контенту, организовать единый центр управления для фиксированных и мобильных сетей и решить ряд других задач. Общие затраты могут достичь $50 млн.
«МегаФон» и «ВымпелКом» применяют DPI-инструменты как в мобильных, так и в некоторых фиксированных сетях. «Ростелеком» в ближайшее время также намерен запустить пилотный проект по внедрению DPI.
Источник
Фильтровать по контенту в реалтайме — не хватит мощностей или бюджета.
Open source решения не имеют лицензий Госсвязьнадзора.
По нескольким инцидентам, которые у нас были, с отловом нарушителей и разборками видно, что правоохранительным органам эти затеи с ИТ технологиями как кость в горле. Нужен квалифицированный штат сотрудников с определенным складом мышления. А где же его взять? Все движется с такой скоростью, что даже сам не успеваешь все вовремя переосмыслить.
Как всегда у нас законы будут трактоваться в расширенном варианте т.е будут перегибы, без этого в нашей стране не бывает.
Но, думаю в Китай мы не превратимся. Сейчас интернет для народа важнее поесть. Если начнется притеснение, будут ответные акции от озлобленных юзеров, мне так кажется.
Прокуратура просто завалится делами и в итоге никто не выиграет.