Вот только не надо героизировать разрабов, рукожопости везде хватает. И чтобы не смешивать автору надо было в посте четко указать, что автор понимает под IT. Например, все описанное в ITIL, или еще как-то.
Верно только отчасти. Автор фактически зациклен на программерах. А в ИТ куча людей — от менеджеров по развитию и ПиАр, до ЭйчАров и продаванов. И все они выгорают по разному и стрессы тоже различны.
«Думают» и «мозг приспособлен» — разные вещи. Насчет приспособления ничего сказать не могу, но то, что думают по разному — факт, но опять же зависит от контента.
Как раз в ИТ особой разницы не замечал.
Иногда бывает, потом появляется/придумывается какое-то внятное обоснование. Может просто пока мы не нашли, где это разъясняется. Пока я тоже не вижу никаких внятных причин, вырастающих из реальных «pain points».
Да, фреймворк хорош на верхнем уровне, при попытке спустить его вниз и залезть в каждую деталь усилия перевешивают результат. Как экосистемы получают устойчивость за счет биоразнообразия, так и в большой организации важно обеспечить единообразие при интеграции общих усилий и возможности разнообразия для удобства конкретных команд.
А маркетологи ..., работа у них такая :) «Не ругайте пианиста»
Картинки бывают разные и каждый по своему понимает, что там нарисовано. Например, тут http://dougdockery.com/wp-content/uploads/2014/10/SAFe-3.0-8.5x11_print.jpg мы находим VS на уровне портфелей.
Я в статье не нашел для себя ясного понимания зачем введен новый уровень для VS. То что он не обязателен — еще более затуманивает для меня этот вопрос.
Ответ «не хотите — не используйте» меня не устроит :) Хотелось бы разобраться, что нового и полезного он может дать. Пока не увидел.
При внимательном прочтении не нашел четкого раскрытия темы:
Цепочка добавленной стоимости — это, по сути, некий процесс, обеспечивающий создание определенного продукта или изделия в интересах одного из бизнес-направлений. Примерами такой цепочки могут служить кредитный конвейер банка или бизнес-процесс интернет-банкинга. Каждым направлением будет заниматься отдельный ART-коллектив, в составе которого — множество команд разработки.
отсюда я вижу, что цепочка — направление — отдельный ART-коллектив
а выше было
На уровне программ, втором по иерархии, формируются виртуальные коллективы, название которых — Agile Release Trains
т.е. я вижу уравнивание по коллективу уровня программы и уровня цепочки. получается что и там и там может работать отдельный ART-коллектив.
тогда чем они отличаются? хотелось бы более подробно разобраться в этом.
Статья интересная, полезная, есть что пообсуждать :)
Было бы интересно увидеть в окончании некий вывод/заключение по итогам описанного.
Что же касается крупных компаний, то, если речь идет о создании по-настоящему сложных продуктов с использованием бережливых и Agile-подходов, альтернативы SAFe у них фактически нет, поскольку другие фреймворки
по этой цитате 2 вопроса:
— когда именно нужно использовать бережливые и Agile-подходы — отдельная тема, но неплохо бы дать ссылку на материал, если такой имеется. Поскольку сложные продукты создают уже довольно давно, когда понятия Agile еще не было.
— какие другие фреймворки можно привести в пример? Я могу припомнить разве что работы Scott Ambler по Disciplined Agile Delivery (DAD) и Agile Scaling Model (ASM) — http://www.ambysoft.com/scottAmbler.html#sthash.2q9wuhmZ.dpuf
22 сентября появился новый релиз — RTC 2.0.0.1
судя по тематике исправлений и улучшений — jazz.net/blog/index.php/2009/09/21/team-concert-2-0-0-1-released/
много чего хорошего сделано для пользователей MS Visual Studio ;)
Я бы еще обратил внимание на изменение лицензионной политики — начиная с этого релиза младшая редакия RTC Express-C стала абсолютно бесплатной для команды из 10 разработчиков!
До этого была бесплатная лицензия на сервер + 3 бесплатных для разработчика.
При этом Express-C незначительно устпает старшим редакциям по функциональности — меньше встроенной интеграции и ограничение на количество dashboards. Подробнее здесь:
https://jazz.net/downloads/rational-team-concert/releases/2.0.0.1
я скачал пару дней назад — проблем не было. Но в начале лета похожие проблемы были и у меня, потом заработало нормально.
Сечас качаю RTC 2.0.0.1 — проблем нет.
Так что попробуйте — возможно уже все работает нормально.
еще рекомендую почитать этот пост на форуме — jazz.net/forums/viewtopic.php?t=4383
дает представление о некоторых преимуществах RTC с точки зрения конечного пользователя, который ранее пользовался многими продуктами для управления конфигурацией ПО
я несколько раз переходил с Notes на Outlook (взависимости от компании, где работал) — небольшое время привыкания и дальше я для себя разницы не вижу. Возможно потому, что мне хватает базового функционала, который не сильно отличается.
На самом деле информации по продуктам ИБМ слишком много для того, чтобы удобно представить все и сразу — надо кликать по ссылкам и искать.
Море информации на jazz.net, куда ссылаются странички сайта ИБМ по продуктам платформы Jazz.
О контроле версий и багтрекинге — это Rational Team Concert (https://jazz.net/projects/rational-team-concert/), конкретнее:
https://jazz.net/projects/rational-team-concert/features/scm
и
https://jazz.net/projects/rational-team-concert/features/wi
а здесь можно найти подробную документацию онлайн www-01.ibm.com/support/docview.wss?rs=3488&uid=swg27012781
сейчас для этой цели ИБМ использует Information Centers, которые можно найти пройдясь с главной страницы по разделам Support&downloads->Documentation->Product documentation (внизу страницы)
Кроме Information Centers (http://www.ibm.com/support/publications/us/library/) также крайне рекомендую разделы IBM Redbooks (http://www.ibm.com/redbooks) и developerWorks: www.ibm.com/developerworks/ — международный www-128.ibm.com/developerworks/ru/ — российский
На российском dW, кстати уже давно лежат статьи по jazz (конечно, на международном их значительно больше):
Как раз в ИТ особой разницы не замечал.
А маркетологи ..., работа у них такая :) «Не ругайте пианиста»
Я в статье не нашел для себя ясного понимания зачем введен новый уровень для VS. То что он не обязателен — еще более затуманивает для меня этот вопрос.
Ответ «не хотите — не используйте» меня не устроит :) Хотелось бы разобраться, что нового и полезного он может дать. Пока не увидел.
отсюда я вижу, что цепочка — направление — отдельный ART-коллектив
а выше было
т.е. я вижу уравнивание по коллективу уровня программы и уровня цепочки. получается что и там и там может работать отдельный ART-коллектив.
тогда чем они отличаются? хотелось бы более подробно разобраться в этом.
Было бы интересно увидеть в окончании некий вывод/заключение по итогам описанного.
по этой цитате 2 вопроса:
— когда именно нужно использовать бережливые и Agile-подходы — отдельная тема, но неплохо бы дать ссылку на материал, если такой имеется. Поскольку сложные продукты создают уже довольно давно, когда понятия Agile еще не было.
— какие другие фреймворки можно привести в пример? Я могу припомнить разве что работы Scott Ambler по Disciplined Agile Delivery (DAD) и Agile Scaling Model (ASM) — http://www.ambysoft.com/scottAmbler.html#sthash.2q9wuhmZ.dpuf
www14.software.ibm.com/webapp/download/search.jsp?pn=Rational+Software+Analyzer
с интерфейсом Eclipse для различных Linux и Windows
Тут о нем кратко написано
www-01.ibm.com/software/awdtools/swanalyzer/developer/support/
(Enterprise редакция в основном дает возможность автоматического запуска стат. анализа)
А тут — полная документация он-лайн
www-01.ibm.com/support/docview.wss?rs=3352&uid=swg27012920
www-01.ibm.com/software/rational/info/assessment/index.html
Есть еще один хорошо знакомый источник информации:
en.wikipedia.org/wiki/Rational_Team_Concert
судя по тематике исправлений и улучшений — jazz.net/blog/index.php/2009/09/21/team-concert-2-0-0-1-released/
много чего хорошего сделано для пользователей MS Visual Studio ;)
Я бы еще обратил внимание на изменение лицензионной политики — начиная с этого релиза младшая редакия RTC Express-C стала абсолютно бесплатной для команды из 10 разработчиков!
До этого была бесплатная лицензия на сервер + 3 бесплатных для разработчика.
При этом Express-C незначительно устпает старшим редакциям по функциональности — меньше встроенной интеграции и ограничение на количество dashboards. Подробнее здесь:
https://jazz.net/downloads/rational-team-concert/releases/2.0.0.1
Сечас качаю RTC 2.0.0.1 — проблем нет.
Так что попробуйте — возможно уже все работает нормально.
дает представление о некоторых преимуществах RTC с точки зрения конечного пользователя, который ранее пользовался многими продуктами для управления конфигурацией ПО
Море информации на jazz.net, куда ссылаются странички сайта ИБМ по продуктам платформы Jazz.
О контроле версий и багтрекинге — это Rational Team Concert (https://jazz.net/projects/rational-team-concert/), конкретнее:
https://jazz.net/projects/rational-team-concert/features/scm
и
https://jazz.net/projects/rational-team-concert/features/wi
а здесь можно найти подробную документацию онлайн
www-01.ibm.com/support/docview.wss?rs=3488&uid=swg27012781
сейчас для этой цели ИБМ использует Information Centers, которые можно найти пройдясь с главной страницы по разделам Support&downloads->Documentation->Product documentation (внизу страницы)
Кроме Information Centers (http://www.ibm.com/support/publications/us/library/) также крайне рекомендую разделы IBM Redbooks (http://www.ibm.com/redbooks) и developerWorks:
www.ibm.com/developerworks/ — международный
www-128.ibm.com/developerworks/ru/ — российский
На российском dW, кстати уже давно лежат статьи по jazz (конечно, на международном их значительно больше):
www.ibm.com/developerworks/ru/views/rational/libraryview.jsp — здесь можно поискать по ключевым словам jazz, RTC и т.п.
После некоторого времени поисков на сайте ориентироваться станет проще ;)