Да, это как со школьной схемой детекторного приемника, вроде схема из 3х деталей, но наушники нужны высокоомные, антенна метров 10 и заземление, где все это в современной квартире взять :)
У когерера наверно чувствительность совсем низкая, кстати, это же какая напряженность поля нужна чтобы опилки слиплись.
Любопытно, когерер безнадежно устарел не то что к 40м, а уже наверно в 1917 про него никто не вспоминал :) Но как опыт для пионеров, наверно было интересно.
Как я понимаю, одновременно в эфире могла работать только одна искровая радиостанция
Это было совсем в самом начале, во времена Попова :)
Потом уже перешли к схеме, когда искровой разрядник включался в LC-контур. То же самое используется сейчас в катушках Тесла, схема практически не изменилась с тех пор:
Спасибо за мнение. Никакого негатива и не было, фраза «лично для меня» в тексте по-моему вполне определенно указывает что это лишь личное мнение, а не доказательство теоремы :) Может я и ошибаюсь, а может и нет, гипотетически не исключаю что у некоторых авторов больше бизнес чем творчество. Полный анализ того или иного автора (особенно если там 100-500 книг) это не формат Хабра разумеется, ни по стилю, ни по трудозатратам.
Взял для теста 4 книги Булгакова и 2 книги Ильфа и Петрова. Длина предложения и лексическое разнообразие более-менее схожи, но по количеству запятых различие довольно заметно.
График
Имхо не очень похоже, чтобы писал один человек, на графике разделение на 2 группы четко видно.
Жанры совпадают естественно, детские книги со взрослыми никто не сравнивал. Хотя в тексте и было указано, что «возможно это совпадение». Все исходные коды выложены, пробуйте если есть интерес.
Я разумеется никого не обвиняю, все совпадения могут быть случайными :)))
А вы как-то пытались, действуя в научном стиле, проверить его? Ну скажем, сравнить рассказы Льва Толстого для детей, и «Войну и Мир»? Дадут ли они одинаковый отпечаток автора по вашему методу? Или разные тексты Сорокина? Или первый роман про Гарри Поттера, и первый роман про Корморона Страйка?
Вы случайно не путаете науч-поп статью с диссертацией? Цели что-то доказать здесь не было.
Нет идей что-то сделать дополнительно с вашим сабжевым проектом? Ведь наверняка из него можно выжать больше?
Самое простое что можно сделать, это подать данные с частотного парсинга на вход нейросети в keras и посмотреть, будет ли оно как-то определяться. Но внутренний голос подсказывает, что точность на коротких фрагментах будет весьма низкая.
Одно другому не мешает. Если цель — определение (или опровержение) авторства, то базовыми методами можно отсечь наименее правдоподобные варианты, затем уже переходить к более глубокому анализу.
Так-то да, идей, что можно проанализировать много, словосочетания, часто используемые слова, пары слов и пр.
Вы же понимаете, я не хочу получить иск о защите деловой репутации, поэтому никаких фамилий в тексте нет :) Готовый код выложен, можете поэкспериментировать самостоятельно. В принципе, для подобных авторов, издающих книги на потоке «раз в месяц» (я до сих пор не понимаю как это возможно:) может быть интересно проанализировать тексты по сериям, годам, количеству книг и пр.
Спасибо что поделились. Существует ли к этим контроллерам какая-либо бесплатная среда для их программирования? Валяется один такой без дела, 21-дневный триал давно кончился, платная версия стоит судя по всему недешево.
Я думаю, что если автор ненавидит спорт, то кроме смены режима питания вариантов тут в общем и нет. На силе воли, заставляя себя, далеко не уедешь если нет удовольствия от процесса.
У когерера наверно чувствительность совсем низкая, кстати, это же какая напряженность поля нужна чтобы опилки слиплись.
www.engadget.com/2014-01-19-nikola-teslas-remote-control-boat.html
Если вдруг сделаете, интересно было бы посмотреть спектр такого передатчика…
А зачем нужна была серебряная ложка?
Потом уже перешли к схеме, когда искровой разрядник включался в LC-контур. То же самое используется сейчас в катушках Тесла, схема практически не изменилась с тех пор:
Имхо не очень похоже, чтобы писал один человек, на графике разделение на 2 группы четко видно.
А если вы думаете, что случаев когда кто-то писал за другого, в литературном мире не существует, почитайте:
www.m24.ru/articles/literatura/26022014/38594
versia.ru/skolko-zarabatyvayut-literaturnye-negry
Я разумеется никого не обвиняю, все совпадения могут быть случайными :)))
Вы случайно не путаете науч-поп статью с диссертацией? Цели что-то доказать здесь не было.
Самое простое что можно сделать, это подать данные с частотного парсинга на вход нейросети в keras и посмотреть, будет ли оно как-то определяться. Но внутренний голос подсказывает, что точность на коротких фрагментах будет весьма низкая.
Так-то да, идей, что можно проанализировать много, словосочетания, часто используемые слова, пары слов и пр.
Метод predict там есть, насколько хорошо работает, не изучал.
Было помню, видео где-то, сколько мышц задействуются при отжимании, ссылку сейчас не найду уже.