Про линию Кармана - вот хорошая статья МакДауэла в архиве, где обсуждаются разные физические аспекты https://arxiv.org/abs/1807.07894
Conclusion
I have shown that for a typical satellite ballistic coefficient the effective Karman line is close to (within10 km of) 80 km independent of solar and atmospheric conditions, rather than the currently popular 100km value; and that historical orbital data for actual artificial satellites confirms that orbiting objects cansurvive multiple perigees at altitudes around 80 to 90 km. This altitude range is consistent with the highest physical boundary in the atmosphere, i.e. the mesopause, and with the 50-mile ‘astronaut wings’ boundarysuggested by the United States during the first years of the Space Age.
On the basis of these physical, technological and historical arguments, I therefore suggest that a value of 80 km is a more suitable choice to use as the canonical lower ‘edge of space’ in circumstances where such adividing line between atmosphere and space is desired.
AtlasV, Delta IV и Vulcan - это ракеты ULA, которая отвечает за все - разработка, производство, запуск. У ULA или SpaceX заказывают запуск, или могут дать грант на разработку новой ракеты, но ракета остается у них. А SLS - это ракета NASA. Боинг напрямую там крупнейший подрядчик (но не через Юлу), который производит интеграцию первой и второй ступени, но двигатели и ускорители, например, НАСА заказывает отдельными прямыми контрактами в других компаниях. Тестовые стенды принадлежат НАСА и она их за свои деньги строит. VAB, транспортеры, LC-39B принадлежат и обслуживаются НАСА. А вот LC-39A - сдан в аренду SpaceX и они там полностью хозяйничают.
"Ведь компания входит в альянс ULA, который задерживает создание ракеты SLS".
Полное название SLS - NASA’s Space Launch System. Это ракета не Юлы, а НАСА! Да, это ракета разработки, владения и эксплуатации НАСА. Головной подрядчик - Боинг, но никак не ULA. Но там еще в подрядчиках NG (Orbital-ATK) через боковые ускорители, и Aerojet Rocketdyne - производитель двигателей.
"Только не спрашивайте меня, зачем в этом полете два корабля, видимо, потому что ULA и Lockheed Martin (создатели ракеты SLS и корабля Orion соответственно) тоже надо обеспечивать работой своих сотрудников."
А можно все-таки спросить? Нет ли тут каких-то важных технических моментов?
"но про Boeing он почему-то промолчал."
Если планируете и дальше писать про космос, то подпишитесь на твиттер Бергера @SciGuySpace. Там будет и про Боинг и про все остальное.
Кстати, старт IDA-3 перенесли c CRS-16 на CRS-18, вполне возможно, чтоб проверить стыковку DM-1 на IDA-2 и успеть внести изменения перед активной эксплуатацией…
Там за секундны до касания прыгало -0.10/-0.13
Правильно ли я понимаю, что если все сам факт касания фиксирует со смещением по времени и Ф44 не совсем точно показывает, то среднюю он все-таки правильно дает?
Дракон последние метры шел с разбросом -0.078/-0.082 Если телеметрия не врет, то похоже он аккуратнее стыкуется.
По отклонениям надо будет посмотреть внимательнее…
Безусловно, я про это читал. Пока все это концепт и какие-то прототипы. И выглядит гораздо менее проработано, чем тот-же OneWeb. Обещали прототип запустить в 2017-м, но что-то пока в расписании пусков его нет.
Но я к чему это. Спейсы сейчас очень сильно зависят от безаварийной серии пусков (тьфу-тьфу-тьфу). Пока все ок, можно пускать и по 3 в месяц, а если не дай бог авария — то двойной удар. Убытки от пуска + убытки от подвижки всех в очереди на полгода. И чем плотнее очередь, тем больше убыток.
У Боинга же, Локхида или Эйрбаса бизнес диверсифицирован — авиа, военное, спутники и т.п. А Роскосмос вообще по большому счету не зависит от успешности пусков — бюджет все покроет.
для того, чтобы стать значимым игроком на рынке пусковых услуг
Эта фраза была актуальной в 2013-м
На сегодняшний день SpaceX уже крупнейший игрок на рынке пусковых услуг. Сейчас главная проблема в недиверсифицированности бизнеса, и в ограниченности вообще мирового рынка пусков. Спейсам надо выходить на массовое производство сутников или идти в сторону авиации.
SpaceX не может планировать полет по программе Commercial Crew. Планирует NASA
Про линию Кармана - вот хорошая статья МакДауэла в архиве, где обсуждаются разные физические аспекты https://arxiv.org/abs/1807.07894
Conclusion
I have shown that for a typical satellite ballistic coefficient the effective Karman line is close to (within10 km of) 80 km independent of solar and atmospheric conditions, rather than the currently popular 100km value; and that historical orbital data for actual artificial satellites confirms that orbiting objects cansurvive multiple perigees at altitudes around 80 to 90 km. This altitude range is consistent with the highest physical boundary in the atmosphere, i.e. the mesopause, and with the 50-mile ‘astronaut wings’ boundarysuggested by the United States during the first years of the Space Age.
On the basis of these physical, technological and historical arguments, I therefore suggest that a value of 80 km is a more suitable choice to use as the canonical lower ‘edge of space’ in circumstances where such adividing line between atmosphere and space is desired.
AtlasV, Delta IV и Vulcan - это ракеты ULA, которая отвечает за все - разработка, производство, запуск. У ULA или SpaceX заказывают запуск, или могут дать грант на разработку новой ракеты, но ракета остается у них. А SLS - это ракета NASA. Боинг напрямую там крупнейший подрядчик (но не через Юлу), который производит интеграцию первой и второй ступени, но двигатели и ускорители, например, НАСА заказывает отдельными прямыми контрактами в других компаниях. Тестовые стенды принадлежат НАСА и она их за свои деньги строит. VAB, транспортеры, LC-39B принадлежат и обслуживаются НАСА. А вот LC-39A - сдан в аренду SpaceX и они там полностью хозяйничают.
"Ведь компания входит в альянс ULA, который задерживает создание ракеты SLS".
Полное название SLS - NASA’s Space Launch System. Это ракета не Юлы, а НАСА! Да, это ракета разработки, владения и эксплуатации НАСА. Головной подрядчик - Боинг, но никак не ULA. Но там еще в подрядчиках NG (Orbital-ATK) через боковые ускорители, и Aerojet Rocketdyne - производитель двигателей.
"Только не спрашивайте меня, зачем в этом полете два корабля, видимо, потому что ULA и Lockheed Martin (создатели ракеты SLS и корабля Orion соответственно) тоже надо обеспечивать работой своих сотрудников."
А можно все-таки спросить? Нет ли тут каких-то важных технических моментов?
"но про Boeing он почему-то промолчал."
Если планируете и дальше писать про космос, то подпишитесь на твиттер Бергера @SciGuySpace. Там будет и про Боинг и про все остальное.
А CZ-5 с нормальной второй ступенью выводит на ГПО 14т. Сравните с Протоном -7т, с Арианой5 11т, и Delta Heavy — 14,2т
Это очень серьезная ракета.
Товарищ Конаныхин, перелогиньтесь!
Что собственно SpaceIL, кроме пиара сделала?
Я смотрел на ро с точкой на Ф44 по ютюбу.
Там за секундны до касания прыгало -0.10/-0.13
Правильно ли я понимаю, что если все сам факт касания фиксирует со смещением по времени и Ф44 не совсем точно показывает, то среднюю он все-таки правильно дает?
Дракон последние метры шел с разбросом -0.078/-0.082 Если телеметрия не врет, то похоже он аккуратнее стыкуется.
По отклонениям надо будет посмотреть внимательнее…
специально пересмотрел Союз МС-11, там в момент касания -0,11/-0,12 м/с
Но я к чему это. Спейсы сейчас очень сильно зависят от безаварийной серии пусков (тьфу-тьфу-тьфу). Пока все ок, можно пускать и по 3 в месяц, а если не дай бог авария — то двойной удар. Убытки от пуска + убытки от подвижки всех в очереди на полгода. И чем плотнее очередь, тем больше убыток.
У Боинга же, Локхида или Эйрбаса бизнес диверсифицирован — авиа, военное, спутники и т.п. А Роскосмос вообще по большому счету не зависит от успешности пусков — бюджет все покроет.
Эта фраза была актуальной в 2013-м
На сегодняшний день SpaceX уже крупнейший игрок на рынке пусковых услуг. Сейчас главная проблема в недиверсифицированности бизнеса, и в ограниченности вообще мирового рынка пусков. Спейсам надо выходить на массовое производство сутников или идти в сторону авиации.