Ошибка №3
А на 4-й странице может обнаружиться что он в студенчестве халтурил на PHP.
Вот-вот, мне с МойКруга приходило достаточно много нерелевантных приглашений по поводу вакансии PHP-разработчика. Все потому, что я случайно указал PHP в скиллах. Я разозлился и поправил резюме строчкой:
unset($skills[‘php’])
Что вы таки думаете, поток писем почему-то не прекратился (?_?)
А как же вы решили проблему с автогенерироваными ID?
На этом примере я вижу элементы с айди ext-gen-#### которые генерируются при каждом обновлении страницы.
Я вот не понял немного на счет реализации тестирования API, так сейчас тесты иду через браузер путем выполнения JavaScript кода из C#, или тестируются внутренние .NET компоненты ExtJS или тестируются HTTP запросы?
Да, вы правы, BDDfy действительно уж очень близок к юнит-тестам. Именно поэтому вам нет необходимости отказывается от Specflow.
Если у вас Unit-тест фреймворк – это NUnit, то BDDfy будет отлично на нем работать, как и на любом другом, как и любые другие тесты в юнит-тест стиле + будет красивый отчет.
Если хотите, то можете вызывать шаги из StepDefinitions которые на SpecFlow.
Исходную задачу вы спокойно можете решить и в обычном юнит тест стиле. И просто положить рядом и запускать тесты вместе. В посте, извините, получается каша из топора (где топор – это Specflow), которая в итоге будет без топора.
BDDfy к этому юнит тест-стилю может добавить красивый отчет.
Просто предназначение SpecFlow – это создание читабельных запускаемых спецификаций, которые могут прочитать люди из бизнеса. В данном случае это не достижимо, потому что спецификации находятся в коде, а код кроме тех кто его пишет – никто больше читать не будет.
В такой ситуации работать с BDDfy будет проще.
Например, вот эта строка из кода:
When(string.Format(«User fill {0} and {1}», a, b));
Получается, что вместо прямого вызова метода с двумя параметрами, происходит следующее:
1. Два значения преобразовываются в строку
2. Строка передается движку Specflow
3. Движок парсит строку и получает два параметра
4. Движок вызывает нужные метод и передает ему эти два параметра.
На мой взгляд, это немного накладно. Слишком длинный путь в котором многое может сломаться. + не используются функции Visual Studio, потому что идет работа через текстовые строки.
Максим, есть еще такой фреймворк BDDfy, который вашу задачу (генерацию красивого отчета после прогона) может решить проще. BDDfy интегрируется с чем-угодно и может генерировать очень классные отчеты. Примеры кода можно посмотреть тут, а в соседних папках есть та же реализация на SpecFlow
Дополнительные пояснения в этом посте
Олег, вот вы бы выложили все вначале на Github, чтобы можно было самому скомпилировать и запустить тесты на демо проекте, а потом почитав ваши статьи разобраться в коде.
Я так понимаю, что вы хотите рассказать о создании фреймворка от начала и до завершения, но когда у вас появится 10-к статей, то будет сложно собрать пазл, выгремая элементы из каждой статьи.
Я вот просто для себя решил изучать Ember, на самом деле просто ради фана.
Одним из факторов был такой, что довольно известный в Сети человек – Jeff Atwood, выбрал этот фреймворк для клиентской части своего нового проекта – Discourse – форумного движка следующего поколения.
Сам я пока на стадии изучения/ковыряния. Возможно, кому-нибудь будет полезна моя Майнд-Мапа, которую я создаю в ходе изучения Ember
Чтение чужого кода – это всегда полезно. Иногда, даже целые сюжеты получаются.
Вот смотришь – говнокод и возмущаешься.
А потом начинаешь разбираться, и понимаешь, что в этом случае можно было написать только так, а чтобы написать лучше, то необходимо переписать полсистемы.
Мне кажется, стоит уточнить, что же такое популяризация? Если это когда ученый делится результатами своего труда, публикуется в журналах, или хоть даже в своем блоге – это и есть популяризация, то тогда да – я ставлю это как заслугу. Других я просто не слышу и не вижу. Но, я не отрицаю гипотетическую пользу от тех возможных исследований, о которых я не знаю.
История с Эваристом Галуа очень интересна, и я тоже думаю, не особенно показательна. Да, человек погиб в возрасте 20 лет. В 30 лет его труды бы признали, но так сложилась судьба человека, что так говорить?
В 19-м веке не было интернета, не было международных журналов и конференций. Сейчас это все есть, так что же мешает ученых по дисциплине тестирования делится новыми знаниями, открытиями и идеями?
Ничего не мешает. И некоторые делятся.
Для меня все очень просто. Хорошее выступление на конференции, которое открывает новую тему, задает новые вопросы, предлагает возможный путь решения – это и есть отличный результат научной деятельности. Задавая предыдущие вопросы, Алексей, Вы не сомневались в том, что я не буду ходить по библиотекам и читать научные трактаты. Для меня хороший результат это тот, о котором можно *просто* рассказать.
Для меня этот доклад дал возможность подумать (что не мало :), а можем ли мы действительно прогнозировать количество дефектов в приложении? Пусть сейчас картина еще не полная, и я не смогу использовать это завтра. Но, уже сейчас результат есть. Есть идея, и есть вопросы.
А для меня – этого вполне достаточно.
А ответ на второй вопрос – я не могу сказать ничего о влиянии на достижения других людей, исследователей. Я их не видел и не слышал.
SbE достаточно молодой подход, но что мне кажется, что его сейчас «продают» как «лекарство от всех болячек», а не как один инструмент в наборе инструментов, помогающих в разработке проекта.
Мое сегодняшнее впечатление лучше выразит вот эта картинка:
Мне бы хотелось найти/услышать о реальном (а не самом основном) месте SbE/BDD в разработке проектов. То, что это один из инструментов и как этот инструмент взаимодействует с другими в ходе разработки проектов.
Максим, спасибо за разъяснение.
Если я правильно понимаю, что тема диссертации не влияет (или может не влиять) на последующую научную деятельность человека. Т.е. диссертация может быть по нагрузочному тестированию, и сдав ее, некоторый ученый может посветить свою дальнейшею деятельность, например, улучшению алгоритмов сортировки.
И, следовательно, больше не заниматься темой тестирования, как основной.
Верно ли это утверждение?
Я переформулирую вопрос. Есть люди, которые защищают диссертации по теме тестирования и QA. Это означает, что часть их деятельности и жизни посвящена изучению темы тестирования и QA.
Есть ли в данный момент практические результаты от такой деятельности, известны ли потенциально полезные результаты такой деятельности?
Я не считаю что кто-то кому-то что-то должен
Я не говорю про моральный долг
Я не говорю, что «всех их нужно разогнать»
Я не утверждаю, что кто-то кого-то должен обучать
Я спрашиваю о любых полезных результатах, или тех, которые считаются полезными
Алексей, очень четкий вопрос.
Какую пользу принесли, приносят или возможно принесут наши QA ученые в мир тестирования вчера, сегодня или завтра.
Или переформулировав:
Что конкретно для меня, как для тестировщика, может быть полезно из имеющихся результатов трудов наших ученых (сегодня, завтра, через 10 лет)?
Сразу прошу прощения за резкость.
А есть ли примеры (научных) трудов от людей, которые (труды и люди) приносят пользу, а не просто защищают диссертации?
Качественные статьи, обучающие материалы.
Зарубежных ученых я могу назвать, у Сема Каннера и Майкла Болтона есть такие полезные труды.
Есть ли у наших?
Вот-вот, мне с МойКруга приходило достаточно много нерелевантных приглашений по поводу вакансии PHP-разработчика. Все потому, что я случайно указал PHP в скиллах. Я разозлился и поправил резюме строчкой:
Что вы таки думаете, поток писем почему-то не прекратился (?_?)
На этом примере я вижу элементы с айди ext-gen-#### которые генерируются при каждом обновлении страницы.
dev.sencha.com/deploy/ext-4.0.0/examples/desktop/desktop.html
Если у вас Unit-тест фреймворк – это NUnit, то BDDfy будет отлично на нем работать, как и на любом другом, как и любые другие тесты в юнит-тест стиле + будет красивый отчет.
Если хотите, то можете вызывать шаги из StepDefinitions которые на SpecFlow.
Исходную задачу вы спокойно можете решить и в обычном юнит тест стиле. И просто положить рядом и запускать тесты вместе. В посте, извините, получается каша из топора (где топор – это Specflow), которая в итоге будет без топора.
BDDfy к этому юнит тест-стилю может добавить красивый отчет.
Просто предназначение SpecFlow – это создание читабельных запускаемых спецификаций, которые могут прочитать люди из бизнеса. В данном случае это не достижимо, потому что спецификации находятся в коде, а код кроме тех кто его пишет – никто больше читать не будет.
В такой ситуации работать с BDDfy будет проще.
Например, вот эта строка из кода:
When(string.Format(«User fill {0} and {1}», a, b));
Получается, что вместо прямого вызова метода с двумя параметрами, происходит следующее:
1. Два значения преобразовываются в строку
2. Строка передается движку Specflow
3. Движок парсит строку и получает два параметра
4. Движок вызывает нужные метод и передает ему эти два параметра.
На мой взгляд, это немного накладно. Слишком длинный путь в котором многое может сломаться. + не используются функции Visual Studio, потому что идет работа через текстовые строки.
Примеры кода можно посмотреть тут, а в соседних папках есть та же реализация на SpecFlow
Дополнительные пояснения в этом посте
Я так понимаю, что вы хотите рассказать о создании фреймворка от начала и до завершения, но когда у вас появится 10-к статей, то будет сложно собрать пазл, выгремая элементы из каждой статьи.
Одним из факторов был такой, что довольно известный в Сети человек – Jeff Atwood, выбрал этот фреймворк для клиентской части своего нового проекта – Discourse – форумного движка следующего поколения.
Сам я пока на стадии изучения/ковыряния. Возможно, кому-нибудь будет полезна моя Майнд-Мапа, которую я создаю в ходе изучения Ember
Brian Frank я прочитал как Brainfuck…
Вот смотришь – говнокод и возмущаешься.
А потом начинаешь разбираться, и понимаешь, что в этом случае можно было написать только так, а чтобы написать лучше, то необходимо переписать полсистемы.
История с Эваристом Галуа очень интересна, и я тоже думаю, не особенно показательна. Да, человек погиб в возрасте 20 лет. В 30 лет его труды бы признали, но так сложилась судьба человека, что так говорить?
В 19-м веке не было интернета, не было международных журналов и конференций. Сейчас это все есть, так что же мешает ученых по дисциплине тестирования делится новыми знаниями, открытиями и идеями?
Ничего не мешает. И некоторые делятся.
Для меня этот доклад дал возможность подумать (что не мало :), а можем ли мы действительно прогнозировать количество дефектов в приложении? Пусть сейчас картина еще не полная, и я не смогу использовать это завтра. Но, уже сейчас результат есть. Есть идея, и есть вопросы.
А для меня – этого вполне достаточно.
А ответ на второй вопрос – я не могу сказать ничего о влиянии на достижения других людей, исследователей. Я их не видел и не слышал.
Доклад Дмитрия Маевского на конференции SQA Days-12
«Прогнозирование процесса выявления дефектов»
typing.lk/
Можно позаимствовать идею с пальцами
Мое сегодняшнее впечатление лучше выразит вот эта картинка:
Мне бы хотелось найти/услышать о реальном (а не самом основном) месте SbE/BDD в разработке проектов. То, что это один из инструментов и как этот инструмент взаимодействует с другими в ходе разработки проектов.
Это не критика, а лишь пожелание.
Если я правильно понимаю, что тема диссертации не влияет (или может не влиять) на последующую научную деятельность человека. Т.е. диссертация может быть по нагрузочному тестированию, и сдав ее, некоторый ученый может посветить свою дальнейшею деятельность, например, улучшению алгоритмов сортировки.
И, следовательно, больше не заниматься темой тестирования, как основной.
Верно ли это утверждение?
Есть ли в данный момент практические результаты от такой деятельности, известны ли потенциально полезные результаты такой деятельности?
Какую пользу принесли, приносят или возможно принесут наши QA ученые в мир тестирования вчера, сегодня или завтра.
Или переформулировав:
Что конкретно для меня, как для тестировщика, может быть полезно из имеющихся результатов трудов наших ученых (сегодня, завтра, через 10 лет)?
А есть ли примеры (научных) трудов от людей, которые (труды и люди) приносят пользу, а не просто защищают диссертации?
Качественные статьи, обучающие материалы.
Зарубежных ученых я могу назвать, у Сема Каннера и Майкла Болтона есть такие полезные труды.
Есть ли у наших?