Основные изменения кармы происходят в комментариях, а не в результате публикаций*.
Увы, кажется Хабр иначе не работает, зачастую вижу пользователей с большим количеством кармы и без статей, которые намеренно стараются писать псевдо-интеллектуальные провокационные комментарии.
Последнее время мне начинает казаться что это могут быть собственно сотрудники этого ресурса. Крайне важно создавать видимость активности под проходными статьями, устраивать споры, лишь бы хлеба-зрелищ и попыток заставить автора делать все больше контента, дабы поправить/получить эту самую карму.
Вы сами инициировали его в подобном ключе. Всегда можно вместо пространных фраз сказать конкретно.
Вы все еще говорите не про то, вы писали о том, что вам не нравится видео. Я привел вам доказательство того, что данный формат выгоднее всего показывает этот тест и без него всегда будут возникать вопросы.
То, что диалог не получится, было понятно уже с вашего самого первого комментария, увы.
Вы написали что-то по факту сейчас впервые. Спасибо.
Теперь, внимание вопрос:
Когда вы меняете напряжение, пульсации являются важным параметром? Если да - то это прекрасно показывает видео.
Предложите мне об этом написать, на что я отвечу, что пульсации на экране - субъективный параметр, который каждый сможет зафиксировать сам, посмотря ролик. И всегда будет спор о том, при каком именно напряжении они случились.
Есть форматы, которые лучше остальных показывают эксперимент. Я предлагаю с ними ознакомиться. Визуальная информация очень важна.
Вы упрекнули меня ранее в том, что я пишу статью для себя. Вы не разобрались. Я делаю выжимку, ведь потом придет ровно такой же комментатор как вы и будет говорить, что очень много воды. Но, я не оставляю читателя только наряду со своим мнением, я предлагаю сделать выводы самому, посмотрев от и до как проходили эксперименты. Я за диалог и против того, чтобы мы все верили в единого гуру.
Вы очень красиво форматируете свои сообщения, выглядят они супер, лично я так не умею, но суть каждый раз теряете за красотой, пытаясь меня в чем-то обвинить. Не обвиняйте, постарайтесь услышать и понять, я очень хочу, чтобы интересующийся человек мог не только принять по факту цифры из таблицы, которые могут быть взяты с потолка. Я очень хочу, чтобы интересующийся человек мог сделать вывод сам.
Вы все ещё не отвечаете на мой вопрос. Вы говорите что вам что-то не нравится. Я спрашиваю - чего же изволите? Вместо этого вы рассказываете мне про мир во всем мире. Дайте конкретику, какие измерения вы хотите чтобы я добавил из видео в текст. И в каком формате.
Про ваш комментарий о «вздоре» - тогда зачем вы это все написали?) не занимайтесь, пожалуйста, этим детским садом, тут все очевидно
Прочитайте то, что я вам написал в самом конце. Довольно странно, что вы пытаетесь влиять на публикации, угрожая автору балльно-рейтинговой системой, мне казалось что здесь публика не занимается подобным и уж тем более не будет заниматься подстреканием других читателей через комментарии. Прием "я поставил лайк, а теперь не буду" известен давно и кажется скорее направлен на то, чтобы создать группу дизлайкующих. @moderator , у вас так принято?
По сути я все еще не вижу от вас конкретики. Если вы хотите что-то прочитать в текстовых обзорах, то напишите, что именно. Т.е дайте фактуры и в каком формате вы это себе представляете.
И еще раз вам пишу о том, что в данной статье, на мой взгляд, есть больше информации чем в видео. Я убрал какие-то мелочи, которые мне показались малоинформативными, если же кому-то они нужны, то именно для того я и оставляю тут ссылки.
А вы точно читали обзор? По сути видео - это дополнение для тех, кто хочет более датально посмотреть на проводимые измерения. В тексте и на картинках есть все основные моменты.
Если вас задевает что-то другое, то, прошу, напишите мне об этом подробнее, я уважаю обратную связь и стараюсь прислушиваться к ней, но пока вы не кажетесь объективным.
Ага, кажется как раз про это написано на картинке, которую прикрепил в самом начале. Но ваше разъяснение кажется более прямолинейным и понятным. В любом случае, лично я ничего не знал ни о поглащениях, ни даже о Франции. Для меня Thomson - какая-то зарубежная компания, которая имеет свою историю на рынке СНГ. Даже я бы сказал, что эта история - гигантский кредит доверия. Увидев рядом лампу от Thomson и условный Гаусс/Наносвет, я бы скорее взял Thomson, если бы не делал этот обзор.
Скорее всего так и есть, но конкретно для меня такое решение является новинкой, тонкостей данного подключения не знаю, буду разбираться. Но вообще, в тайне надеюсь, что сейчас в комментариях появится понимающий человек и все разжует ;)
Мне кажется к этому можно относиться с забавной иронией. Всегда представляйте менеджера, которому для выполнения своей работы требуется бить себя пяткой в грудь, рассказывая что это именно его статьи на хабре сделали итоговый вклад в продажи. Кто-то должен развлекать адекватных аналитиков продаж, а улыбки - штука бесценная.
Ну позвольте, это как раз про баланс. Нельзя получить бесплатный сайт для своих публикаций, если у него нет монетизации. Тут монетизация такая.
Мы же не ругаем поисковики за контекстную рекламу, а это ровно та же штука. Обмен довольства пользователя на деньги. Без этого, увы, кашу не сваришь. Программистам и серверам кушать хочется).
Спасибо за труды, восхитительно!
Описки бывают, спасибо что акцентировали внимание
Телефон, который убил разнообразие. Увы. А ведь еще помнятся такие полеты фантазии как nokia n gage.
К сожалению пока измерений нету - прибор еще едет. Но "на глазок" - соответствуют заявленному
Увы, кажется Хабр иначе не работает, зачастую вижу пользователей с большим количеством кармы и без статей, которые намеренно стараются писать псевдо-интеллектуальные провокационные комментарии.
Последнее время мне начинает казаться что это могут быть собственно сотрудники этого ресурса. Крайне важно создавать видимость активности под проходными статьями, устраивать споры, лишь бы хлеба-зрелищ и попыток заставить автора делать все больше контента, дабы поправить/получить эту самую карму.
Есть ощущение, что Хабр беспокоит больше конкуренция с ютубом, чем рациональный подход. Очень жаль
Вы сами инициировали его в подобном ключе. Всегда можно вместо пространных фраз сказать конкретно.
Вы все еще говорите не про то, вы писали о том, что вам не нравится видео. Я привел вам доказательство того, что данный формат выгоднее всего показывает этот тест и без него всегда будут возникать вопросы.
То, что диалог не получится, было понятно уже с вашего самого первого комментария, увы.
Вы написали что-то по факту сейчас впервые. Спасибо.
Теперь, внимание вопрос:
Когда вы меняете напряжение, пульсации являются важным параметром? Если да - то это прекрасно показывает видео.
Предложите мне об этом написать, на что я отвечу, что пульсации на экране - субъективный параметр, который каждый сможет зафиксировать сам, посмотря ролик. И всегда будет спор о том, при каком именно напряжении они случились.
Есть форматы, которые лучше остальных показывают эксперимент. Я предлагаю с ними ознакомиться. Визуальная информация очень важна.
Вы упрекнули меня ранее в том, что я пишу статью для себя. Вы не разобрались. Я делаю выжимку, ведь потом придет ровно такой же комментатор как вы и будет говорить, что очень много воды. Но, я не оставляю читателя только наряду со своим мнением, я предлагаю сделать выводы самому, посмотрев от и до как проходили эксперименты. Я за диалог и против того, чтобы мы все верили в единого гуру.
Вы очень красиво форматируете свои сообщения, выглядят они супер, лично я так не умею, но суть каждый раз теряете за красотой, пытаясь меня в чем-то обвинить. Не обвиняйте, постарайтесь услышать и понять, я очень хочу, чтобы интересующийся человек мог не только принять по факту цифры из таблицы, которые могут быть взяты с потолка. Я очень хочу, чтобы интересующийся человек мог сделать вывод сам.
Вы все ещё не отвечаете на мой вопрос. Вы говорите что вам что-то не нравится. Я спрашиваю - чего же изволите? Вместо этого вы рассказываете мне про мир во всем мире. Дайте конкретику, какие измерения вы хотите чтобы я добавил из видео в текст. И в каком формате.
Про ваш комментарий о «вздоре» - тогда зачем вы это все написали?) не занимайтесь, пожалуйста, этим детским садом, тут все очевидно
Прочитайте то, что я вам написал в самом конце. Довольно странно, что вы пытаетесь влиять на публикации, угрожая автору балльно-рейтинговой системой, мне казалось что здесь публика не занимается подобным и уж тем более не будет заниматься подстреканием других читателей через комментарии. Прием "я поставил лайк, а теперь не буду" известен давно и кажется скорее направлен на то, чтобы создать группу дизлайкующих. @moderator , у вас так принято?
По сути я все еще не вижу от вас конкретики. Если вы хотите что-то прочитать в текстовых обзорах, то напишите, что именно. Т.е дайте фактуры и в каком формате вы это себе представляете.
И еще раз вам пишу о том, что в данной статье, на мой взгляд, есть больше информации чем в видео. Я убрал какие-то мелочи, которые мне показались малоинформативными, если же кому-то они нужны, то именно для того я и оставляю тут ссылки.
Конкретно в моем опросе я постарался собрать людей, которые вообще не в курсе производителей ламп, так честнее.
Но да, вы абсолютно правы, я бы только сказал шире, что такая проблема повсеместна, не только в лампах.
Пока нету. Но я работаю над ним. Мне хочется создать объективный инструмент, который будет основываться не только на моем мнении.
Спасибо, что читаете!
Боюсь что практика показывает обратное. Инерция от бренда очень велика. Так и имеем, что при падении Thomson, люди все равно покупают
А вы точно читали обзор? По сути видео - это дополнение для тех, кто хочет более датально посмотреть на проводимые измерения. В тексте и на картинках есть все основные моменты.
Если вас задевает что-то другое, то, прошу, напишите мне об этом подробнее, я уважаю обратную связь и стараюсь прислушиваться к ней, но пока вы не кажетесь объективным.
Ага, кажется как раз про это написано на картинке, которую прикрепил в самом начале. Но ваше разъяснение кажется более прямолинейным и понятным. В любом случае, лично я ничего не знал ни о поглащениях, ни даже о Франции. Для меня Thomson - какая-то зарубежная компания, которая имеет свою историю на рынке СНГ. Даже я бы сказал, что эта история - гигантский кредит доверия. Увидев рядом лампу от Thomson и условный Гаусс/Наносвет, я бы скорее взял Thomson, если бы не делал этот обзор.
Скорее всего так и есть, но конкретно для меня такое решение является новинкой, тонкостей данного подключения не знаю, буду разбираться. Но вообще, в тайне надеюсь, что сейчас в комментариях появится понимающий человек и все разжует ;)
Класс! Если вдруг будете публиковать контент - тегните меня как-то или в личку, не знаю как тут это принято
Мне кажется к этому можно относиться с забавной иронией. Всегда представляйте менеджера, которому для выполнения своей работы требуется бить себя пяткой в грудь, рассказывая что это именно его статьи на хабре сделали итоговый вклад в продажи. Кто-то должен развлекать адекватных аналитиков продаж, а улыбки - штука бесценная.
Ну позвольте, это как раз про баланс. Нельзя получить бесплатный сайт для своих публикаций, если у него нет монетизации. Тут монетизация такая.
Мы же не ругаем поисковики за контекстную рекламу, а это ровно та же штука. Обмен довольства пользователя на деньги. Без этого, увы, кашу не сваришь. Программистам и серверам кушать хочется).