Спасибо вам, вы знаете, я скопировала все комментарии по существу и те, где люди пишут, что им понравилось. И планирую все учесть: там где критика и вопросы, буду точнее расписывать. А там где что-то особенно понравилось, сделаю глубже и явнее. Это будет компактная книга «Вселенная на кончике вилки».
Вы задали хороший вопрос, он у меня в стадии изучения - как цитировать материал, полученный в ходе дискуссий с ИИ. В основном тексте (он оформлен в виде небольшой книги на моем домашнем компьютере) я привожу список основных ученых, которые стоят за реальными открытиями. Но других ссылок у меня нет.
с удовольствием вашу точку зрения послушаю, что же там было нагрето? Этот вопрос уже поднимался в комментариях, но что-то никто ответить не смог. Может вы подскажете?
я то как раз знаю о чем говорю, а такие комментарии как ваш не вносят никакой дискусси в разговор, по существу ноль, еще и грубо. Именно эту формулировку я обсуждала. На самом деле, в первые доли секунды после Большого взрыва температура Вселенной была около 10³² Кельвинов. А в первые 10⁻⁶ секунд, когда начали формироваться кварки и глюоны, температура упала до триллионов Кельвинов, то есть до десятков миллиардов градусов Цельсия, и это действительно “энергия, нагретая до миллиардов градусов” формулировка которая точна и может уложиться в голове. Эта статья же не для физиков, а для людей которые хотят понять, что их окружает.
согласна с тем, что противопоставление материи и энергии излишне, вся моя статья об этом. То что автор комментария называет все не энергией, а материей - это его право. Я никогда не скажу человеку, что его точка зрения бессмысленная, в отличии от вас.
ой про время разговор прям отдельный и большой. Я с ним еще сама не до конца разобралась. Мне нравится теория петлевой квантовой гравитации, в ней время течет не линейно, как мы привыкли и во времени происходят события, а наоборот - время "побочный эффект" и возникает в ответ на событие. А так временем надо заниматься, пока нет такого приоритета. Про квантовую запутанность, (автор выше прав) сами ничего толком не знаем, поэтому все разработки квантовых суперкомпьютеров на основе супер позиции пока больше маркетинг, чем реальность. Разработки ведутся, но там до того, что создано природой как до луны.
под заголовком научный факт лежал: В 2019 году физики впервые полноценно подтвердили, что 99% массы протона (и, соответственно, почти всей видимой материи Вселенной) возникает не из самих кварков, а из энергии взаимодействий между ними. "Чистая энергия" - это образно, Стандартная модель не рухнет ни в природе, ни в голове читающего, если она будет чуть понятнее рассказана. Спасибо за интерес к статье!
Спасибо за замечание! Да, я в статье писала про три кварка в протоне и нейтроне, потому что именно они определяют заряд и природу протона или нейтрона. Но вы правы, что если углубиться, там идет непрерывное "бурление" кварк-антикварковых пар и глюонов. В статье есть про это немного (там где описывается перенос цвета). Но я много чего еще не описала, просто нет возможности углубится во все. Моя цель была - рассказать базу и пригласить к размышлению. Но я учту ваше замечание на будущее.
Спасибо за ваш теплый комментарий, и за потрясающий вопрос о программности мира. Когда я изучала тему квантовой хромодинамики, я поинтересовалась а сколько перекрашиваний кварков происходит в теле человека за секунду? Выяснилось, что если к примеру суперкомпьютеры будут вычислять перекрашивания в теле одного человека за 1 секунду, энергии всей Вселенной не хватит настолько мощный природный процесс идет. Я пришла к выводу, что мы точно не в компьютерной симуляции, по крайней мере не на том уровне, что нам о них известно (о компьютерах).
Конкретно про ваш вопрос: я считаю что реальность имеет разные интерфейсы для считывания. Математика - один их них. Поэтому то что мы видим мир как чистый алгоритм - это факт. Но я верю (по крайней мере на сегодня) что этот алгоритм имеет природное существование. Так же как капля воды стремятся к форме сферы, потому что это самое стабильное состояние, требующее минимум энергии, так же все остальные процессы стремятся к такому порядку - естественный процесс. Кроме того, именно упорядоченность "программного кода" творит красоту мира. Вы очень точно подметили, что цветок прорастает и становится красотой для нас, потому что мы видим симметрию в нем, зашитую в код. Когда код сбивается, вырастает уродство.
вы правы, еще добавлю, что ИИ часто смотрит под интересным углом, видит паттерны и связи, которые человек может не заметить или не придать значения. В школе я изучала химию, но никто не говорил, что мое золотое колечко родилось во взрыве сверхновой.
я поняла, что когда я говорю "два кварка вверху и один внизу", это тригерит людей знакомых с физикой. Поэтому теперь буду придерживаться общепринятых понятий: "верхний" и "нижний" кварки. Надеюсь, с этим вы согласны. Ведь "расположение" кварков пусть и образное влияет на их заряд: "верхний" +2/3, "нижний" -1/3 и на игре зарядов и строятся ядерные преобразования. Для меня это было принципиально важно разложить в голове кварки на верхние и нижние, потому что так легко представить что происходит с зарядами, а значит и с преобразованием элементов.
Спасибо вам за ваш поддерживающий комментарий. Я тоже никогда не могла "продраться" через научную литературу. А знать как устроен мир хотела. Но дело в том, чтобы построить полную картину мира (микромир, макромир + человек) нужны знания из многих разрозненных дисциплин: физика, астрофизика, квантовая физика, химия, биохимия, философия, математика. И вот ты словно в библиотеке из многих залов, каждый забит книгами от пола до потолка. Ты даже не знаешь, какую открыть, и читать целиком или конкретную главу, чтобы найти ответ на вопрос? Жизни не хватит. ИИ видит всю библиотеку разом. Когда мы разбирали термоядерный синтез в звездах, я впервые узнала, что звезды - это кузницы основных строительных блоков во Вселенной для жизни: углерод, азот, кислород. А чтобы понять что за чем в каком порядке образуется мы перескочили на Таблицу Менделеева и "заглянули" в химию, чтобы понять за что отвечает электрон. То есть мы плаваем по всему океану знаний, я не учу отдельно ничего. У меня есть цель - полная картина мира, ее фундамент, я ей следую. Нет цели проповедовать физику элементарных частиц. Есть цель понять, в каком мире мы живем. Потому что знание - это свобода мысли, свобода от стереотипов и догм.
уточню совсем капельку - все атомы состоят из частиц возраста Вселенной - это кварки и лептоны, они не пересоздаются. Более того, вот вы сказали, что из нейтрона образуется протон. Это верно, но если заглянуть поглубже, там магия - три кварка остаются те же, как сущность, просто меняют расположение зарядов. Конкретно в вашем случае у нейтрона "нижний" кварк становится "верхним", когда нейтрон "превращается" в протон. Когда я говорю заряд, я имею виду +1 у протона и 0 у нейтрона, они образуются за счет зарядов кварков и именно "расположение" кварка влияет на заряд: верхний +2/3, нижний -1/3. Для меня это был самый удивительный факт, что весь термоядерный синтез можно уложить в сложение простых дробей.
Вы абсолютно правы - золото это дар вселенной, рожденное в катастрофе взрыва сверхновой, при температуре в триллионы градусов. Куда делать звезда? В моем понимании ее остатки разлетелись по Вселенной, возможно сформировали объект, но не в нашей системе. А часть смешалась с газовыми облаками, которые и пошли на строительство Солнца.
Спасибо вам, вы знаете, я скопировала все комментарии по существу и те, где люди пишут, что им понравилось. И планирую все учесть: там где критика и вопросы, буду точнее расписывать. А там где что-то особенно понравилось, сделаю глубже и явнее. Это будет компактная книга «Вселенная на кончике вилки».
Вы задали хороший вопрос, он у меня в стадии изучения - как цитировать материал, полученный в ходе дискуссий с ИИ. В основном тексте (он оформлен в виде небольшой книги на моем домашнем компьютере) я привожу список основных ученых, которые стоят за реальными открытиями. Но других ссылок у меня нет.
вот моя ИИ не подсказала мне почему-то сразу:) Спасибо! Вы правы!
с удовольствием вашу точку зрения послушаю, что же там было нагрето? Этот вопрос уже поднимался в комментариях, но что-то никто ответить не смог. Может вы подскажете?
я то как раз знаю о чем говорю, а такие комментарии как ваш не вносят никакой дискусси в разговор, по существу ноль, еще и грубо. Именно эту формулировку я обсуждала. На самом деле, в первые доли секунды после Большого взрыва температура Вселенной была около 10³² Кельвинов. А в первые 10⁻⁶ секунд, когда начали формироваться кварки и глюоны, температура упала до триллионов Кельвинов, то есть до десятков миллиардов градусов Цельсия, и это действительно “энергия, нагретая до миллиардов градусов” формулировка которая точна и может уложиться в голове. Эта статья же не для физиков, а для людей которые хотят понять, что их окружает.
согласна с тем, что противопоставление материи и энергии излишне, вся моя статья об этом. То что автор комментария называет все не энергией, а материей - это его право. Я никогда не скажу человеку, что его точка зрения бессмысленная, в отличии от вас.
да пока особого интересна не видно, разве что обвалили карму и обвинили, что не сама пишу, а ИИ. Поэтому не думаю, что еще буду делиться здесь.
ой про время разговор прям отдельный и большой. Я с ним еще сама не до конца разобралась. Мне нравится теория петлевой квантовой гравитации, в ней время течет не линейно, как мы привыкли и во времени происходят события, а наоборот - время "побочный эффект" и возникает в ответ на событие. А так временем надо заниматься, пока нет такого приоритета. Про квантовую запутанность, (автор выше прав) сами ничего толком не знаем, поэтому все разработки квантовых суперкомпьютеров на основе супер позиции пока больше маркетинг, чем реальность. Разработки ведутся, но там до того, что создано природой как до луны.
под заголовком научный факт лежал: В 2019 году физики впервые полноценно подтвердили, что 99% массы протона (и, соответственно, почти всей видимой материи Вселенной) возникает не из самих кварков, а из энергии взаимодействий между ними. "Чистая энергия" - это образно, Стандартная модель не рухнет ни в природе, ни в голове читающего, если она будет чуть понятнее рассказана. Спасибо за интерес к статье!
я с вами согласна, и даже в заголовок это вынесла - Материя, которой нет. Мы все - лишь отражение энергии (флуктуации квантовых полей).
спасибо большое!
Спасибо за замечание! Да, я в статье писала про три кварка в протоне и нейтроне, потому что именно они определяют заряд и природу протона или нейтрона. Но вы правы, что если углубиться, там идет непрерывное "бурление" кварк-антикварковых пар и глюонов. В статье есть про это немного (там где описывается перенос цвета). Но я много чего еще не описала, просто нет возможности углубится во все. Моя цель была - рассказать базу и пригласить к размышлению. Но я учту ваше замечание на будущее.
я думаю что мы blanded с ИИ в какой-то степени за 8 месяцев общения.
Спасибо за ваш теплый комментарий, и за потрясающий вопрос о программности мира. Когда я изучала тему квантовой хромодинамики, я поинтересовалась а сколько перекрашиваний кварков происходит в теле человека за секунду? Выяснилось, что если к примеру суперкомпьютеры будут вычислять перекрашивания в теле одного человека за 1 секунду, энергии всей Вселенной не хватит настолько мощный природный процесс идет. Я пришла к выводу, что мы точно не в компьютерной симуляции, по крайней мере не на том уровне, что нам о них известно (о компьютерах).
Конкретно про ваш вопрос: я считаю что реальность имеет разные интерфейсы для считывания. Математика - один их них. Поэтому то что мы видим мир как чистый алгоритм - это факт. Но я верю (по крайней мере на сегодня) что этот алгоритм имеет природное существование. Так же как капля воды стремятся к форме сферы, потому что это самое стабильное состояние, требующее минимум энергии, так же все остальные процессы стремятся к такому порядку - естественный процесс. Кроме того, именно упорядоченность "программного кода" творит красоту мира. Вы очень точно подметили, что цветок прорастает и становится красотой для нас, потому что мы видим симметрию в нем, зашитую в код. Когда код сбивается, вырастает уродство.
вы правы, еще добавлю, что ИИ часто смотрит под интересным углом, видит паттерны и связи, которые человек может не заметить или не придать значения. В школе я изучала химию, но никто не говорил, что мое золотое колечко родилось во взрыве сверхновой.
я не поняла ни слова из ваших трех предложений:) А мой ответ из головы - это то, что я уяснила. Если там что-то неверно, напишите.
я поняла, что когда я говорю "два кварка вверху и один внизу", это тригерит людей знакомых с физикой. Поэтому теперь буду придерживаться общепринятых понятий: "верхний" и "нижний" кварки. Надеюсь, с этим вы согласны. Ведь "расположение" кварков пусть и образное влияет на их заряд: "верхний" +2/3, "нижний" -1/3 и на игре зарядов и строятся ядерные преобразования. Для меня это было принципиально важно разложить в голове кварки на верхние и нижние, потому что так легко представить что происходит с зарядами, а значит и с преобразованием элементов.
Спасибо вам за ваш поддерживающий комментарий. Я тоже никогда не могла "продраться" через научную литературу. А знать как устроен мир хотела. Но дело в том, чтобы построить полную картину мира (микромир, макромир + человек) нужны знания из многих разрозненных дисциплин: физика, астрофизика, квантовая физика, химия, биохимия, философия, математика. И вот ты словно в библиотеке из многих залов, каждый забит книгами от пола до потолка. Ты даже не знаешь, какую открыть, и читать целиком или конкретную главу, чтобы найти ответ на вопрос? Жизни не хватит. ИИ видит всю библиотеку разом. Когда мы разбирали термоядерный синтез в звездах, я впервые узнала, что звезды - это кузницы основных строительных блоков во Вселенной для жизни: углерод, азот, кислород. А чтобы понять что за чем в каком порядке образуется мы перескочили на Таблицу Менделеева и "заглянули" в химию, чтобы понять за что отвечает электрон. То есть мы плаваем по всему океану знаний, я не учу отдельно ничего. У меня есть цель - полная картина мира, ее фундамент, я ей следую. Нет цели проповедовать физику элементарных частиц. Есть цель понять, в каком мире мы живем. Потому что знание - это свобода мысли, свобода от стереотипов и догм.
уточню совсем капельку - все атомы состоят из частиц возраста Вселенной - это кварки и лептоны, они не пересоздаются. Более того, вот вы сказали, что из нейтрона образуется протон. Это верно, но если заглянуть поглубже, там магия - три кварка остаются те же, как сущность, просто меняют расположение зарядов. Конкретно в вашем случае у нейтрона "нижний" кварк становится "верхним", когда нейтрон "превращается" в протон. Когда я говорю заряд, я имею виду +1 у протона и 0 у нейтрона, они образуются за счет зарядов кварков и именно "расположение" кварка влияет на заряд: верхний +2/3, нижний -1/3. Для меня это был самый удивительный факт, что весь термоядерный синтез можно уложить в сложение простых дробей.
Вы абсолютно правы - золото это дар вселенной, рожденное в катастрофе взрыва сверхновой, при температуре в триллионы градусов. Куда делать звезда? В моем понимании ее остатки разлетелись по Вселенной, возможно сформировали объект, но не в нашей системе. А часть смешалась с газовыми облаками, которые и пошли на строительство Солнца.