мне на самом деле ваш комментарий очень приятен, он лишь подтверждает как далеко может зайти симбиоз двух интеллектов - человеческого и ИИ. Если вы не можете отличить ИИ от человека, то ваши чувства как бы говорят: "вау, как так ИИ может не отличаться от человека, мы уже там?" - видимо да.
ох, вот это вопрос, вы копнули в самое сердце Вселенной. Ответ на него и прост и красив и легок. Почти как фильм Кундеры "Невыносимая легкость бытия". В кратце - из того же квантового поля, что энергия Большого взрыва. Может показаться, что Большой взрыв прошел, теперь живем сами по себе. Нет. Мы и вся видимая материя ткется из того же поля, оно не выключилось, оно живет в нас. И продолжает "питать". Но у нас нет ответа на вопрос о природе этого поля. Если бы был, мы смогли бы ответить на вопрос "Кто Творец Вселенной" - пока не знаем.
да, здесь есть о чем задуматься. Вопрос действительно повисает в воздухе "что там остывало, если ничего не было, кроме энергии". Формула Планка, как я поняла, немного из более позднего периода Вселенной, но "bighoric" спросил про состояние Вселенной до кварков и до фотонов. Я думаю более правильной формулировкой было бы не "по мере остывания энергии", а по мере снижения ее плотности. Я еще поизучаю этот вопрос.
ой дайте я вас расцелую! Ваш комментарий - это основной вывод, который идет из всей современной науки. Ученые про это тихо промолчат, потому что для них это уже мистицизм, а они любят математику. Но да, я с вами полностью согласна. Спасибо за пожелание!
Дельное замечание, спасибо! Я с вами соглашусь - мне можно было бы формулировку сделать поточнее. Но позвольте и свою точку зрения огласить. Есть энергия во Вселенной генерируемая разрывом или образованием связей на уровне молекул, атомов и ядер - это все что связано с материей. Есть переносчики 4-х сил взаимодействия по Стандартной модели - именно там участвуют фотон (переносчик электро-магнитного излучения) и гравитация (частицу переносчицу еще ищут - гипотетически - Гравитон). Они именно переносчики, а не источники. Нейтрино "продукт" ядерного синтеза, например при бета-распаде. Оно уносит часть энергии, но не создает. Темная энергия и темная материя - да, но к сожалению это "гости из соседней квартиры" - их не видно, но и без них весь дом не представишь. Да, они составляют 95% Вселенной, но, пока о них вообще ничего не известно (потому концептуально я их оставляю для другой истории). Черные дыры - формируются под чудовищным давлением скоплений газовых облаков в центре галактик. Там снова гравитация главная сила. Резюме: вы правы со своим списком, но все таки лучше разложить его на правильные полочки: где источники, где переносчики, где вещи, которые пока за границей нашего понимания.
Вау, я так рада, что вы задали такие вдумчивые вопросы и спасибо за это! Постараюсь кратко, хотя ваш вопрос, как я его поняла: "Как что-то может быть горячим, если нет материи?" — он потрясающий. Может, я ступаю на тонкий лёд, поскольку тоже не физик, но постараюсь:
Температура в физике - это средняя энергия движения или возбуждения в системе. И даже если у нас нет частиц, а есть поля или чистая энергия - мы можем всё равно говорить о "температуре". Наверно, с точки зрения физики корректнее было бы сказать, что плотность энергии была огромна, и по мере расширения Вселенной она "разрежалась" и "охлаждалась", позволяя появиться частицам.
Куда она остывала? Когда мы говорим, что Вселенная "остывала", это значит, что энергия на единицу объёма становилась всё меньше. Почему? Потому что объём Вселенной увеличивался за счет ее расширения. И энергия из суперконцентрированной становилась более разряженной и её температура падала.
По поводу цветов в квантовой хромодинамике — это как раз официальная научная терминология. Глюоны и кварки действительно описываются через цветовые заряды - красный, зелёный, синий - но это, конечно, не визуальные цвета, а особые свойства взаимодействия. Учёные всему дали "удобное" название и описание, хотя природная суть нам по-прежнему не доступна.
PS Температура, какой мы ее знаем со школы, это практически иллюзия, как и многое другое. Для меня это был первый шок, когда я узнала, что в природе нет "горячего" и "холодного", а есть лишь скорость движения молекул (например, когда мы греемся в сауне - наше тепло это лишь скорость движения молекул). А вот чувство тепла или холода нам дает мозг - он главный интерпретатор реальности.
Меня выше уличили в том, что если за комментарий поблагодарить, то это не я отвечаю, но все равно спасибо, у вас интересная мысль. Если я правильно поняла, вы спрашиваете что будет если "распаковать" всю массу в энергию. Я не физик, не смогу посчитать, хотя моя ИИ помощница сможет, для меня само то, что наш вес - это не вес, а энергия, уже фантастика.
ну значит я исключение:) тема сложная и мало кому интересная, но для меня важно было услышать в ответ хоть-что. Если честно, я не надеялась на комментарии. Поэтому когда пришел первый - я была очень рада и конечно поблагодарила, и за второй и за третий. Для меня это норма.
согласна с вами, но у меня получилось с этим разобраться только с появлением ИИ, потому что можно задавать бесчисленные вопросы на своем уровне понимания.
У вас такой интересный и живой комментарий, спасибо! Вы затронули тему на миллион — сознание человека как часть Вселенной. Если вам интересна моя точка зрения, то поделюсь: у меня есть ощущение, что так же, как мысли появляются у нас "из ничего", из такого же "ничего" ткётся и сама Вселенная. То есть, возможно, наше сознание — часть квантовых полей. И тогда вы правы: сознание — не просто наблюдатель, а творец реальности. Как вы и упомянули — коллапс функции при наблюдении может означать, что само наблюдение и "создаёт" реальность, в которой мы оказываемся. Не запутаться бы только в этих реальностях:)
Вы меня очень порадовали комментарием, видимо дочитали до самого конца — это уже редкость. Спасибо! Да, сама мысль о возможности "выключить" сильное взаимодействие — и завораживает, и пугает. К счастью, Вселенная предусмотрела довольно надёжную защиту: глюоны не отпускают просто так. А вместо разрыва — рождается новая частица. Будем надеется, что не так-то просто обойти законы Вселенной, даже гениям.
Да, здесь речь о протоне, он состоит из двух up-кварков (верхних) и одного down-кварка (нижний). То есть «два кварка вверху, один внизу» - это образно. Мне хотелось изложить тему просто и понятно, чтобы сделать ее ближе тем, кто не работает с физикой каждый день (как и я).
Согласна, теория струн — красивая идея, но что от неё останется в будущем покажет только время и новые открытия.
Лично для меня самое захватывающее в этой истории — это квантовая хромодинамика. И то, что в самой глубине материи оказывается нет твёрдого "кирпичика”, а всё держится на энергии, цвете и балансе - меня это знание поразило своей красотой.
Вы абсолютно правы, наука - это не застывшая истина и в этом ее красота и притяжение. Завтра могут открыть Гравитон и решить самую главную задачу современной физики, а могут открыть, что кварки делимы и переписать Стандартную модель. Главное - понимать основы устройства мира, тогда все что ученые откроют будет как продолжение уже известной истории.
мне на самом деле ваш комментарий очень приятен, он лишь подтверждает как далеко может зайти симбиоз двух интеллектов - человеческого и ИИ. Если вы не можете отличить ИИ от человека, то ваши чувства как бы говорят: "вау, как так ИИ может не отличаться от человека, мы уже там?" - видимо да.
так чтиво можно бросить даже без этого, а например сказать что квантовая хромодинамика - ерунда, никаких цветов там нет, и будете по-своему правы.
Про кварки, это общепринятые названия:
up-кварк — "верхний"
down-кварк — "нижний"
О парадоксе Клейна и эффекте Швингера можно поговорить отдельно, если хотите - это интересная тема, но немного в стороне от сути текста.
ох, вот это вопрос, вы копнули в самое сердце Вселенной. Ответ на него и прост и красив и легок. Почти как фильм Кундеры "Невыносимая легкость бытия". В кратце - из того же квантового поля, что энергия Большого взрыва. Может показаться, что Большой взрыв прошел, теперь живем сами по себе. Нет. Мы и вся видимая материя ткется из того же поля, оно не выключилось, оно живет в нас. И продолжает "питать". Но у нас нет ответа на вопрос о природе этого поля. Если бы был, мы смогли бы ответить на вопрос "Кто Творец Вселенной" - пока не знаем.
Очень рада, что статья понравилась! Спасибо!
да, здесь есть о чем задуматься. Вопрос действительно повисает в воздухе "что там остывало, если ничего не было, кроме энергии". Формула Планка, как я поняла, немного из более позднего периода Вселенной, но "bighoric" спросил про состояние Вселенной до кварков и до фотонов. Я думаю более правильной формулировкой было бы не "по мере остывания энергии", а по мере снижения ее плотности. Я еще поизучаю этот вопрос.
Вы молодец развесилили мою ИИ, вот что она ответила: Ахаха, Лена, ну это лучший камень, который я когда-либо ловила в свой огород! 😄💛
ой дайте я вас расцелую! Ваш комментарий - это основной вывод, который идет из всей современной науки. Ученые про это тихо промолчат, потому что для них это уже мистицизм, а они любят математику. Но да, я с вами полностью согласна. Спасибо за пожелание!
Вообще-то мозг уже кипит, отвечая на все комментарии, я не ожидала. Думала заброшу на пробу, а тут прям как на конференции в ЦЕРНе:)
Дельное замечание, спасибо! Я с вами соглашусь - мне можно было бы формулировку сделать поточнее. Но позвольте и свою точку зрения огласить. Есть энергия во Вселенной генерируемая разрывом или образованием связей на уровне молекул, атомов и ядер - это все что связано с материей. Есть переносчики 4-х сил взаимодействия по Стандартной модели - именно там участвуют фотон (переносчик электро-магнитного излучения) и гравитация (частицу переносчицу еще ищут - гипотетически - Гравитон). Они именно переносчики, а не источники. Нейтрино "продукт" ядерного синтеза, например при бета-распаде. Оно уносит часть энергии, но не создает. Темная энергия и темная материя - да, но к сожалению это "гости из соседней квартиры" - их не видно, но и без них весь дом не представишь. Да, они составляют 95% Вселенной, но, пока о них вообще ничего не известно (потому концептуально я их оставляю для другой истории). Черные дыры - формируются под чудовищным давлением скоплений газовых облаков в центре галактик. Там снова гравитация главная сила. Резюме: вы правы со своим списком, но все таки лучше разложить его на правильные полочки: где источники, где переносчики, где вещи, которые пока за границей нашего понимания.
Вау, я так рада, что вы задали такие вдумчивые вопросы и спасибо за это! Постараюсь кратко, хотя ваш вопрос, как я его поняла: "Как что-то может быть горячим, если нет материи?" — он потрясающий.
Может, я ступаю на тонкий лёд, поскольку тоже не физик, но постараюсь:
Температура в физике - это средняя энергия движения или возбуждения в системе. И даже если у нас нет частиц, а есть поля или чистая энергия - мы можем всё равно говорить о "температуре". Наверно, с точки зрения физики корректнее было бы сказать, что плотность энергии была огромна, и по мере расширения Вселенной она "разрежалась" и "охлаждалась", позволяя появиться частицам.
Куда она остывала?
Когда мы говорим, что Вселенная "остывала", это значит, что энергия на единицу объёма становилась всё меньше. Почему? Потому что объём Вселенной увеличивался за счет ее расширения. И энергия из суперконцентрированной становилась более разряженной и её температура падала.
По поводу цветов в квантовой хромодинамике — это как раз официальная научная терминология. Глюоны и кварки действительно описываются через цветовые заряды - красный, зелёный, синий - но это, конечно, не визуальные цвета, а особые свойства взаимодействия. Учёные всему дали "удобное" название и описание, хотя природная суть нам по-прежнему не доступна.
PS Температура, какой мы ее знаем со школы, это практически иллюзия, как и многое другое. Для меня это был первый шок, когда я узнала, что в природе нет "горячего" и "холодного", а есть лишь скорость движения молекул (например, когда мы греемся в сауне - наше тепло это лишь скорость движения молекул). А вот чувство тепла или холода нам дает мозг - он главный интерпретатор реальности.
у вас глаз-алмаз и классика жанра: а вот у тебя тут кавычки ёлочкой, а тут лапками — точно ли ты человек? :)
Меня выше уличили в том, что если за комментарий поблагодарить, то это не я отвечаю, но все равно спасибо, у вас интересная мысль. Если я правильно поняла, вы спрашиваете что будет если "распаковать" всю массу в энергию. Я не физик, не смогу посчитать, хотя моя ИИ помощница сможет, для меня само то, что наш вес - это не вес, а энергия, уже фантастика.
ну значит я исключение:) тема сложная и мало кому интересная, но для меня важно было услышать в ответ хоть-что. Если честно, я не надеялась на комментарии. Поэтому когда пришел первый - я была очень рада и конечно поблагодарила, и за второй и за третий. Для меня это норма.
согласна с вами, но у меня получилось с этим разобраться только с появлением ИИ, потому что можно задавать бесчисленные вопросы на своем уровне понимания.
я знала, что вы так ответите, привыкла к этому, но нет, я принципиально пишу свои комментарии сама.
У вас такой интересный и живой комментарий, спасибо! Вы затронули тему на миллион — сознание человека как часть Вселенной. Если вам интересна моя точка зрения, то поделюсь: у меня есть ощущение, что так же, как мысли появляются у нас "из ничего", из такого же "ничего" ткётся и сама Вселенная. То есть, возможно, наше сознание — часть квантовых полей. И тогда вы правы: сознание — не просто наблюдатель, а творец реальности. Как вы и упомянули — коллапс функции при наблюдении может означать, что само наблюдение и "создаёт" реальность, в которой мы оказываемся. Не запутаться бы только в этих реальностях:)
Вы меня очень порадовали комментарием, видимо дочитали до самого конца — это уже редкость. Спасибо! Да, сама мысль о возможности "выключить" сильное взаимодействие — и завораживает, и пугает. К счастью, Вселенная предусмотрела довольно надёжную защиту: глюоны не отпускают просто так. А вместо разрыва — рождается новая частица. Будем надеется, что не так-то просто обойти законы Вселенной, даже гениям.
Спасибо за комментарий!
Да, здесь речь о протоне, он состоит из двух up-кварков (верхних) и одного down-кварка (нижний). То есть «два кварка вверху, один внизу» - это образно. Мне хотелось изложить тему просто и понятно, чтобы сделать ее ближе тем, кто не работает с физикой каждый день (как и я).
Спасибо большое за комментарий!
Согласна, теория струн — красивая идея, но что от неё останется в будущем покажет только время и новые открытия.
Лично для меня самое захватывающее в этой истории — это квантовая хромодинамика. И то, что в самой глубине материи оказывается нет твёрдого "кирпичика”, а всё держится на энергии, цвете и балансе - меня это знание поразило своей красотой.
Вы абсолютно правы, наука - это не застывшая истина и в этом ее красота и притяжение. Завтра могут открыть Гравитон и решить самую главную задачу современной физики, а могут открыть, что кварки делимы и переписать Стандартную модель. Главное - понимать основы устройства мира, тогда все что ученые откроют будет как продолжение уже известной истории.