Pull to refresh
8
@DrPassread⁠-⁠only

User

Send message
Причем в случае БП выбор будет еще более ограничен.

Я думаю, сейчас в случае БП найти какую-то менее суровую рацию будет намного проще, чем продукцию советского ВПК :)
(как бывалого DIY-шника меня очень интересует, как вы при помощи перечисленных инструментов собираетесь изготовить ступицу колеса и колесные оси телеги)

Самый брутальный вариант — возьму полено, разрежу на четыре сегмента, выпилю в них середину, потом обхвачу ободом по периметру. Вот вам ступица. Колёсная ось — просто обтёсанное бревно достаточной толщины. И дёгтем смазать соединение. 100 тыщ км такая телега не проедет, но один сезон потаскать хабар с развалин ближайшего мегаполиса — хватит с лихвой. Но это совсем брутальный вариант. В реальном БП скорее всего надо будет просто сходить на развалины ближайшего завода и натягать там подшипников :)
(форма и расположение центра масс имеет значение)

Вот именно. Вы же инженер-механик, вы сами прекрасно понимаете, что работа на преодоление силы трения качения в разы меньше, чем работа на перемещение всей массы груза способом «поднял и понёс».
Так попробуйте — я же вам привел примеры из реальной жизни, я-то пробовал :)

Ну вот смотрите — я несколько месяцев назад с товарищем на пару заталкивал на стоянку Mercedes 711D с поломанной коробкой передач. Этот грузовик весит пустой около двух тонн. Вы правда думаете, что я 120 кг на тачке/тележке не дотолкаю куда надо?
А тот момент, что отвечать вам в конкретной теме будет именно тот, кто является специалистом по данному вопросу

Интернет обычно не так работает :)
фронтальная VGA камера (0,3 Mp)

А полифония и редактор рингтонов там будет?
, и делают это неспроста (регулируют доступ на рынок).

Вы правда думаете, что автопроизводители, которые закладывают в конструкцию возможность производства автомобилей с левым и правым рулём, так уж ограничены в производстве табличек для приборных панелей и прошивках борткомпьютера?
Наверное хорошая практика выкладываться на работе в рабочее время по полной, чтобы в нерабочее даже мысли не было что-то пилить из той же области.

Ну как бы дело вкуса. У меня одного приятеля-программиста уволили с работы за то, что он по-полной выкладывался на работе, но на допиливание своих пет-проектов. На пет-проекты, впрочем, никто не покушался, но зато он после увольнения перевёл их на коммерческие рельсы и открыл свой бизнес.
Распоряжение начальства есть, факт работы тоже есть.

Я вам более того скажу, если распоряжение начальства есть, ему сверхурочные и так оплатят, без всяких дополнительных требований, потому что иначе это будет правонарушение :)
Ну здрасьте. Зарплата — это как раз вознаграждение и есть, одна из его форм. Для штатных работников вознаграждением обычно является зарплата и премии, для нештатных авторов это может быть авторский гонорар, тоже весьма распространённая форма вознаграждения. Но я ничего не знаю про практику выплат авторского гонорара программистам :)
И там у них в финале было что-то вроде боя на ринге с роботом захватчиков, верно? Я не помню, как он назывался :)
В современных реалиях сложно представить ИТ-компанию без таск и тайм трекеров.
Должен быть зафиксирован факт выдачи распоряжения тем или иным способом. Если таковой отсутствует, то — too bad.

Да, но в таких компаниях и подобные конфликты не возникают. Наружу выплывают как раз те случаи, где процесс не был налажен, а потом какая-то из сторон позарилась на имущество другой стороны.
Так как это не рабочие обязанности и, соответственно, работник не получает вознаграждение за их выполнение.

Дьявол там в мелочах. По закону, если работник делал какое-то произведение сам, а не по служебному заданию, он получает и исключительные права на него. Но вот как классифицировать такой случай как устная договорённость с начальником — дескать, есть свободное время, напиши вот такую утилитку? Особенно если формат выдачи заданий в компании не нормирован.
А вознаграждение — ну так почему не получает? Зарплату же получает. Конкретно с этой стороны вопросов нет, тут спор исключительно в плоскости, как доказать, было ли это служебное произведение или авторская работа.
Нууу, можно и так выразиться, конечно. Но честно говоря, если вы возьмёте Kung Fury, значительно сократите там фабулу, в частности выкинете всю сюжетную линию мистера Программиста, амазонок, динозавров, а напарника замените на жену с ребенком, то получите что-то очень близкое к первому Безумному Максу. Это вообще совершенно стандартный детектив/боевичок 1970-х/1980-х годов.
Нет, Безумный Макс 3 я бы не спутал. «Безумный Макс» вообще загадочная трилогия, которая мутировала из бюджетного детектива в культовый дизельпанк, а потом в третьей части — в семейные приключения а-ля «Джуманджи». А то был по-настоящему жёсткий фильм. Там начало было с закадрового повествования, что эти ребята убили родителей рассказчика, изнасиловали его сестру, ещё не дали списать контрольную по математике или что-то в этом роде.
Растили не потребителя дешевого pulp fiction, а серьезного вдумчивого зрителя.

То-то советский зритель кинулся в неуёмных количествах глотать западный медиаконтент, как только получил к нему доступ, а «Богатые тоже плачут» собирали больше зрителей, чем ЧМ по футболу. Наверное, это исключительно от избытка качества и новизны в советских фильмах, так сказать, пресытились.
Смысла в этом картоне предостаточно. Во-первых, он мотивационный и даёт понять ребенку, что сильный человек может полностью изменить свою судьбу. Во-вторых, он прекрасно показывает, как меняются люди, когда из детей превращаются в родителей. В-третьих (а может быть, даже во-первых, потому что это как раз его уникальное качество в отличии от первых двух), он просто доставляет удовольствие изучением тех мелких переплетений, которые в него спрятал режиссёр.
Вот вы лучше скажите, какой глубинный смысл в фильме «Чародеи» или там «Гараж», ну кроме как в тысячепервый раз сатирически показать человеческую мелочность и изнанку жизни советского человека.
пример в студию советской научной фантастики тех времен, которую ребенок смотрел бы с удовольствием и интересом

Ну это вопрос как раз лёгкий: «Гостья из будущего» :)
о, да, человек, обнаруживший глубокий смысл в кино, рассчитанном на уровень подростка, рассказывает мне про то, какой у меня низкий интеллект:)

Понимаете, вот всё это работает не так, как вы считаете, а в противоположную сторону: то, что вы не в состоянии найти режиссёрскую задумку в хорошем фильме, это как раз проблема не моего интеллекта, а вашего. И более того, даже это не страшно, ну не понравился какой-то фильм, что-то не увидел, или просто жанр не ваш, это абсолютно нормально, восприятие у всех разное. Но вот то, что вы яростно доказываете, что всё это дрянь — это вас ставит на одну планку развития с теми гопниками.
Количество литературы, которое вы прочитали, может сделать вас образованным человеком. Но вот умным оно вас не сделает, увы. И хотя некая корреляция между этими понятиями есть, все равно первое не подменяет второе.
Находить в этой примитивнейшей поделке второй уровень можно только находясь сильно под наркотой. Я смотрю, у вас было веселое дество с клеем «Момент»

Ок, спасибо за пояснение. Ещё раз убедился, что моё первое ощущение, что я говорю с, кхм, с человеком, самооценка которого многократно превышает его реальный уровень интеллекта, меня не подвело.
Там нет всяких подвисаний в воздухе, отталкивания от воздуха и прыжков через голову.

Если вы от приключенческого фильма ожидаете максимальной реалистичности, вам нужно смотреть «Москва слезам не верит». Ну, по крайней мере, первую его часть. Вторую, когда девочка становится директором, а потом влюбляется в работягу и для семейного счастья из карьеристки превращает себя в домохозяйку, тоже смотреть не стоит, это тоже фантастика.
И да, к слову, в фильмах Джеки Чана не так чтобы много спецэффектов — он-то как раз все те трюки выполнял в реальности, без монтажа, чем и ценен как актёр.
По фантастике — «Назад в будущее» как бы. так и остался достаточно примитивным по сюжету развлекаловом для подростков.

А это отлично характеризует то, насколько вы вообще разбираетесь в фильмах. Конечно, если смотреть только на спецэффекты, то вы ничего и не вынесете из фильма. На самом деле «Назад в будущее» — фильм действительно гениальный, и смело может стоять среди шедевров мирового кинематографа. У него под приключенческой составляющей есть второй уровень, как раз для ценителей кино — это огромное количество деталей и фактов, перекликающихся между временами. Режиссёр и сценаристы проделали огромную работу, и вы просто пожевали обёртку от конфеты, а саму конфету выбросили и сделали вывод, что она невкусная.
Например, такие мелочи, как когда Браун в 1955 году в первой серии даёт Марти 5 долларов и говорит купить себе одежду. А в 2015 году в следующей серии даёт ему 50 долларов и говорит купить пепси. Или новости в газете, которую читает Марти, где арестовали младшего Бифа на передовице, а там в колонке новостей мелким шрифтом «Королева Диана приезжает в Вашингтон», и т.д.

что по уровню он опустился до уровня интересов и образования подростков, причем не советских, а каких-нибудь индийских или гондурасских.

Мне кажется (точнее, я уже уверен), что проблема в том, что вы слишком переоцениваете свой вкус как зрителя.
Так и было, Клушанцев снимал для своего времени очень технологично, и даже Лукас говорил, что учился на его примерах. И будучи в Москве, навещал его. Но опять же таки, как вы правильно заметили, за бюджет, потраченный на «летающий автомобиль» Клушанцева чуть не съели… хотя в итоге, собственно, и съели.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity