Вы сами комментом выше упомянули о плеядах админов всю это веб2.0 автоматизацию поддерживающих.
Правильно — потому что в концепции децентрализованных систем это всё предполагается делегировать куда-то в область ответственности тех ребят, которые сейчас просто фоточки в инсту грузят, и вообще об этом виде деятельности ни сном, ни духом.
Но остро востребовано для дальнейшей автоматизации и информатизации еще не цифровизированных процессов, например вот документы в европе очень хотят и давно eidas с 2014 года, теперь вот уже eidas2.0 с 2023.
Ну так масштабирование к этому вообще никакого отношения не имеет. Задачи масштабирования сервисов в веб2 решены вполне себе успешно, и на том уровне, который пока только снится разработчикам меш-сетей, а разработчикам блокчейн-систем даже и не снится. Возьмите любое крупное облако, они — децентрализованные и масштабируемые системы. Централизовано там то, что и должно быть централизованным — протоколы и управление. Вы можете произвольно и гибко нарастить любую нужную вам мощность практически в любом регионе сети. Препятствиями к развитию тех или иных систем является отнюдь не веб2, это может быть груз легаси, который надо тянуть для обратной совместимости, или просто по недостатку бюджета на полное переписывание. Это может быть банальное отсутствие консенсуса в отношении развития системы между её участниками, и т.д. И веб3 их ну вообще никак не решает, потому что эти проблемы лежат вообще не в архитектурной плоскости.
Опасный агрегат тогда получается. Я не удивлюсь, если окажется, что они там скучковались не просто переночевать, а договориться между собой, как они будут порабощать кожаных мешков.
Смотрите, автоматизация для массовых технологий измеряется не в архитектурных изменениях, а в количестве кнопок, которые надо нажать, и количестве понятий, которые надо изучить, чтобы использовать технологию на прикладном уровне. Последнее — важно, потому что автоматизация каких-то технологических процессов внутри приложения, не имеющих отражения в UI, это вещь в себе, и ценности для пользователя не имеет.
В этом плане автоматизация веб2.0 близка к идеальной, пользователь работает исключительно с нужным ему приложением, не выполняя никаких административных задач, не зная ничего про шифрование и т.д. Это улучшать уже в общем-то некуда, а вот ухудшать — огромный простор для деятельности.
Сомневаюсь, что за 30 лет не было существенного роста производительности труда в строительстве.
Был, конечно. Только вы сейчас не захотите жить в холодном панельном доме, построенном посреди поля, с нормой 11 кв.м. на человека + 15 на семью, как в позднем СССР (а чуть раньше было 9, а в 1970-е вообще 7 кв.м.). Поэтому рост производительности в значительной мере «съелся» повышением требований к жилью.
Ну и «в среднем за 7 лет» — понятие слишком уж усреднённое. Мои родители и мои дедушка с бабушкой получили квартиру одновременно. Одну на всех. Родители со мной в очереди простояли год, бабушка с дедушкой — чуть меньше 30 лет. Так то да, в среднем получится лет 12 на человека :)
Не могу с вами согласиться, моё «быстро становится понятно» диаметрально противоположное :) Я не могу себе представить, почему бы децентрализованная система стала дешевле и удобнее, если, грубо говоря, вместо тысячи админов и десятка тысяч корпоративных серверов их работу должны выполнять десятки миллионов пользователей на десятках миллионов своих устройств, имея и соответствующую квалификацию, и тратя свои аппаратные ресурсы, трафик и время. Не говоря уже о том, что подавляющее большинство пользователей Интернета — это мобильные пользователи, у которых в принципе отсутствуют аппаратные ресурсы для этого, и отсутствуют нормальные средства для управления контентом, а также в большинстве случаев напрочь отсутствует ИТ-квалификация, равно как и потребность по её приобретению.
А вы правда считаете дебилами всех разработчиков, которые хардкодят токены и ключи в код, например, каких-нибудь тестовых сред или там сделанных на коленке софтин, просто потому что им лень настраивать переменные среды, а репа ведь приватная, никто не увидит?
Ну если постоянно находить себе отговорки а-ля «а что это изменит», вместо того, чтобы взять, и поискать работу с лучшими условиями, то конечно же ваши условия лучше не станут, инфа 146%.
теперь скорость свободного падения зависит от массы тела?
Конечно, зависит, это легко экспериментально подтвердить — уроните на пол гусиное перо и пудовую гирю, и сравните!
А если серьезно, мне в статье было бы интересно увидеть математику, не как выпилить конденсатор из жести (это я бы и сам придумал), а как рассчитать его емкость.
Чем больше креаторов будет жизненно зависеть от прихотей платформодержателя, тем больше спрос на web3.0
Смотрите, в чём проблема: слабая сторона вебдваноль является одновременно и сильной стороной. Сейчас вы можете дать денег корпорации, и она ваш контент популяризует — продвинет в поиске, поднимет в топе и т.д. Это в свою очередь мотивирует вас делать такой контент, деньги на раскрутку которого будут не спущены понапрасну, а запустят дальнейшее его продвижение, уже за счёт отзывов. В децентрализованной сети это не будет работать. Точнее, как я вижу, создатели контента ведь не захотят сидеть без доходов, и если они уж пришли в вебтриноль, это создаст спрос на услугу агрегаторов контента, которые будут выполнять ту же функцию, что и нынешние сервисы — продвигать лучших из лучших, а также проплаченных из проплаченных. И они за очень быстрое время превратятся в универсальные точки входа в сеть, и «здравствуй, централизация, мы даже не успели соскучиться по тебе».
Интернет изначально, по своей структуре, был децентрализован. Нынешние мегакорпорации, контролирующие основные сервисы, они нам не с неба свалились, они возникли естественным путём, потому, что потребительский спрос говорил: «я не хочу копаться в ста миллионах сайтов, я хочу зайти на один сайт и найти там всё, что мне нужно». И этот спрос никуда не делся сейчас, и никуда не денется в будущем.
децентрализованные сервисы нельзя так просто заблокировать
Заблокировать — почему нельзя? Сейчас ещё надо постараться найти провайдера, не умеющего в DPI. А насчёт «не могут отменить», тут есть обратная сторона медали: злоумышленников/скамеров/спамеров они тоже не могут отменить. И знаете, «первая сторона медали» обычно приносит неприятности куда меньшему количеству пользователей, чем вторая.
1) Вопрос в том, что при прочих равных UX/cost, он выберет более приватное
Да. Но с существенной поправкой на то, что
а) такое потребительское качество как «профессиональный маркетинг» сильнее потребительского качества «приватность», и в конкуренции с централизованными корпоративными решениями этих самых «прочих равных» не будет.
б) Децентрализованные решения априори более сложные, как в плане UX, так и в плане стоимости. Сейчас стоимость пользования всеми этими бесплатными сервисами оплачиваете вы сами, продавая за них свою маркетинговую информацию. Децентрализованные решения не снимают потребность в поддержке и сопровождении огромных вычислительных ресурсов в масштабах сети, наоборот, они приумножают требуемые вычислительные мощности. И переносят эту стоимость уже непосредственно на участников сети в виде их прямых затрат.
Правильно — потому что в концепции децентрализованных систем это всё предполагается делегировать куда-то в область ответственности тех ребят, которые сейчас просто фоточки в инсту грузят, и вообще об этом виде деятельности ни сном, ни духом.
Ну так масштабирование к этому вообще никакого отношения не имеет. Задачи масштабирования сервисов в веб2 решены вполне себе успешно, и на том уровне, который пока только снится разработчикам меш-сетей, а разработчикам блокчейн-систем даже и не снится. Возьмите любое крупное облако, они — децентрализованные и масштабируемые системы. Централизовано там то, что и должно быть централизованным — протоколы и управление. Вы можете произвольно и гибко нарастить любую нужную вам мощность практически в любом регионе сети. Препятствиями к развитию тех или иных систем является отнюдь не веб2, это может быть груз легаси, который надо тянуть для обратной совместимости, или просто по недостатку бюджета на полное переписывание. Это может быть банальное отсутствие консенсуса в отношении развития системы между её участниками, и т.д. И веб3 их ну вообще никак не решает, потому что эти проблемы лежат вообще не в архитектурной плоскости.
Смотрите, автоматизация для массовых технологий измеряется не в архитектурных изменениях, а в количестве кнопок, которые надо нажать, и количестве понятий, которые надо изучить, чтобы использовать технологию на прикладном уровне. Последнее — важно, потому что автоматизация каких-то технологических процессов внутри приложения, не имеющих отражения в UI, это вещь в себе, и ценности для пользователя не имеет.
В этом плане автоматизация веб2.0 близка к идеальной, пользователь работает исключительно с нужным ему приложением, не выполняя никаких административных задач, не зная ничего про шифрование и т.д. Это улучшать уже в общем-то некуда, а вот ухудшать — огромный простор для деятельности.
Скажите, если пукнуть во время интервью, это не будет воспринято эйчаром в Германии как излишняя фамильярность?
Был, конечно. Только вы сейчас не захотите жить в холодном панельном доме, построенном посреди поля, с нормой 11 кв.м. на человека + 15 на семью, как в позднем СССР (а чуть раньше было 9, а в 1970-е вообще 7 кв.м.). Поэтому рост производительности в значительной мере «съелся» повышением требований к жилью.
Ну и «в среднем за 7 лет» — понятие слишком уж усреднённое. Мои родители и мои дедушка с бабушкой получили квартиру одновременно. Одну на всех. Родители со мной в очереди простояли год, бабушка с дедушкой — чуть меньше 30 лет. Так то да, в среднем получится лет 12 на человека :)
Не могу с вами согласиться, моё «быстро становится понятно» диаметрально противоположное :) Я не могу себе представить, почему бы децентрализованная система стала дешевле и удобнее, если, грубо говоря, вместо тысячи админов и десятка тысяч корпоративных серверов их работу должны выполнять десятки миллионов пользователей на десятках миллионов своих устройств, имея и соответствующую квалификацию, и тратя свои аппаратные ресурсы, трафик и время. Не говоря уже о том, что подавляющее большинство пользователей Интернета — это мобильные пользователи, у которых в принципе отсутствуют аппаратные ресурсы для этого, и отсутствуют нормальные средства для управления контентом, а также в большинстве случаев напрочь отсутствует ИТ-квалификация, равно как и потребность по её приобретению.
Ну если постоянно находить себе отговорки а-ля «а что это изменит», вместо того, чтобы взять, и поискать работу с лучшими условиями, то конечно же ваши условия лучше не станут, инфа 146%.
Да не работает это без агрегатора и промоутера. С ростом количества контента в сети возможность раскрутки для новых авторов стремится к нулю.
Конечно, зависит, это легко экспериментально подтвердить — уроните на пол гусиное перо и пудовую гирю, и сравните!
А если серьезно, мне в статье было бы интересно увидеть математику, не как выпилить конденсатор из жести (это я бы и сам придумал), а как рассчитать его емкость.
Смотрите, в чём проблема: слабая сторона вебдваноль является одновременно и сильной стороной. Сейчас вы можете дать денег корпорации, и она ваш контент популяризует — продвинет в поиске, поднимет в топе и т.д. Это в свою очередь мотивирует вас делать такой контент, деньги на раскрутку которого будут не спущены понапрасну, а запустят дальнейшее его продвижение, уже за счёт отзывов. В децентрализованной сети это не будет работать. Точнее, как я вижу, создатели контента ведь не захотят сидеть без доходов, и если они уж пришли в вебтриноль, это создаст спрос на услугу агрегаторов контента, которые будут выполнять ту же функцию, что и нынешние сервисы — продвигать лучших из лучших, а также проплаченных из проплаченных. И они за очень быстрое время превратятся в универсальные точки входа в сеть, и «здравствуй, централизация, мы даже не успели соскучиться по тебе».
Интернет изначально, по своей структуре, был децентрализован. Нынешние мегакорпорации, контролирующие основные сервисы, они нам не с неба свалились, они возникли естественным путём, потому, что потребительский спрос говорил: «я не хочу копаться в ста миллионах сайтов, я хочу зайти на один сайт и найти там всё, что мне нужно». И этот спрос никуда не делся сейчас, и никуда не денется в будущем.
Заблокировать — почему нельзя? Сейчас ещё надо постараться найти провайдера, не умеющего в DPI. А насчёт «не могут отменить», тут есть обратная сторона медали: злоумышленников/скамеров/спамеров они тоже не могут отменить. И знаете, «первая сторона медали» обычно приносит неприятности куда меньшему количеству пользователей, чем вторая.
А то, что процессор быстро нагревается с 50 до 100 градусов, а потом остывает со 100 до 50, и так много раз?
Да. Но с существенной поправкой на то, что
а) такое потребительское качество как «профессиональный маркетинг» сильнее потребительского качества «приватность», и в конкуренции с централизованными корпоративными решениями этих самых «прочих равных» не будет.
б) Децентрализованные решения априори более сложные, как в плане UX, так и в плане стоимости. Сейчас стоимость пользования всеми этими бесплатными сервисами оплачиваете вы сами, продавая за них свою маркетинговую информацию. Децентрализованные решения не снимают потребность в поддержке и сопровождении огромных вычислительных ресурсов в масштабах сети, наоборот, они приумножают требуемые вычислительные мощности. И переносят эту стоимость уже непосредственно на участников сети в виде их прямых затрат.
Желание и время. В общем-то больше ничего.