"не думая о логистике, хранении и производстве" Ну как бы что сказать, логистика пакетов данных не важна? Хранение персоналки не важно? Производство (мощности и их расположение не важно)?
Далее по списку: 1. Доступ к капиталу. Венчурному? Ну венчурного нет. Простите, а что вам мешает планировать развитие вашего продукта последовательно и быстро выходить на окупаемость в каждом моменте времени? Право дело...не путайте венчур в софт, который "возможно выстрелит" и ИТ-бизнес, куда с удовольствием в РФ инвестируют хорошие деньги. Про регистрацию сделок в 100кк бачинских, ну так предложител рынку проект, куда можно такие деньги вогнать...а то сетовать, что там есть, а тут нет...ну прикольно, а есть ли проект, куда такие деньги вогнать у нас можно?
2. Неравный доступ к информации. Ну так иди расскажи пацанам в штатах, что у тебя не все терминалы читают nfc или что нет пролинкованой сделки через СБП и ты буквально в один клик не можешь оплатить. Нет новой аппки с масками для хз какого по счету гендера? Вот беда.
3. Неравный доступ к каналам сбыта. Очень странные поинты, как по мне. Вопрос очень простой: а что ты конкретно, как компания, можешь предложить глобальному рынку?
Поинты кому лень читать: 1. Если у вас все работает и так, то делайте CJM. Если вы не знаете почему не работает, то CJM не работает. 2. Способы сегментации из статьи брать не стоит: оказывается соц-дем для B2C, а джобсы для Б2Б...прикол однако. 3. Про интервью автор явно забыл, что все респонденты врут и делают это от чистого сердца.
Остальное читать вообще не обязательно. Там перемешалось все: кони, люди и залпы тысяч подходов к оценкам БП, флоу, CJM. Фаталити вылетело на фразе "1 CJM для одного сегмента аудитории"...иными словами про JTBD автор написал просто "потамушта нада", но не разделяет сам подход, да и не знаком с ним, и вот почему: сегментация по джобсам весьма ограничена, конечно можно привести пример с Ашаном, где куча продуктов, которые решают кучу "джобсов", но все же продукт, часто закрывает одну потребность (даже примет с S7)...ну и если наложить теорию ограничений, то получается...что получается.
Андрей молодец, что решил написать статью, но все же было бы классно, если бы на материал тратилось больше времени и он был цельным, а не урывочные утверждения со ссылками. Хочется верить, что материал должен приносить пользу, а не только KPI контент-маркетинга.
Коллеги, это все очень интересно, но вы клиентам проекты делаете или работаете институтом по подготовке кадров в рынок?)) В разрезе подобных инноваций с 2020 года, было бы классно посмотреть как менялся % текучки от года к году. Все же у ЛАНИТ миссия не "создаем квалифицированные кадры для развития ИТ России"))
"не думая о логистике, хранении и производстве"
Ну как бы что сказать, логистика пакетов данных не важна? Хранение персоналки не важно? Производство (мощности и их расположение не важно)?
Далее по списку:
1. Доступ к капиталу.
Венчурному? Ну венчурного нет. Простите, а что вам мешает планировать развитие вашего продукта последовательно и быстро выходить на окупаемость в каждом моменте времени? Право дело...не путайте венчур в софт, который "возможно выстрелит" и ИТ-бизнес, куда с удовольствием в РФ инвестируют хорошие деньги.
Про регистрацию сделок в 100кк бачинских, ну так предложител рынку проект, куда можно такие деньги вогнать...а то сетовать, что там есть, а тут нет...ну прикольно, а есть ли проект, куда такие деньги вогнать у нас можно?
2. Неравный доступ к информации.
Ну так иди расскажи пацанам в штатах, что у тебя не все терминалы читают nfc или что нет пролинкованой сделки через СБП и ты буквально в один клик не можешь оплатить. Нет новой аппки с масками для хз какого по счету гендера? Вот беда.
3. Неравный доступ к каналам сбыта.
Очень странные поинты, как по мне. Вопрос очень простой: а что ты конкретно, как компания, можешь предложить глобальному рынку?
Поинты кому лень читать:
1. Если у вас все работает и так, то делайте CJM. Если вы не знаете почему не работает, то CJM не работает.
2. Способы сегментации из статьи брать не стоит: оказывается соц-дем для B2C, а джобсы для Б2Б...прикол однако.
3. Про интервью автор явно забыл, что все респонденты врут и делают это от чистого сердца.
Остальное читать вообще не обязательно. Там перемешалось все: кони, люди и залпы тысяч подходов к оценкам БП, флоу, CJM.
Фаталити вылетело на фразе "1 CJM для одного сегмента аудитории"...иными словами про JTBD автор написал просто "потамушта нада", но не разделяет сам подход, да и не знаком с ним, и вот почему: сегментация по джобсам весьма ограничена, конечно можно привести пример с Ашаном, где куча продуктов, которые решают кучу "джобсов", но все же продукт, часто закрывает одну потребность (даже примет с S7)...ну и если наложить теорию ограничений, то получается...что получается.
Андрей молодец, что решил написать статью, но все же было бы классно, если бы на материал тратилось больше времени и он был цельным, а не урывочные утверждения со ссылками. Хочется верить, что материал должен приносить пользу, а не только KPI контент-маркетинга.
Коллеги, это все очень интересно, но вы клиентам проекты делаете или работаете институтом по подготовке кадров в рынок?))
В разрезе подобных инноваций с 2020 года, было бы классно посмотреть как менялся % текучки от года к году. Все же у ЛАНИТ миссия не "создаем квалифицированные кадры для развития ИТ России"))