У меня сложилось впечатление, что первое предложение сокращено для сохранения ритма песни. Похоже, что полное Graced smth with smth в этом контексте должно иметь вид «Graced a ride with his presence».
Как-то так:
When a humble bard graced (with his presence) a ride along With Geralt of Rivia…
Когда скромный бард почтил (своим присутствием) путешествие Геральта из Ривии…
По сути, намек на то, что Лютик, будучи Лютиком, не навязался в компанию к Геральту, а удостоил его своим обществом.
Пример (японский язык): 短い — short, brief. Однако, это прилагательное не употребляется для описания роста. Хотелось бы сделать себе сответствующую пометку.
Пока искала, обнаружила еще один кейс: если у слова несколько значений на Wiktionary (Etymology 1,2 ит.д. в случае омонимов), второе значение вообще не предлагается.
Пример (эстонский язык): kurk — горло и огурец, выдает только «горло». Аналогично с финским kurkku.
Спасибо за работу! Отличная идея по сути и по форме, как раз искала что-нибудь подобное.
Планируется ли возможность вручную дополнить/уточнить выбранный вариант перевода?
Всю теорию/практику давал один преподаватель. Это был какой-то смешаный вариант занятий, по структуре похожий на урок математики в школе. Обясняет материал и тут же разбирает практические примеры. Очные занятия проходили в потоковой аудитории, по 70-100 человек.
если вести практические занятия хотя бы у 125...150 студентов, на методы, описанные выше, просто не хватит ни времени, ни сил
Вот с этим абсолютно согласна. Если нет ассистентов (а, насколько я знаю, их не было), которые модерируют форумы и берут на себя всю эту административную нагрузку, получается уж слишком.
Всего на курсе (заочное отделение) было человек 60-70, из них активно участвовало в форумах около 20-25. Десяток постоянно, остальные от случая к случаюю
Многие быстро поняли, что «заработать» можно не на выкладывании решений на скорость, а на поиске недостатков в решениях конкурентов (перекликается с вопросом №3) и в поиске более элегантных решений, которые могли бы «впечатлить» преподавателя. Если условно: под решением приведенного квадратного уравнения через дискриминант, кто-нибудь обязательно бы запостил решение через Виета =)
На задачу было в среднем три комментария. Как правило, оригинальный пост + вердикт преподавателя, а в случае неверного решения пара комментариев от однокурсников и финальное распределение баллов от преподавателя.
Она появлялась дня через два после открытия форума и давала комментарии в духе «Это решение корректное, Павел С. получает балл», или «Это исправление верное, Василий П. получает балл», или «Здесь есть ошибка, у того кто предложит верное решение есть возможность заработать балл». На несодержательные придирки ответ как правило был: «Ход решения автора имеет право на жизнь, замечание балла не приносит». В общем что-то очень нейтральное, не располагающее к полемике. Как я понимаю, кроме прочего, целью было создать базу разобранных примеров для подготовки к тестам. Даже те, кто не участвовал в форумах активно, получали проверенные образцы решения типовых задач без лишнего флуда в комментах.
На решения-обсуждения, если не ошибаюсь, давали неделю. К сожалению форумы закрываются с окончанием курса, так что живых примеров обсуждения я найти не смогла. Решения выкладывались чаще всего в виде фото/скана рукописного варианта.
Поддерживаю такой подход. Поделюсь своим опытом с аналогичным методом для решения практических задач.
Его использовала наш преподаватель мат. анализа для решения задач и примеров между очными сессиями в течение двух семестров. На каждой очной встрече выкладывался в публичный доступ список примеров и упражнений, всего около 20 шт. На решение-подготовку отводилось в среднем три дня. Иногда по договоренности срок удлинялся. На четвертый день в произвольное время открывался форум для публикации решений. По замыслу, это самое «произвольное время» должно было немного снимать градус напряжения перед ожидаемым дерби. С переменным успехом, мягко говоря =)
Хронологически первый выложивший решение задачи имел право получить балл. Если решение правильное – балл твой. Если нет, в комментариях открывается гонка по поиску ошибок и предложению правильного решения. За каждую найденную и исправленную ошибку автор исправления получает балл. Преподаватель давала только положительную обратную связь и считала баллы. Поиском же конкретных ошибок и публикацией исправлений/правильных решений занимались однокурсники. Всегда можно было исправить и собственную ошибку (если успеешь первым). На моей памяти, ко концу недели нерешенных задач не оставалось ни разу за два семестра.
Суммарная оценка за предмет складывалась из трех тестов и участия в форумах. Три теста без участия позволяли набрать оценку традиционным способом, активные участники форума, за счет набранных баллов, могли не писать последний тест. Этой возможностью пользовались очень многие, последний тест писали единицы.
За свои предыдущие студенческие годы я неоднократно слушала курс мат.анализа, но никогда еще с таким энтузиазмом я не вгрызалась в детали решений задач. Нужно же было оформить ход решения так, чтобы «конкуренты» не нашли к чему придраться =). А потом уже самой шерстить решения однокурсников на предмет ошибок и неточностей.
С такой динамикой подготовки в течение семестра, к наступлению теста всё уже было настолько разобрано и пережевано, что вопрос был только во внимательности при оформлении решений.
У меня сложилось впечатление, что первое предложение сокращено для сохранения ритма песни. Похоже, что полное Graced smth with smth в этом контексте должно иметь вид «Graced a ride with his presence».
Как-то так:
When a humble bard graced (with his presence) a ride along With Geralt of Rivia…
Когда скромный бард почтил (своим присутствием) путешествие Геральта из Ривии…
По сути, намек на то, что Лютик, будучи Лютиком, не навязался в компанию к Геральту, а удостоил его своим обществом.
Пока искала, обнаружила еще один кейс: если у слова несколько значений на Wiktionary (Etymology 1,2 ит.д. в случае омонимов), второе значение вообще не предлагается.
Пример (эстонский язык): kurk — горло и огурец, выдает только «горло». Аналогично с финским kurkku.
Планируется ли возможность вручную дополнить/уточнить выбранный вариант перевода?
Вот с этим абсолютно согласна. Если нет ассистентов (а, насколько я знаю, их не было), которые модерируют форумы и берут на себя всю эту административную нагрузку, получается уж слишком.
Многие быстро поняли, что «заработать» можно не на выкладывании решений на скорость, а на поиске недостатков в решениях конкурентов (перекликается с вопросом №3) и в поиске более элегантных решений, которые могли бы «впечатлить» преподавателя. Если условно: под решением приведенного квадратного уравнения через дискриминант, кто-нибудь обязательно бы запостил решение через Виета =)
На задачу было в среднем три комментария. Как правило, оригинальный пост + вердикт преподавателя, а в случае неверного решения пара комментариев от однокурсников и финальное распределение баллов от преподавателя.
Она появлялась дня через два после открытия форума и давала комментарии в духе «Это решение корректное, Павел С. получает балл», или «Это исправление верное, Василий П. получает балл», или «Здесь есть ошибка, у того кто предложит верное решение есть возможность заработать балл». На несодержательные придирки ответ как правило был: «Ход решения автора имеет право на жизнь, замечание балла не приносит». В общем что-то очень нейтральное, не располагающее к полемике. Как я понимаю, кроме прочего, целью было создать базу разобранных примеров для подготовки к тестам. Даже те, кто не участвовал в форумах активно, получали проверенные образцы решения типовых задач без лишнего флуда в комментах.
На решения-обсуждения, если не ошибаюсь, давали неделю. К сожалению форумы закрываются с окончанием курса, так что живых примеров обсуждения я найти не смогла. Решения выкладывались чаще всего в виде фото/скана рукописного варианта.
Его использовала наш преподаватель мат. анализа для решения задач и примеров между очными сессиями в течение двух семестров. На каждой очной встрече выкладывался в публичный доступ список примеров и упражнений, всего около 20 шт. На решение-подготовку отводилось в среднем три дня. Иногда по договоренности срок удлинялся. На четвертый день в произвольное время открывался форум для публикации решений. По замыслу, это самое «произвольное время» должно было немного снимать градус напряжения перед ожидаемым дерби. С переменным успехом, мягко говоря =)
Хронологически первый выложивший решение задачи имел право получить балл. Если решение правильное – балл твой. Если нет, в комментариях открывается гонка по поиску ошибок и предложению правильного решения. За каждую найденную и исправленную ошибку автор исправления получает балл. Преподаватель давала только положительную обратную связь и считала баллы. Поиском же конкретных ошибок и публикацией исправлений/правильных решений занимались однокурсники. Всегда можно было исправить и собственную ошибку (если успеешь первым). На моей памяти, ко концу недели нерешенных задач не оставалось ни разу за два семестра.
Суммарная оценка за предмет складывалась из трех тестов и участия в форумах. Три теста без участия позволяли набрать оценку традиционным способом, активные участники форума, за счет набранных баллов, могли не писать последний тест. Этой возможностью пользовались очень многие, последний тест писали единицы.
За свои предыдущие студенческие годы я неоднократно слушала курс мат.анализа, но никогда еще с таким энтузиазмом я не вгрызалась в детали решений задач. Нужно же было оформить ход решения так, чтобы «конкуренты» не нашли к чему придраться =). А потом уже самой шерстить решения однокурсников на предмет ошибок и неточностей.
С такой динамикой подготовки в течение семестра, к наступлению теста всё уже было настолько разобрано и пережевано, что вопрос был только во внимательности при оформлении решений.