Согласен, просто от статьи я ожидал какого то анализа алгоритма этого стейт-автомата. Например, то что бот может подрезать говорит об отсутсвии у него информации что там делает игрок. Раз аварий нет, как утверждается, то значит без машины игрока у бота есть "зеркало заднего вида", в котором он имеет инфу о параллельном с ним маршруте, на которую идет стрелка. Вот что то такое хотелось бы видеть, возможно с некоторыми копанием в коде. Дизасм там и все дела :)
Мне кажется что решение давно найдено. Есть отладочное построение, где куча ассертов, проверок данных и всевозможных результатов под дефайнами. И есть релизный вариант, где минимум проверок. Переключается в системе построения типом таржета.
Ну и не забывать,что все что попадает извне в программу, т.е. любой юзер-инпут должно проверяться независимо.
Что за вино за 150евро за бутылку? В обычном магазе оно по цене чуть больше воды, 10-15 евро самая ходовая цена.
Штраф дядя получил не за наличие счета, а скорее всего за операции с ним. Уход от налогов? Да и опять - штраф и "заехать на 5 лет" из вашего вступления, почуствуйте разницу. Остальное просто разбирать скучно. Протащите через границу РФ наликом 15к евро не декларируя. Посмотрим как вас за жопу схватят.
Контекст формализуется и загружается как базовые правила экспертной системы. Возможно той же LLM. Но ЭС не пропустит что то не логичное уже на этом уровне. Т.е. пропихнуть что то типа "тяжелые обьекты не летают" и "слоны летают, если розовые" одновременно не получится.
Дальше LLM обрабатывает запрос, выдает ответ, который протаскивается через ЭС и если проходит - выдается пользователю.
Если ответ не проходит валидацию у ЭС она заставляет LLM сделать еще одну попытку. Что то типа "думай лучше". Возможно с подсказкой "из А не может быть Б" .
Там не обычный ЮСБ, а некий специальный павер порт. Он на докстанции так и маркируется. Ну и на ноуте думаю на свои ватты рассчитан, иначе зачем это все.
не сильно удобно т.к. надо втыкать/вытыкать провод коннект к «док станции» и провод питания отдельно
Накой? В докстанцию втыкается питалово. На ноут идет один USB-C кабель. По нему ноут отдаёт всё - видео, звук и к нему же коннектится клава и мышь. Кушает он по нему же. Итого 1 провод.
Я, скажем так, пользователь IBM/Lenovo ThinkPad со стажем. Как подсел на их трекпоинт так всё, не могу без него :) Так вот, классическая докстанция, этакая лопата, в которую вставляется ноут занчительо неудобнее. И место занимает, когда не нужна и поставить можно кривовато, приходится перещелкивать.
Те кто не работали (там около 0 доход) работать не начнут никогда. И дело не в том что нет работы или руки не из того места. Нет, они никогда не работали и работать не будут. Западло. Проживут на дотациях.
Те кто богат зарабатывать стали больше - деньги делают деньги.
Средний класс так же стал зарабатывать больше, не меньше.
А почему, можете объяснить? Ну и не хочу придираться, в статье нет (как же это бесит) даты ее выхода. По списку литературы могу предположить что это было лет 10, если не больше назад. Не очень актуально.
Согласен, просто от статьи я ожидал какого то анализа алгоритма этого стейт-автомата. Например, то что бот может подрезать говорит об отсутсвии у него информации что там делает игрок. Раз аварий нет, как утверждается, то значит без машины игрока у бота есть "зеркало заднего вида", в котором он имеет инфу о параллельном с ним маршруте, на которую идет стрелка.
Вот что то такое хотелось бы видеть, возможно с некоторыми копанием в коде. Дизасм там и все дела :)
Тоесть ответ на вопрос - какого лешего боты перестраиватются из полосы в полосу, подрезая игрока это:
Чистый рандом получается.
Так? Как то не густо для исследования.
Мне кажется что решение давно найдено. Есть отладочное построение, где куча ассертов, проверок данных и всевозможных результатов под дефайнами. И есть релизный вариант, где минимум проверок. Переключается в системе построения типом таржета.
Ну и не забывать,что все что попадает извне в программу, т.е. любой юзер-инпут должно проверяться независимо.
Вся статья попытка втереть что в китае плохо, а у нас хорошо.
Тесты? Статистика отказов? Разборка топ 5 брендов на алиэкспрессе? Где блин факты, которые подтверждают вашу теорию заговора?
Зато тремя разными словами сказано что китайская лоу-энд камера переживет максимум один сезон.
Тупой кликбейт.
Что за вино за 150евро за бутылку? В обычном магазе оно по цене чуть больше воды, 10-15 евро самая ходовая цена.
Штраф дядя получил не за наличие счета, а скорее всего за операции с ним. Уход от налогов? Да и опять - штраф и "заехать на 5 лет" из вашего вступления, почуствуйте разницу. Остальное просто разбирать скучно. Протащите через границу РФ наликом 15к евро не декларируя. Посмотрим как вас за жопу схватят.
Короче, суммирую: КГ/АМ, а проще говоря - наброс.
Так он и отвалит. Тут даже денег заплатить не поможет.
Мимикрия штука хорошая, в СССР достигала небывалых высот!
Чем он убирать будет? Вместо кистей рук - два шарика из резины.
Так, не понял, а где Катюша?
На уровне внутренней системы валидации. Например:
Контекст формализуется и загружается как базовые правила экспертной системы. Возможно той же LLM. Но ЭС не пропустит что то не логичное уже на этом уровне. Т.е. пропихнуть что то типа "тяжелые обьекты не летают" и "слоны летают, если розовые" одновременно не получится.
Дальше LLM обрабатывает запрос, выдает ответ, который протаскивается через ЭС и если проходит - выдается пользователю.
Если ответ не проходит валидацию у ЭС она заставляет LLM сделать еще одну попытку. Что то типа "думай лучше". Возможно с подсказкой "из А не может быть Б" .
Да вообщем то это все лежит на поверхности.
Главная проблема LLM - логика это побочный эффект. Все остальное можно записать в плюсы.
С другой стороны лет 20-30 назад была мания на экспертные системы. Сплошная логика, но обучение этого сродни формализации всего.
Истина, как обычно, где то посередине. Некий гибрид, в которой выход LLM будет фильтроваться экспертной системой.
Там не обычный ЮСБ, а некий специальный павер порт. Он на докстанции так и маркируется. Ну и на ноуте думаю на свои ватты рассчитан, иначе зачем это все.
Накой? В докстанцию втыкается питалово. На ноут идет один USB-C кабель. По нему ноут отдаёт всё - видео, звук и к нему же коннектится клава и мышь. Кушает он по нему же. Итого 1 провод.
Я, скажем так, пользователь IBM/Lenovo ThinkPad со стажем. Как подсел на их трекпоинт так всё, не могу без него :) Так вот, классическая докстанция, этакая лопата, в которую вставляется ноут занчительо неудобнее. И место занимает, когда не нужна и поставить можно кривовато, приходится перещелкивать.
Вселенная, с точки зрения фотона, замерла на месте. Внезапно.
Новость ни о чем. Мы что то сделали, там что то работает.
Какие папаметры кластера? Узлы? Интерконнект? Сколько флопс выжали?Сколько ватт жрет?
Нет, это не так работает. Считается что при этом функционал системы - константа. И чем меньше в ней компонентов, чем меньше сложность - тем лучше.
Тут скорее речь идет про софт. То чего нет не может сломаться.
Как по мне график все правильно показывает.
Те кто не работали (там около 0 доход) работать не начнут никогда. И дело не в том что нет работы или руки не из того места. Нет, они никогда не работали и работать не будут. Западло. Проживут на дотациях.
Те кто богат зарабатывать стали больше - деньги делают деньги.
Средний класс так же стал зарабатывать больше, не меньше.
А почему, можете объяснить?
Ну и не хочу придираться, в статье нет (как же это бесит) даты ее выхода. По списку литературы могу предположить что это было лет 10, если не больше назад. Не очень актуально.
А как же святой грааль мемсанов - Valgrind?