Таких, как мы, должно быть видно по зашкаливающе высокому по сравнению с положенным чёрному телу излучением в СВЧ-УВЧ.
Не по каким-то хитрым модуляциям в пределах погрешности измерения, а просто по общему излучению.
Колебание длиной в наш год тоже может быть видно. Но насколько хорошо её видно, зависит от положения наблюдателя.
Отличная статья — начинает с опытов, которые каждый может лично повторять и на которых может набивать свои шишки, а потом внезапно переходить к процессу, у которого человечество наблюдаем одну единственную траекторию… одну траекторию, Карл! … со словами, что там всё точно также.
Основные достижения современной науки базируется на том, что повторяемые явления наблюдают независимые наблюдатели, обменивающиеся информацией. В «теории» он глобальном потеплении ничего похожего близко нет.
Когда говорят о консенсусе по глобальному потеплению, перечисляя пункты, то забывают, что от 1-го к 4-му (там, кстати, ещё и пятый есть — что делать), консенсус исчезает. Т.е. с нагревом за 100 лет, почти, никто не спорит. А про вред, рассчитанный в мегабаксах — во-первых, не ясно связан ли рост вреда с потеплением, так как благосостояние на душу и население в целом же тоже выросли, а во-вторых, не ясно почему выгодней бороться с потеплением, чем с последствиями. Пока что расходы на борьбу с глобальным потеплением несколько больше ущерба от всех катаклизмов (а тех, что могли произойти от потепления намного больше).
Что-то я ничего общего у Кельвина с килограммом не увидел. Подеста какой-то странный.
Тройная точка никуда не меняется, не может поцарапаться и как-то ещё испортится, она не зависит от способа измерения давления. Она выбрана совсем не наугад, а как тройная точка, наблюдаемая на Земле одного из самых распространённых на Земле веществ.
А значение в 273,16 ей выбрано по тем же самым причинам, по которым одна секунда — это 9192631770 расщеплений — наследие прошлых веков. Переопределив Кельвин через константу Больцмана круглых чисел Подеста не получит.
Да и платят американцы — просто бумажками. Их доллары просто печатаются — их хавают во всем мире за здрасте.
Ни одна другая страна такого себе позволить не может.
Все остальные должны платить за товары чем-то реальным.
Смотрим тут
https://www.federalreserve.gov/faqs/currency_12773.htm
Можно на ещё вики посмотреть динамику M1.
Сравниваем сумму с ВВП. Вспоминаем, что ВВП — стоимость ежегодно произведённых/потреблённых товаров, а деньги в обороте выпущены в общем-то кумулятивно (что-то естественно возвращает обратно в ФРС, но это равносильно погашению долгов чем-то реальным).
И перестаём повторять мантру про то, что США скупает весь мир за необеспеченные бумажки.
А почему нет вариантов — работал с ТЗ и расстроен?
Как заказчик работал с ТЗ и очень грустил.
Вписать в ТЗ требование к качеству кода или тестированию фактически невозможно.
Если делать деспотично — будет плохой код или недостаточная полнота тестирования, акт не подпишем, пока не переделаете за свои средства — то найти подрядчика практически нереально.
Если в рекомендательном плане, то кончается всегда одним и тем же:
— У вас тут костыли и велосипеды, код будет трудно поддерживать, можно было сделать эффективней и короче.
— Это всё субъективно.
— Но PEP8 можно же было хотя бы во внешних интерфесах соблюдать? Мы ж просили.
— Требования соблюдены — подписывайте акт. А на рекомендации мы клали с прибором.
— Всё протестировали?
— Конечно.
— Вот на таком простом тесте у вас возникает исключение.
— В реальности такого не будет, но если очень надо, за отдельную плату можем и этот синтетический тест приобщить.
В ситуации программист на зряплате, без ТЗ, на ревью можно отфутболивать, пока код не будет вылизан, при этом отсутствие умения делать сразу хорошо будет сказываться на общем вознаграждение этого программиста.
Как исполнитель работал с ТЗ, расстроен.
ТЗ писали тратя свои силы, пытаясь угадать, что хочет заказчик. Проще был бы сразу код писать и переделывать по результатам отзыва.
ТЗ пришлось переписывать несколько раз за контракт (контракт такую возможность предусматривал), но…верёвочки рвались разные, а Пяточёк было один и тот же. Очень трудно вписать в ТЗ накладные расходы, связанные с отладкой стенда заказчки; штрафы за простой, пока заказчик правит свою сторону, в случае «хороших отношений» вписать просто невозможно.
В итоге ТЗ как бы есть на него потрачены силы, но занимаемся всем чем угодно, но не им. Проще было бы без него.
А когда по тем или иным причинам на работу не идёте? Ну там всякое бывает — отпуска, праздники, больничные.
Он в этом случае под ногами не путается, не жужжит и не будет, когда пытаетесь отоспаться? Вспомнить, что надо отключить, имхо, гораздо сложение, чем не забывать включать хотя бы пару раз в неделю.
Я его пинаю, уходя на работу. Если забываю, то просто не убирается. Вроде бы ничего страшного.
Кроме того, запуская все-таки желательно проверить, что он в порядке, а то фиг знает, что он намотал себе на щётки, и запустившись со всем этим может просто сломаться.
Три главных вещи для успешной игры хорошо известны. И это не реализм.
Из всех рассуждений зацепило одно.
И если благородные рыцари носят полную экипировку, менее удачливым придётся довольствоваться чем-то попроще.
Я видел не одну игру, как минимум одна из них указана автором, где массовое ношение дорогих доспехов подрывало экономическую составляющую, а попытки разработчиков залатать дыры, образовавшиеся в геймплее, костылями, порождали анекдоты и ной игроков, а не нормальную игру.
На мой взгляд, ориентироваться на реальный мир важно в играх там, где расчёт идёт близким способом с реальной жизнью.
Пока физики расчёта повреждений нет, то и доспех, который просто число, может быть и с голой кожей.
Чем больше подобных сервисов я вижу, тем меньше понимаю, за что плачу налоги.
Казалось бы, власть имея больше полномочий, в частности на хранение информации о гражданах и более оперативную информацию, всегда могла бы сделать подобные сервисы раньше и лучше. Но вместо этого, я имею анкету и придирчивого чиновника, который прикапывается к закорючкам.
Смысл работы по расписанию для роботов-пылесосов так и остался для мне не ясен.
Единственное более менее внятное применение — соблюдение режима тишины, когда даже пылесос включить нельзя.
А данная история, с уборкой пока хозяин спит, выглядеть уж совсем паранормальной.
Именно больная логика подобных статей заставляет меня всё больше полагать, что «Глобальное потепление» — это секта, стремящаяся к мировому господству.
Автор начинает разговор с того, что Венера меньше поглощает, значит должна быть холодней, напрочь забывая (в этот момент, потом будет ошибка в обратную сторону) про то, что от поверхности зависит не только поглощение, но и отдача, как будто в детстве термос ни разу не разбирал, а второй закон термодинамики — пустой звук.
Если у тела есть альбедо, то оно не излучает, как чёрное тело.
Утверждение, что Венера излучает, как чёрное тело, ложно напрочь. Но так как к середине статьи уже никто ничего не понимает, то прокатывает, как катушка с деревянным сердечником.
Альбедо само по себе на равновесную температуру абсолютно серого тела не виляет. Иначе двигатель второго рода собрать можно.
А у тела со сложным спектром влияет даже без атмосферы в зависящую от структуры спектра сторону. Т.е. альбедо может давать «парниковый эффект» само по себе без атмосферы, например, таким свойством будет обладать поверхность, отражающая инфракрасный свет и поглощающая видимый спектр. В, частности, близким свойством (с точностью до дыры на зеленой части спектра) обладают зелёные лёгкие голубой планеты.
А дальше, наделав с самого начала ошибок по школьной физики, автор переходит к пространным рассуждениям про атмосферу, где важно учитывать не только спектр, но и конвективные потоки, и всё становится очень сложно. Но вместо груды формул и уравнений, рисует нам одеяло с котятками собачатками, забывая, что одеяло-то согревает вас так же, как и не даёт растаять мороженому. На Земле одеяло находится между теплым и холодным телом. А атмосфера? Между теплым и… температура вакуума… Внезапно, да? Вопрос становится в том, как поднимается и излучает газ поднявшийся от поверхности наверх, а не пропустивший то, что он пропустил. При определённых параметрах конвекция не пропускающих свет частиц или молекул будет охлаждать, а не греть. Вспомните две противоположные теории последствий ядерной войны: одна говорит, что будет очень холодно, вторая, что очень жарко.
Ну а потом, на всех этих аналогиях с одеялом, политики принимают долгосрочные решения, касающиеся жизни 7 миллиардов невиновных, обрекая будущие поколения на жизнь в темноте и холоде и перманентной войне за каждую калорию. Тут, конечно, уже гипербола, но экологи реально заявляли, что для нормальной экологии человечеству нужно сократить потребление энергии в два раза. При ожидаемом росте населения до 15 миллиардов становится неуютно, так как понятно, что сокращение коснётся масс, а не элиты, и заплатить за всю это экологию придётся даже не 3/4 текущего потребления, а гораздо суровее.
Нда, сократить население в 2 раза, начав с себя, почему-то экологи не предлагают…
В 18-м веке тоже писали, что дальнейший рост экономики невозможен и вот-вот прекратиться.
А статистика — да, бич. Так как каждый раз, когда мы предсказываем остановку, рост начинает идти не совсем в том смысле, в котором мы это понимали, а статистика показывает рост в «старом смысле».
Мне кажется, что это какая-то розовая мечта — один раз что-то сделать и потом всю жизнь получать доход — которая превратилась из просто сказки в сказку про плохих капиталистов, которые каким-то образом могут так делать просто по тому, что они плохие.
Если сегодня не обновлять производство, то завтра вас выметут с рынка, и о долгосрочной прибыли можно забыть уже на этапе составления бизнес-плана. Это «завтра» может длится и десяток лет, но так или иначе программа получения долгосрочной прибыли предполагает гибкое развитие.
Хорошо проблема негибкости прослеживается на примере наших естественных монополий, которые полагаются на неизменные условия. В 5 раз акции Газпрома упали с 2008-го? Хотя торгуют товаром не насыщающим потребление в принципе.
Когда я лет 20 назад читал про выявление циклов, то там писали, что ничего близкого к 24 часам не наблюдается. Человек без информации о времени уходит в циклы от 30 до 50 часов. При этом «день» растягивается у всех.
А потом вдруг стали писать про 25.
Мне кажется, что в какой-то момент ученый изнасиловал журналиста.
Я бы хотел увидит детальный обзор, что кто кого когда в каких условиях и какими методами исследовал. Как методы, так и понятие цикла может быть очень разным. Можно считать частоту сна, а можно спрашивать субъективное ощущение времени, мне кажется, что результат уже будет не сопоставимым.
«Мне бы стоило делать перерывы. »
«Мне бы стоило питаться регулярно.»
«Мне бы стоило спать регулярно. »
«Моим временем управляют собаки и дети. »
На фоне всевозможных статей о тайм менеджменте, ЗОЖ, правильном распорядке дня и питании, эта статья действительно раскрывает главный секрет успеха — «успех» зависит от иных факторов.
Имхо, Туманов переоценивается страха политиков за свои рейтинги.
С текущим уровнем контроля за СМИ преподать ГМО так, что весь электорат уже завтра будет только продукцию из него и покупать — как два байта переслать.
Проблема именно в том, что очень много околополитической элиты, боящейся ГМО.
При регистрации нового сорта предоставляется «родословная».
Секвенирововав ДНК нового сорта и его предков, можно проверить как минимум то, что он неинтрагенный, т.е. хотя бы теоретических может быть получен из своих предков.
Насколько я слышал, в еуропах эти проверки делают.
В теории, можно оценить вероятность получения данного сорта скрещиванием. Если она чрезвычайно мала (например, в начале хромосомы, где вероятность рекомбинации мала, перемежаются последовательности разных предков), то можно заподозрить что-то неладное.
У нас регистрирующие органы в генах не копаются, верят бумажкам. Ответственность за заведомо ложную регистрацию ГМО продукции не предусмотрена. Координации с западными реестрами нет. Выводы делайте сами. У меня для них нет цезурных слов.
Эта мысль насколько же ясна, насколько бессмысленна.
Ну влетит в Землю астероид размером с Землю же. Ну и чё? Как нам в этом случае помогут белые медведи, если мы сохраним их?
А ещё мы можем устроить ядерную войнушку во имя спасения экологии планеты. Будет захватывающе при любом исходе.
Мне кажется, что у вас 30 лет ночь сурка с пятницы на субботу.
Человечество менялось многократно и очень сильно. Если вы с этим не согласны. То это ваши проблемы, а не цивилизации, которая гораздо гибче, чем вы.
Если вы считаете, что произошедшие кардинальные изменения результат «инсультов», то я хотел бы услышать каких именно, для общего образования.
Не по каким-то хитрым модуляциям в пределах погрешности измерения, а просто по общему излучению.
Колебание длиной в наш год тоже может быть видно. Но насколько хорошо её видно, зависит от положения наблюдателя.
Основные достижения современной науки базируется на том, что повторяемые явления наблюдают независимые наблюдатели, обменивающиеся информацией. В «теории» он глобальном потеплении ничего похожего близко нет.
Когда говорят о консенсусе по глобальному потеплению, перечисляя пункты, то забывают, что от 1-го к 4-му (там, кстати, ещё и пятый есть — что делать), консенсус исчезает. Т.е. с нагревом за 100 лет, почти, никто не спорит. А про вред, рассчитанный в мегабаксах — во-первых, не ясно связан ли рост вреда с потеплением, так как благосостояние на душу и население в целом же тоже выросли, а во-вторых, не ясно почему выгодней бороться с потеплением, чем с последствиями. Пока что расходы на борьбу с глобальным потеплением несколько больше ущерба от всех катаклизмов (а тех, что могли произойти от потепления намного больше).
Тройная точка никуда не меняется, не может поцарапаться и как-то ещё испортится, она не зависит от способа измерения давления. Она выбрана совсем не наугад, а как тройная точка, наблюдаемая на Земле одного из самых распространённых на Земле веществ.
А значение в 273,16 ей выбрано по тем же самым причинам, по которым одна секунда — это 9192631770 расщеплений — наследие прошлых веков. Переопределив Кельвин через константу Больцмана круглых чисел Подеста не получит.
Смотрим тут
https://www.federalreserve.gov/faqs/currency_12773.htm
Можно на ещё вики посмотреть динамику M1.
Сравниваем сумму с ВВП. Вспоминаем, что ВВП — стоимость ежегодно произведённых/потреблённых товаров, а деньги в обороте выпущены в общем-то кумулятивно (что-то естественно возвращает обратно в ФРС, но это равносильно погашению долгов чем-то реальным).
И перестаём повторять мантру про то, что США скупает весь мир за необеспеченные бумажки.
Как заказчик работал с ТЗ и очень грустил.
Вписать в ТЗ требование к качеству кода или тестированию фактически невозможно.
Если делать деспотично — будет плохой код или недостаточная полнота тестирования, акт не подпишем, пока не переделаете за свои средства — то найти подрядчика практически нереально.
Если в рекомендательном плане, то кончается всегда одним и тем же:
— У вас тут костыли и велосипеды, код будет трудно поддерживать, можно было сделать эффективней и короче.
— Это всё субъективно.
— Но PEP8 можно же было хотя бы во внешних интерфесах соблюдать? Мы ж просили.
— Требования соблюдены — подписывайте акт. А на рекомендации мы клали с прибором.
— Всё протестировали?
— Конечно.
— Вот на таком простом тесте у вас возникает исключение.
— В реальности такого не будет, но если очень надо, за отдельную плату можем и этот синтетический тест приобщить.
В ситуации программист на зряплате, без ТЗ, на ревью можно отфутболивать, пока код не будет вылизан, при этом отсутствие умения делать сразу хорошо будет сказываться на общем вознаграждение этого программиста.
Как исполнитель работал с ТЗ, расстроен.
ТЗ писали тратя свои силы, пытаясь угадать, что хочет заказчик. Проще был бы сразу код писать и переделывать по результатам отзыва.
ТЗ пришлось переписывать несколько раз за контракт (контракт такую возможность предусматривал), но…верёвочки рвались разные, а Пяточёк было один и тот же. Очень трудно вписать в ТЗ накладные расходы, связанные с отладкой стенда заказчки; штрафы за простой, пока заказчик правит свою сторону, в случае «хороших отношений» вписать просто невозможно.
В итоге ТЗ как бы есть на него потрачены силы, но занимаемся всем чем угодно, но не им. Проще было бы без него.
Опубликованная заявка примечательна тем, что она нормальная.
Он в этом случае под ногами не путается, не жужжит и не будет, когда пытаетесь отоспаться? Вспомнить, что надо отключить, имхо, гораздо сложение, чем не забывать включать хотя бы пару раз в неделю.
Я его пинаю, уходя на работу. Если забываю, то просто не убирается. Вроде бы ничего страшного.
Кроме того, запуская все-таки желательно проверить, что он в порядке, а то фиг знает, что он намотал себе на щётки, и запустившись со всем этим может просто сломаться.
Из всех рассуждений зацепило одно.
Я видел не одну игру, как минимум одна из них указана автором, где массовое ношение дорогих доспехов подрывало экономическую составляющую, а попытки разработчиков залатать дыры, образовавшиеся в геймплее, костылями, порождали анекдоты и ной игроков, а не нормальную игру.
На мой взгляд, ориентироваться на реальный мир важно в играх там, где расчёт идёт близким способом с реальной жизнью.
Пока физики расчёта повреждений нет, то и доспех, который просто число, может быть и с голой кожей.
Казалось бы, власть имея больше полномочий, в частности на хранение информации о гражданах и более оперативную информацию, всегда могла бы сделать подобные сервисы раньше и лучше. Но вместо этого, я имею анкету и придирчивого чиновника, который прикапывается к закорючкам.
Единственное более менее внятное применение — соблюдение режима тишины, когда даже пылесос включить нельзя.
А данная история, с уборкой пока хозяин спит, выглядеть уж совсем паранормальной.
Автор начинает разговор с того, что Венера меньше поглощает, значит должна быть холодней, напрочь забывая (в этот момент, потом будет ошибка в обратную сторону) про то, что от поверхности зависит не только поглощение, но и отдача, как будто в детстве термос ни разу не разбирал, а второй закон термодинамики — пустой звук.
Если у тела есть альбедо, то оно не излучает, как чёрное тело.
Утверждение, что Венера излучает, как чёрное тело, ложно напрочь. Но так как к середине статьи уже никто ничего не понимает, то прокатывает, как катушка с деревянным сердечником.
Альбедо само по себе на равновесную температуру абсолютно серого тела не виляет. Иначе двигатель второго рода собрать можно.
А у тела со сложным спектром влияет даже без атмосферы в зависящую от структуры спектра сторону. Т.е. альбедо может давать «парниковый эффект» само по себе без атмосферы, например, таким свойством будет обладать поверхность, отражающая инфракрасный свет и поглощающая видимый спектр. В, частности, близким свойством (с точностью до дыры на зеленой части спектра) обладают зелёные лёгкие голубой планеты.
А дальше, наделав с самого начала ошибок по школьной физики, автор переходит к пространным рассуждениям про атмосферу, где важно учитывать не только спектр, но и конвективные потоки, и всё становится очень сложно. Но вместо груды формул и уравнений, рисует нам одеяло с
котяткамисобачатками, забывая, что одеяло-то согревает вас так же, как и не даёт растаять мороженому. На Земле одеяло находится между теплым и холодным телом. А атмосфера? Между теплым и… температура вакуума… Внезапно, да? Вопрос становится в том, как поднимается и излучает газ поднявшийся от поверхности наверх, а не пропустивший то, что он пропустил. При определённых параметрах конвекция не пропускающих свет частиц или молекул будет охлаждать, а не греть. Вспомните две противоположные теории последствий ядерной войны: одна говорит, что будет очень холодно, вторая, что очень жарко.Ну а потом, на всех этих аналогиях с одеялом, политики принимают долгосрочные решения, касающиеся жизни 7 миллиардов невиновных, обрекая будущие поколения на жизнь в темноте и холоде и перманентной войне за каждую калорию. Тут, конечно, уже гипербола, но экологи реально заявляли, что для нормальной экологии человечеству нужно сократить потребление энергии в два раза. При ожидаемом росте населения до 15 миллиардов становится неуютно, так как понятно, что сокращение коснётся масс, а не элиты, и заплатить за всю это экологию придётся даже не 3/4 текущего потребления, а гораздо суровее.
Нда, сократить население в 2 раза, начав с себя, почему-то экологи не предлагают…
А статистика — да, бич. Так как каждый раз, когда мы предсказываем остановку, рост начинает идти не совсем в том смысле, в котором мы это понимали, а статистика показывает рост в «старом смысле».
Если сегодня не обновлять производство, то завтра вас выметут с рынка, и о долгосрочной прибыли можно забыть уже на этапе составления бизнес-плана. Это «завтра» может длится и десяток лет, но так или иначе программа получения долгосрочной прибыли предполагает гибкое развитие.
Хорошо проблема негибкости прослеживается на примере наших естественных монополий, которые полагаются на неизменные условия. В 5 раз акции Газпрома упали с 2008-го? Хотя торгуют товаром не насыщающим потребление в принципе.
А потом вдруг стали писать про 25.
Мне кажется, что в какой-то момент ученый изнасиловал журналиста.
Я бы хотел увидит детальный обзор, что кто кого когда в каких условиях и какими методами исследовал. Как методы, так и понятие цикла может быть очень разным. Можно считать частоту сна, а можно спрашивать субъективное ощущение времени, мне кажется, что результат уже будет не сопоставимым.
«Мне бы стоило питаться регулярно.»
«Мне бы стоило спать регулярно. »
«Моим временем управляют собаки и дети. »
На фоне всевозможных статей о тайм менеджменте, ЗОЖ, правильном распорядке дня и питании, эта статья действительно раскрывает главный секрет успеха — «успех» зависит от иных факторов.
С текущим уровнем контроля за СМИ преподать ГМО так, что весь электорат уже завтра будет только продукцию из него и покупать — как два байта переслать.
Проблема именно в том, что очень много околополитической элиты, боящейся ГМО.
Секвенирововав ДНК нового сорта и его предков, можно проверить как минимум то, что он неинтрагенный, т.е. хотя бы теоретических может быть получен из своих предков.
Насколько я слышал, в еуропах эти проверки делают.
В теории, можно оценить вероятность получения данного сорта скрещиванием. Если она чрезвычайно мала (например, в начале хромосомы, где вероятность рекомбинации мала, перемежаются последовательности разных предков), то можно заподозрить что-то неладное.
У нас регистрирующие органы в генах не копаются, верят бумажкам. Ответственность за заведомо ложную регистрацию ГМО продукции не предусмотрена. Координации с западными реестрами нет. Выводы делайте сами. У меня для них нет цезурных слов.
Ну влетит в Землю астероид размером с Землю же. Ну и чё? Как нам в этом случае помогут белые медведи, если мы сохраним их?
А ещё мы можем устроить ядерную войнушку во имя спасения экологии планеты. Будет захватывающе при любом исходе.
Человечество менялось многократно и очень сильно. Если вы с этим не согласны. То это ваши проблемы, а не цивилизации, которая гораздо гибче, чем вы.
Если вы считаете, что произошедшие кардинальные изменения результат «инсультов», то я хотел бы услышать каких именно, для общего образования.