Т.е. вышли с инициативой к бизнесу, "продали" ему гипотезу, бизнес посмотрел - расходов и инвестиций минимум, проверил гипотезу реальностью.
Любопытно, когда инвестиции превышают всякую возможную выгоду от внедрения. Но там должно быть обязательно качественное изменение.
Внедрённое решение количественное, не качественное. Качество осталось прежним, появилась экономия за счёт более оптимальной организации процесса ремонта. Это хорошо. А вот если бы после внедрения решения вагоны вовсе перестали бы ломаться или хотя бы реже ремонтироваться - это уже другое качество. :-) Но конечно это малореально.
Да, на то время в целом коллектив в ПГК был вменяемым, но обычный корпоративный адок присутствовал, как и везде в кровавом энтерпрайзе. Коллега собирался до пенсии доработать, не сманился из ПГК, поскольку ЗП специалиста там была как ЗП начальника на моей работе. Деньги те же, а головная боль в разы меньше. А потом техподдержку ПГК вывели в отдельное юрлицо, работы стало больше, и что там дальше было уже не слышал. Теперь уже и ПГК Диджитал образовался.
Похоже образование цифровых дочек есть нынешняя мода. Есть под это задачи, но задачи-то были всегда. Значит сейчас есть деньги под их решение и руководящая воля, которая их "выделит". Этот вопрос к сожалению в статье не раскрыт, путём каких процессов ПГК решил потратиться и заточить свой бизнес-топор.
Например в РЖД (а когда ПГК образовывали, довольно много работников РЖД стали работать в ПГК) есть свой фирменный способ обоснования и принятия решений по инновациям, по которому даже была выпущена бумажная книжка когда-то давно. Иллюстрацией этого метода является отказ от мышек в кассах РЖД. Они тогда обосновали, что оператору проще без мышки работать в кассовом ПО, и ПО кассы специально пишется под безмышечный интерфейс. Обоснованием была конкретная сумма, и это не были просто затраты по закупке и замене мышек. Там обосновывали потери времени оператора, его трудозатраты, расценивали это всё в деньгах в масштабе всея РЖД...
Да, когда ещё не было никакого ПГК Диджитал, лет 10-15 назад, коллега из ПГК по "Вагонникам" нелестно проходился. В то время как я понял ПГК самостоятельно организовывала ремонт, были запчасти на вагоны, графики ремонтов и прочее, и всё это в 1C. Соответственно нужно было в 1С свести в одной точке в правильное время вагон с его потребностями в ремонте согласно регламенту и по повреждениям, запчасти и исполнителя ремонта. "Вагонники" понимали в вагонах, запчастях и ремонтах, но в 1С они понимали так себе, косячили и призывали помощь. Приходилось разбираться, что и куда они не так сделали, куда пропали запчасти в 1С, ну и "раз у тебя так всё хорошо получается, давай ты нам ещё сделай ..." - пытались преобразовать техподдержку в оператора 1С, чему техподдержка совершенно не радовалась. :-)
Любопытные расчёты. Что касается вывешивания резервной оптики на столбы, то в городе при наличии альтернативной трассы кабельной канализации на столбы лучше не залезать. Если же кабельная канализация по трассе полностью занята или отсутствует, то альтернатив столбам будет постройка своей КК, а это очень уж недёшево выйдет.
Проектные решения по использованию опор ЖД и ВЛ несут скорее развлекательный смысл. ЖД Вас с Вашим кабелем к себе не пустит, у неё есть специальный Транстелеком, который вешает кабели на опоры и обслуживает их с нормативом восстановления 4 часа после аварии, когда например опоры вместе с кабелем снесёт проходящий поезд. ТТК наверняка волокно не отдаст, но может предоставить канал. Есть ещё Дирекция связи и РЦС у РЖД, там можно поискать и волокно в аренду.
Энергетики к своим опорам тоже не подпустят никого постороннего. Работы на ВЛ ведутся по диспетчерской заявке, оформляется наряд, допуск, линия отключается, или работы ведутся под напряжением. До 35 кВ наверное попроще будет. Свою ВОЛС для себя на своих опорах энергетики имеют, и волокно у них арендовать Вы можете, если они в ходе перспективного развития и модернизации всё-таки себе ВОЛС на опоры подвесили. Обслуживают энергетики свои ВОЛС небыстро и часто сторонними подрядчиками.
У всех корпоратов типа РЖД и Россетей будут вопросы при допуске сторонних обслуживающих организаций. Вопросы эти тяжёлые, но потенциально решаемые. Организационные сложности будут.
Также можно поискать в Связьтранснефти, если рядом есть нефтепровод.
Лучше конечно положить в землю свой кабель, но стоит это хороших денег. Лучше арендовать темное волокно там, где оно есть. Это могут быть например строители, проложившие свой кабель рядом с кабелем их Заказчика при постройке и обслуживающих всё это. Но это серая зона, поскольку как правило такой кабель не вполне законный, лежит в чужом землеотводе и его поэтому почаще рвут, просто не знают, что он есть.
Что касается расстояния без регенерации, то когда имеется затея магистрального строительства на такие расстояния, кабель не покупается где попало, лишь бы был, а заказывается партия на кабельном заводе. Тут уже можно поиграть и конструкцией кабеля, и какое ОВ в него поместить, и ценой партии кабеля. Можно и поинтересней ОВ подобрать, чем ITU-T G.652.D. И даже в одной партии кабеля желательно строительные длины варить друг за другом в том порядке, в каком кабель на барабаны с линии на производстве наматывался, потому как в ходе производства параметры кабеля чуть-чуть разнятся даже на одной линии по длине кабеля. Что касается разного кабеля разных производителей, то можно иметь проблемы со сваркой и прочие интересные радости из-за того, что ОВ неидеально круглое.
Когда в 2010-х реализовался проект с участием оборудования NEC с длиной несколько тысяч км, NEC вышел с идеей отказаться от переприёмов, применив их наработки по ОВ и активному оборудованию. NEC чуть ли не тысячи километров может одним пролётом реализовать, экономия сказочная, но технология фирменная. Заказчик на такое не пошёл в силу консервативности и ненужного риска.
Уже было при СССР, т.н категории абонентов. Передавались в АОН вместе с номером, отдельной цифрой. Всего было 10 категорий. Номер категории шел первой цифрой в безынтервальном пакете АОН. Но заточены категории тогда были немного под другое.
Категории и сейчас передаются в ОКС7, ими выбирают предустановленного оператора междугородней связи. В ISDN передача категории невозможна, посему в 2010-х УПАТС операторов электросвязи подключали через ОКС7 даже на одном E1. Это когда выбор междугороднего оператора был необычайно актуален, сейчас наверное тема уже забытая, хайп спал.
Одна из главных черт психопатов — огромный талант к манипулированию. И, как следствие этого таланта, способность очаровывать людей. Они не чувствуют эмоции других людей, но видят их и способны ими управлять.
Надёжность традиционных АТС составляет пять девяток. Надёжность VoIP обычно 3-4 девятки.
Надёжность скорее не про выкатывание релиза и откатывание его обратно, а про работу этого релиза без сбоев и отказов. Обеспечение такой надёжности обходится дорого, и в случае автора статьи решили его понизить. Поскольку релиз стало пилить гораздо быстрее, раз можно забить на мелочи, то и частота релизов возросла.
У них там в Америках при наличии сетевых карт FrameRelay прямо внутри AS/400 и других железок типа банкоматов эти споры были актуальны. У нас же FR пришел как замена X.25, чтобы можно было и голос передавать, и как услуга взамен аренды прямых цифровых каналов у операторов (была, но не взлетела, теперь это L2VPN). Затем FR был заменён MPLS. TCP/IP при этом передавался или поверх X.25, или поверх инкапсуляций X.25 типа HDLC, или поверх FR, или поверх инкапсуляций PPP, SLIP, multilink PPP, а теперь он передаётся поверх MPLS.
Сам по себе IP не может передвигаться по проводам, он 3-го уровня модели OSI. FR - может, он 2-го уровня. Поэтому сравнивать что победит немного некорректно технически, но корректно в плане бизнеса и рынка. По факту MPLS победил и вытеснил FR, в том числе за счёт опережающего роста доступной пропускной способности. FR выше полосы E3 уже не изготавливался, он интересен для узких каналов. В 2003-м на FR по выделенным ТЧ каналам 24000-33600 запускали 2 VoFR голоса одновременно и данные, и оно успешно работало (на 21000 пролезал уже только один голос). C IP такого просто не получится, оверхед инкапсуляций не позволит даже при ровно том же сжатии голоса, нужно ещё компрессию заголовков пакетов наворачивать, и вот уже тогда может быть...
В мотороловских презентациях тех лет двигали фирменную технологию видео через ТЧ-модемы коммутируемого доступа, где через 33600 пропускали охранное Ч/Б телевидение 5 кадров в секунду, и оно работало, стоило правда дорого очень. Никакое IP конечно там не участвовало и близко.
Штатное оснащение велосипеда - катафоты. Белый спереди, красный сзади, оранжевые - сбоку, на спицах колёс. Также дополнительное оснащение - белая фара спереди, красная фара сзади.
На габаритном автотранспорте типа автобусов оранжевые светильники установлены вдоль борта, включаются в темноте.
Зелёный люминесцентный свет это декоративная подсветка. Видимость на тротуаре повысит, на дороге тоже. Но цвет несколько сомнителен, лучше бы если бы это был оранжевый.
Да, у меня в 2000-х пару лет был дешёвый тариф на кабельном модеме DOCSIS под брендом МТС, но это был местный партнёр. Вернуться на него уже похоже нет возможности. На кабельной сети телевидения должны быть усилители с обратным каналом, так что там не всё так просто, требуется дополнительное приспособление сети КТВ под DOCSIS. Плюс современные КТВ сети уже имеют оптическую магистраль, чтобы не мучаться с затуханием. Медный коаксиал только на распределении по квартирам.
Но DOCSIS - он на коаксиале, поэтому его не рассматривал в контексте этой статьи.
Технология любопытная, и было их много. Вспоминается Cisco LRE - был, не взлетел. Затем случился HomePNA, три версии, не взлетел. VDSL2 был и есть, но дорог. Теперь вот такая 10-ка новая, простая и недорогая. Все они нужны для выжимания из уже существующей меди дополнительных цифровых услуг. В России медь не так активно нагружают, как например в Германии. Например VDSL/VDSL2 доступ даже при наличии модемного пула на доме у Ростелекома рекламировался пару лет в 2010-х годах, а теперь не видно и не слышно. ADSL был активен ещё раньше, сейчас даже не знаю, подключают ли операторы по этой технологии. У всех ныне GePON.
Если рассматривать существующую медь, то живёт она в среднем 20 лет. Если новой меди не прокладывать, то она уходит из оборота, умирает. Есть новые цифровые многопарные медные кабеля, но они стоят подороже обычного ТПП. Стоимость прокладки для медного и оптического кабеля примерно равна, стоимость оптического кабеля доступна, инструмент и расходка есть практически везде. В прокладке новой меди немного смысла.
В приложениях АСУ ТП смысл есть в этом стандарте, но и там оптика уже часто применяется.
Т.е. вышли с инициативой к бизнесу, "продали" ему гипотезу, бизнес посмотрел - расходов и инвестиций минимум, проверил гипотезу реальностью.
Любопытно, когда инвестиции превышают всякую возможную выгоду от внедрения. Но там должно быть обязательно качественное изменение.
Внедрённое решение количественное, не качественное. Качество осталось прежним, появилась экономия за счёт более оптимальной организации процесса ремонта. Это хорошо. А вот если бы после внедрения решения вагоны вовсе перестали бы ломаться или хотя бы реже ремонтироваться - это уже другое качество. :-) Но конечно это малореально.
Да, на то время в целом коллектив в ПГК был вменяемым, но обычный корпоративный адок присутствовал, как и везде в кровавом энтерпрайзе. Коллега собирался до пенсии доработать, не сманился из ПГК, поскольку ЗП специалиста там была как ЗП начальника на моей работе. Деньги те же, а головная боль в разы меньше. А потом техподдержку ПГК вывели в отдельное юрлицо, работы стало больше, и что там дальше было уже не слышал. Теперь уже и ПГК Диджитал образовался.
Похоже образование цифровых дочек есть нынешняя мода. Есть под это задачи, но задачи-то были всегда. Значит сейчас есть деньги под их решение и руководящая воля, которая их "выделит". Этот вопрос к сожалению в статье не раскрыт, путём каких процессов ПГК решил потратиться и заточить свой бизнес-топор.
Например в РЖД (а когда ПГК образовывали, довольно много работников РЖД стали работать в ПГК) есть свой фирменный способ обоснования и принятия решений по инновациям, по которому даже была выпущена бумажная книжка когда-то давно. Иллюстрацией этого метода является отказ от мышек в кассах РЖД. Они тогда обосновали, что оператору проще без мышки работать в кассовом ПО, и ПО кассы специально пишется под безмышечный интерфейс. Обоснованием была конкретная сумма, и это не были просто затраты по закупке и замене мышек. Там обосновывали потери времени оператора, его трудозатраты, расценивали это всё в деньгах в масштабе всея РЖД...
Да, когда ещё не было никакого ПГК Диджитал, лет 10-15 назад, коллега из ПГК по "Вагонникам" нелестно проходился. В то время как я понял ПГК самостоятельно организовывала ремонт, были запчасти на вагоны, графики ремонтов и прочее, и всё это в 1C. Соответственно нужно было в 1С свести в одной точке в правильное время вагон с его потребностями в ремонте согласно регламенту и по повреждениям, запчасти и исполнителя ремонта. "Вагонники" понимали в вагонах, запчастях и ремонтах, но в 1С они понимали так себе, косячили и призывали помощь. Приходилось разбираться, что и куда они не так сделали, куда пропали запчасти в 1С, ну и "раз у тебя так всё хорошо получается, давай ты нам ещё сделай ..." - пытались преобразовать техподдержку в оператора 1С, чему техподдержка совершенно не радовалась. :-)
Скорее это мелкое оребрение будет собирать на себе грязь и пыль.
Ну может кто вдохновится прочитанным процессом и подхватит упавшее знамя изготовления электродвигателей мелкой серией.
Любопытные расчёты. Что касается вывешивания резервной оптики на столбы, то в городе при наличии альтернативной трассы кабельной канализации на столбы лучше не залезать. Если же кабельная канализация по трассе полностью занята или отсутствует, то альтернатив столбам будет постройка своей КК, а это очень уж недёшево выйдет.
Проектные решения по использованию опор ЖД и ВЛ несут скорее развлекательный смысл. ЖД Вас с Вашим кабелем к себе не пустит, у неё есть специальный Транстелеком, который вешает кабели на опоры и обслуживает их с нормативом восстановления 4 часа после аварии, когда например опоры вместе с кабелем снесёт проходящий поезд. ТТК наверняка волокно не отдаст, но может предоставить канал. Есть ещё Дирекция связи и РЦС у РЖД, там можно поискать и волокно в аренду.
Энергетики к своим опорам тоже не подпустят никого постороннего. Работы на ВЛ ведутся по диспетчерской заявке, оформляется наряд, допуск, линия отключается, или работы ведутся под напряжением. До 35 кВ наверное попроще будет. Свою ВОЛС для себя на своих опорах энергетики имеют, и волокно у них арендовать Вы можете, если они в ходе перспективного развития и модернизации всё-таки себе ВОЛС на опоры подвесили. Обслуживают энергетики свои ВОЛС небыстро и часто сторонними подрядчиками.
У всех корпоратов типа РЖД и Россетей будут вопросы при допуске сторонних обслуживающих организаций. Вопросы эти тяжёлые, но потенциально решаемые. Организационные сложности будут.
Также можно поискать в Связьтранснефти, если рядом есть нефтепровод.
Лучше конечно положить в землю свой кабель, но стоит это хороших денег. Лучше арендовать темное волокно там, где оно есть. Это могут быть например строители, проложившие свой кабель рядом с кабелем их Заказчика при постройке и обслуживающих всё это. Но это серая зона, поскольку как правило такой кабель не вполне законный, лежит в чужом землеотводе и его поэтому почаще рвут, просто не знают, что он есть.
Что касается расстояния без регенерации, то когда имеется затея магистрального строительства на такие расстояния, кабель не покупается где попало, лишь бы был, а заказывается партия на кабельном заводе. Тут уже можно поиграть и конструкцией кабеля, и какое ОВ в него поместить, и ценой партии кабеля. Можно и поинтересней ОВ подобрать, чем ITU-T G.652.D. И даже в одной партии кабеля желательно строительные длины варить друг за другом в том порядке, в каком кабель на барабаны с линии на производстве наматывался, потому как в ходе производства параметры кабеля чуть-чуть разнятся даже на одной линии по длине кабеля. Что касается разного кабеля разных производителей, то можно иметь проблемы со сваркой и прочие интересные радости из-за того, что ОВ неидеально круглое.
Когда в 2010-х реализовался проект с участием оборудования NEC с длиной несколько тысяч км, NEC вышел с идеей отказаться от переприёмов, применив их наработки по ОВ и активному оборудованию. NEC чуть ли не тысячи километров может одним пролётом реализовать, экономия сказочная, но технология фирменная. Заказчик на такое не пошёл в силу консервативности и ненужного риска.
Это наследие предыдущего имечка МСВС - Мобильной системы Вооружённых сил.
Кстати, да. Вариант вполне рабочий.
Абонент тоже может быть удалён (из сервиса). Поэтому тут уже понимание смыслов.
Уже было при СССР, т.н категории абонентов. Передавались в АОН вместе с номером, отдельной цифрой. Всего было 10 категорий. Номер категории шел первой цифрой в безынтервальном пакете АОН. Но заточены категории тогда были немного под другое.
Категории и сейчас передаются в ОКС7, ими выбирают предустановленного оператора междугородней связи. В ISDN передача категории невозможна, посему в 2010-х УПАТС операторов электросвязи подключали через ОКС7 даже на одном E1. Это когда выбор междугороднего оператора был необычайно актуален, сейчас наверное тема уже забытая, хайп спал.
Все три значения имеют один смысл "Статус". :-) И тут получается дискуссия уже не про флаги, но про смысл
жизни, как его понимать...Вспомнил армейское:
- Почему в армии нет клуба весёлых и находчивых?
- Потому что весёлые сидят на гаупвахте, а находчивые в казарме.
Вот отсюда - https://habr.com/ru/articles/725092/
Скорее всего это не токсик, это психопат.
Надёжность традиционных АТС составляет пять девяток. Надёжность VoIP обычно 3-4 девятки.
Надёжность скорее не про выкатывание релиза и откатывание его обратно, а про работу этого релиза без сбоев и отказов. Обеспечение такой надёжности обходится дорого, и в случае автора статьи решили его понизить. Поскольку релиз стало пилить гораздо быстрее, раз можно забить на мелочи, то и частота релизов возросла.
У них там в Америках при наличии сетевых карт FrameRelay прямо внутри AS/400 и других железок типа банкоматов эти споры были актуальны. У нас же FR пришел как замена X.25, чтобы можно было и голос передавать, и как услуга взамен аренды прямых цифровых каналов у операторов (была, но не взлетела, теперь это L2VPN). Затем FR был заменён MPLS. TCP/IP при этом передавался или поверх X.25, или поверх инкапсуляций X.25 типа HDLC, или поверх FR, или поверх инкапсуляций PPP, SLIP, multilink PPP, а теперь он передаётся поверх MPLS.
Сам по себе IP не может передвигаться по проводам, он 3-го уровня модели OSI. FR - может, он 2-го уровня. Поэтому сравнивать что победит немного некорректно технически, но корректно в плане бизнеса и рынка. По факту MPLS победил и вытеснил FR, в том числе за счёт опережающего роста доступной пропускной способности. FR выше полосы E3 уже не изготавливался, он интересен для узких каналов. В 2003-м на FR по выделенным ТЧ каналам 24000-33600 запускали 2 VoFR голоса одновременно и данные, и оно успешно работало (на 21000 пролезал уже только один голос). C IP такого просто не получится, оверхед инкапсуляций не позволит даже при ровно том же сжатии голоса, нужно ещё компрессию заголовков пакетов наворачивать, и вот уже тогда может быть...
В мотороловских презентациях тех лет двигали фирменную технологию видео через ТЧ-модемы коммутируемого доступа, где через 33600 пропускали охранное Ч/Б телевидение 5 кадров в секунду, и оно работало, стоило правда дорого очень. Никакое IP конечно там не участвовало и близко.
NIH-синдром от англ. not invented here — изобретено не нами, он же Синдром неприятия чужой разработки (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_неприятия_чужой_разработки). Или же Фатальный недостаток.
Во многом эта статья про Фатальный Недостаток. В любом случае стоит делать то, что интересно и важно тебе.
Штатное оснащение велосипеда - катафоты. Белый спереди, красный сзади, оранжевые - сбоку, на спицах колёс. Также дополнительное оснащение - белая фара спереди, красная фара сзади.
На габаритном автотранспорте типа автобусов оранжевые светильники установлены вдоль борта, включаются в темноте.
Зелёный люминесцентный свет это декоративная подсветка. Видимость на тротуаре повысит, на дороге тоже. Но цвет несколько сомнителен, лучше бы если бы это был оранжевый.
По известному мне опыту эксплуатации Иолы она массово горела от гроз и прочих перенапряжений. В остальном работала, отзывались хорошо.
Да, у меня в 2000-х пару лет был дешёвый тариф на кабельном модеме DOCSIS под брендом МТС, но это был местный партнёр. Вернуться на него уже похоже нет возможности. На кабельной сети телевидения должны быть усилители с обратным каналом, так что там не всё так просто, требуется дополнительное приспособление сети КТВ под DOCSIS. Плюс современные КТВ сети уже имеют оптическую магистраль, чтобы не мучаться с затуханием. Медный коаксиал только на распределении по квартирам.
Но DOCSIS - он на коаксиале, поэтому его не рассматривал в контексте этой статьи.
Технология любопытная, и было их много. Вспоминается Cisco LRE - был, не взлетел. Затем случился HomePNA, три версии, не взлетел. VDSL2 был и есть, но дорог. Теперь вот такая 10-ка новая, простая и недорогая. Все они нужны для выжимания из уже существующей меди дополнительных цифровых услуг. В России медь не так активно нагружают, как например в Германии. Например VDSL/VDSL2 доступ даже при наличии модемного пула на доме у Ростелекома рекламировался пару лет в 2010-х годах, а теперь не видно и не слышно. ADSL был активен ещё раньше, сейчас даже не знаю, подключают ли операторы по этой технологии. У всех ныне GePON.
Если рассматривать существующую медь, то живёт она в среднем 20 лет. Если новой меди не прокладывать, то она уходит из оборота, умирает. Есть новые цифровые многопарные медные кабеля, но они стоят подороже обычного ТПП. Стоимость прокладки для медного и оптического кабеля примерно равна, стоимость оптического кабеля доступна, инструмент и расходка есть практически везде. В прокладке новой меди немного смысла.
В приложениях АСУ ТП смысл есть в этом стандарте, но и там оптика уже часто применяется.