Та свобода воли, методику ("место") поиска которой Сапольски вы критикуете - это самое "следствие без причины" - не его выдумка, а достаточно старый конструкт, искусственность которого Сапольски и показывает со своего угла (с т.з. биологии). Он искал её именно там, потому что именно с отдельным человеком этот конструкт связывается. Естественно, Сапольски сразу отбрасывает поиски в "сердце" и переходит к поискам в "управляющем центре", под контролем которого находится всё остальное :-).
ИМХО, вы именно путаете, потому что отсутствие устраивающего вас определения "свободы воли" у "них" ни в коей мере не позволяет определить этот старый конструкт по-своему и утверждать, что вы его таки обнаружили, потому что то, что вы "обнаружили" - не старая-добрая "свобода воли" вообще, это уже сформулированное тут кем-то "отсутствие препятствий для выполнения программы" (точнее будет, все-таки, "отдельных веток программы") в социуме.
"Они" исходили, ИМХО, из популярных и расхожих определений, вроде "способность делать выбор независимо от обстоятельств", на которых основано общее понимание "свободы воли", то, что приходит человеку в голову при её упоминании. "Их" "ошибка" - это, по-моему, просто результат принятия "ими" правил игры: "Хотите поискать "свободу воли" - что-то, что само по себе ни от чего не зависит? Ок, давайте поищем!", и далее они просто говорят: "На этом этапе, простите, никакой физиологически необусловленной воли мы не нашли, вот описание методики поисков."
Стойкое ощущение, что автор путает "свободу воли" и, как тут уже писали, "отсутствие препятствий для выполнения программы" - и даже не программы, а определенных "дефолтных" (простите за новояз) веток программы (выполняемых при отсутствии ограничивающих обстоятельств). Т.е. путает внутренние факторы, относящиеся к собственному устройству и состоянию "нейронки", и внешние по отношению к ней.
Искушение потыкать "мистера Сапольски" в нерешение им вопроса, которым тот не занимался (существует ли у члена социума свобода для проявления своей предсказуемости в рамках социума), выраженное в опусе на Хабре. Но читать было интересно.
Та свобода воли, методику ("место") поиска которой Сапольски вы критикуете - это самое "следствие без причины" - не его выдумка, а достаточно старый конструкт, искусственность которого Сапольски и показывает со своего угла (с т.з. биологии). Он искал её именно там, потому что именно с отдельным человеком этот конструкт связывается. Естественно, Сапольски сразу отбрасывает поиски в "сердце" и переходит к поискам в "управляющем центре", под контролем которого находится всё остальное :-).
ИМХО, вы именно путаете, потому что отсутствие устраивающего вас определения "свободы воли" у "них" ни в коей мере не позволяет определить этот старый конструкт по-своему и утверждать, что вы его таки обнаружили, потому что то, что вы "обнаружили" - не старая-добрая "свобода воли" вообще, это уже сформулированное тут кем-то "отсутствие препятствий для выполнения программы" (точнее будет, все-таки, "отдельных веток программы") в социуме.
"Они" исходили, ИМХО, из популярных и расхожих определений, вроде "способность делать выбор независимо от обстоятельств", на которых основано общее понимание "свободы воли", то, что приходит человеку в голову при её упоминании. "Их" "ошибка" - это, по-моему, просто результат принятия "ими" правил игры: "Хотите поискать "свободу воли" - что-то, что само по себе ни от чего не зависит? Ок, давайте поищем!", и далее они просто говорят: "На этом этапе, простите, никакой физиологически необусловленной воли мы не нашли, вот описание методики поисков."
Стойкое ощущение, что автор путает "свободу воли" и, как тут уже писали, "отсутствие препятствий для выполнения программы" - и даже не программы, а определенных "дефолтных" (простите за новояз) веток программы (выполняемых при отсутствии ограничивающих обстоятельств). Т.е. путает внутренние факторы, относящиеся к собственному устройству и состоянию "нейронки", и внешние по отношению к ней.
Искушение потыкать "мистера Сапольски" в нерешение им вопроса, которым тот не занимался (существует ли у члена социума свобода для проявления своей предсказуемости в рамках социума), выраженное в опусе на Хабре.
Но читать было интересно.