Ну, по японской модели, например. А чем управлять-то? Есть проекты, у проектов есть тимлиды, тимлид по нормально расписанному проекту может работать напрямую с заказчиком хоть полгода без необходимости ежеминутно его поправлять, разрабы работают с тимлидом. Директор компании же не подметать хвосты за сотрудниками должен, а работать над стратегическими задачами, ну так Платов видимо этим и занимается — чистит контору от «жирка», отбивает отделы у взбунтовавшихся тимлидов (собственно, главная проблема такой вот модели управления), ищет новые направления развития, вот это все.
Только можно мы не будем играть в сто очевидных вопросов? Факт-то налицо, контора существует, Платов посты пишет, можно как-то конструктивно искать объяснение происходящему, а не сомневаться в том, что реальность действительно имеет право на существование?
Я не знаю, я не директор. И вы, видимо, тоже. Но знаю, что Платов год конторой вообще не занимался, а она существовала, он же выстроил ее максимально на самоуправлении, за то и платил выше рынка. А работа с попыткой развала компании за счет черного пиара это вроде бы, ну не знаю, одно из стратегических направлений деятельности в компании, вам так не кажется?
Хм. У Платова должно быть заявление в полицию (о чем? что сотрудник решил уволиться, пусть даже сговорившись с кем-то? что тимлид уводит заказчика, а Платов, как он сам пишет, и не против?), иначе не верим. У Адамовского не должно быть заявления в полицию, верим и так. При том что Платов заявление в пражские органы публиковал, а Адамовский тупо игнорит все реквесты на эту тему. Ну ок, чо, ведь Платов хам, а значит и стандарты для него другие.
Не буду. Просто утверждаю, что для его бизнеса, с офисом на 100 человек в Новосибирске и на 4 человека в Праге, репутация на хабре не особо важна (так как в Новосибирске все и так знают про него все, что явилось таким откровением для местной публики, оттого я так уверенно и рассуждаю на эту тему, любой новосибирский сеньор бы так же рассуждал).
… но ведь контора-то цветет и пахнет второй десяток лет! Мне это напоминает пассажи Аристотеля, который утверждал, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины, но так и не догадался заглянуть хоть одной в рот (а он был женат) и пересчитать. Так и тут: «Платов ведет себя с подчиненными как с говном, значит так же будет вести себя с заказчиком, значит заказчики уйдут, значит контора закроется». Но заказчики-то не уходят, а контора все растет и растет, так неужели мы будем утверждать, что Земля плоская, даже объехав ее по экватору?
Руководитель должен вести себя максимально корректно.
Так, давайте еще раз, если не надоело. Это не риторические вопросы. должен КОМУ и ПОЧЕМУ? Давайте как в скраме, в формулировке нормальной истории есть «As a type of user, I want some goal so that some reason» Так вот, «руководитель должен типу человека вести себя максимально корректно, потому что причины».
Что же он сделает с гипотетическим мной-сотрудником Ксореда, если я, вдруг, ему чем-то не понравлюсь?
Ну, судя по рассказам, скорее всего просто уволит на месте, обложив матом.
Что я должен об этом руководителе думать?
Что он хамло, самодур и гомофоб, видимо? И задаться вопросом, как так вышло, что он руководит чем-то крупнее стайки бомжей.
Идея с лайками из Чёрного зеркала — фейк или правда?
К сожалению не знаю, не досмотрел еще тот видос до момента, где это вроде как должно обсуждаться.
И вот насчет лидера — да, очень точно подмечено, лидер и пример для подражания. Но примеры тоже бывают разные, и вот в компании остаются люди, для которых Платов — с его хамством, его презрением к общественной морали, его уважением некоей инженерной и/или личностной крутости, это попытками играть в коммунизм в отдельно взятой конторе — именно такой лидер, представьте себе. Но уж точно не для большинства российских программистов, привыкших, что с них сдувают пылинки (и, в частности, не для меня, потому я в ксореде и не работаю) и желающих, в общем-то, спокойной и интересной жизни, как и все люди (и это правильно и здорово).
Ну да, само собой, сменил ник, запостил пару постов о мелкой фигне сразу в верните-мой-2008й, врубил рациональность и давай спасать контору. Заметьте, я ведь не защищаю ксоред (потому что до сих пор не верю, что он нуждается в защите, хотя свежий платовский пост меня и смутил в этом смысле), я просто предлагаю подумать о том, что все присутствующие полагают само собой разумеющимся. Постулатах типа «ругается значит не прав», «обращается с подчиненными как с говном значит плохой руководитель», «защищает борщ значит сам борщ».
По-че-му? Почему это важно? Почему и кому он должен вести себя так или иначе? Из абстрактных этических соображений? У Платова свое видение мира, он его ни от кого не скрывает, и никогда не скрывал, он строит компанию в соответствии с этими принципами, и да, эти принципы отличаются от общепринятых, но у любого «должен» всегда есть «кому» и «почему». Например: «должен своим подчиненным вести себя с ними корректно, потому что иначе они все уволятся, насрут ему в карму и компания развалится». Но ведь не развалилась же за четырнадцать лет! А если и развалится — думаете Платов сделает вывод, что надо вести себя по-другому? Нет, он просто сделает что-то другое, но останется верен себе. Он преследует свои цели, компания — это инструмент для достижения этих целей, и остаются в ней только те, кому с компанией по пути, а остальные уходят в полном охренении очень быстро. И тем не менее вся эта конструкция почему-то остается на плаву второй десяток лет, но вместо того чтобы задаться вопросом «как и почему?» люди просто начинают бросаться тезисами в духе «так нельзя». Я бы например вот вообще не отказался бы обладать навыком или знанием, которое позволяет, вот так обходясь с сотрудниками, еще и зарабатывать. Не потому что хочу поливать людей говном, а потому что это какой-то зверский должен быть навык или знание, понимаете? А вы говорите — плохой руководитель.
И это, все его сотрудники, да и весь Академ, в курсе, с кем они работают.
Оу, пардон, я отклонился от основной темы, и не заметил, что сделал это в одиночку. Ну ок, если компания размером 80 человек, просуществовавшая на рынке десять лет это не доказательство навыка управления, то ок, принято.
Я понимаю первый абзац, и спрашиваю про второй. Платов пришел и всех присутствующих назвал говном. Это причина не верить его словам по ситуации с Адамовским, или все же повод?
То есть personal bias — он ведет себя не так как нам нравится (кто ж спорит, мне бы тоже не понравилось, если бы на меня ушат помоев вылили), так что все что он говорит — ложь? Ну да, рациональность во все поля просто.
Ну, тем не менее всем хабром решили поверить именно Адамовскому без каких-либо документов кроме второго оффера (хотя перечисляет он целый ворох), а вот на Платове резко включаем рациональную критичность мышления.
Удаленно. Не в Праге. Потому что в Праге он работать не мог. Потому что рабочая виза делается 4 месяца. Разжевывалось на сто раз.
Ну и в контексте свежего поста от Платова, который тут вообще вряд ли кто-то воспримет всерьез, так что и ссылаться на него смысла нет, у меня вопрос: почему Адамовский так и не выложил ни одной бумажки, ни одного письма, ни одной переписки, кроме второго оффера? Платов свою часть взаимодействия хотя бы скринами переписки подтверждает (и да, бла-бла-бла, нотариально заверенные скриншоты, любой школьник в фотошопе, что с тем же успехом применимо и ко второй стороне, но вторая сторона почему-то не выкладывает вообще ничего).
Это нифига не риторический вопрос. За любым поступком человека стоит мотивация. В данном случае фраза без уточняющих ответов читается как «в России сарказм неприемлем пользователями хабра, потому что заминусуют». Хотя ожидалось конечно что-нибудь более вменяемое, вида «в России сарказм неприемлем, потому что наносит ущерб репутации и бизнесу». Но ведь и это не так, и много вполне успешных кейсов тут вспоминают в комментариях не первый день.
Только можно мы не будем играть в сто очевидных вопросов? Факт-то налицо, контора существует, Платов посты пишет, можно как-то конструктивно искать объяснение происходящему, а не сомневаться в том, что реальность действительно имеет право на существование?
twitter.com/platoff/status/899954668859797504
Так, давайте еще раз, если не надоело. Это не риторические вопросы. должен КОМУ и ПОЧЕМУ? Давайте как в скраме, в формулировке нормальной истории есть «As a type of user, I want some goal so that some reason» Так вот, «руководитель должен типу человека вести себя максимально корректно, потому что причины».
Ну, судя по рассказам, скорее всего просто уволит на месте, обложив матом.
Что он хамло, самодур и гомофоб, видимо? И задаться вопросом, как так вышло, что он руководит чем-то крупнее стайки бомжей.
К сожалению не знаю, не досмотрел еще тот видос до момента, где это вроде как должно обсуждаться.
И вот насчет лидера — да, очень точно подмечено, лидер и пример для подражания. Но примеры тоже бывают разные, и вот в компании остаются люди, для которых Платов — с его хамством, его презрением к общественной морали, его уважением некоей инженерной и/или личностной крутости, это попытками играть в коммунизм в отдельно взятой конторе — именно такой лидер, представьте себе. Но уж точно не для большинства российских программистов, привыкших, что с них сдувают пылинки (и, в частности, не для меня, потому я в ксореде и не работаю) и желающих, в общем-то, спокойной и интересной жизни, как и все люди (и это правильно и здорово).
И это, все его сотрудники, да и весь Академ, в курсе, с кем они работают.
Ну и в контексте свежего поста от Платова, который тут вообще вряд ли кто-то воспримет всерьез, так что и ссылаться на него смысла нет, у меня вопрос: почему Адамовский так и не выложил ни одной бумажки, ни одного письма, ни одной переписки, кроме второго оффера? Платов свою часть взаимодействия хотя бы скринами переписки подтверждает (и да, бла-бла-бла, нотариально заверенные скриншоты, любой школьник в фотошопе, что с тем же успехом применимо и ко второй стороне, но вторая сторона почему-то не выкладывает вообще ничего).