Про OS/2 грубовато сказано. Более правильная версия жизнеописания OS/2 была запощена на Хабре некоторое время назад.
А про C вообще сказано с позиции "современного российского программиста". Спрос на программистов низкого уровня есть, и средняя з/п сишника выше средней зарплаты явера. Только при этом средний явер это студент, который хочет денег, а средний сишник это специалист по алгоритмике и светлая голова (потому что если он не такой, то не принесет никакой пользы в сферах, где пишут на С :))
> Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ.
Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
А нечего пенять на windows и mac. Я про них ничего не говорил. Я вообще ничего не говорил про проприетарный софт, не говорил, что являюсь его сторонником или что в нем нет проблем. Я всего лишь указал ложность одного конкретного "убер-аргумента" в пользу открытого ПО. Если мы дошли до аргумента "а вон в венде так же" - моя миссия выполнена, я умываю руки :)
Gecko и KHTML - этого что, мало? "Котирующихся" браузера в Сети всего три штуки, а столько мороки по этому поводу.
Плееры... странно, что вы не упомянули Amarok. Почему?
А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
им - вы опять-таки, забыли довольно популярные Kopete и SIM - почему? А IRC? Сколько клиентов вы назовете, XChat только? А я в первый же день, когда столкнулся с проблемой выбора клиента, перебрал их четыре, кажется. Это что, юнити? Сила опенсорс?
> У них принцип построения библиотек отличается.
В этом и проблема. Именно в том, что каждый изобретает колесо своей формы.
А апач я хотел сначала привести в качестве исключения из общего правила :) а теперь уже сомневаюсь, учитывая, что "полно независимых проектов".
Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить.
> В свободном ПО все наоборот. Результат, полученный один раз, становится доступен всем, и не нужно изобретать колесо. Этот колоссальный ход способствует обмену накопленными знаниями между людьми. В среде закрытого ПО мы часто видим несколько сделанных с нуля схожих программ, которые конкурируют между собой. И их разработчикам пришлось дублировать одно и то же много раз. В мире свободного ПО работа такого же количества разработчиков принесла бы больше плодов.
Но ведь это же просто неправда. Возьмите KDE и Gnome, нет ни единой функции интерфейса, которую они бы не дублировали. Да что там, в пределах одного даже WM встречаются веера программ, нацеленных на одно и то же - показ картинок, проигрывание музыки, instant messaging, и т.д. Браузеры. На серверной стороне та же ситуация.
А какая разница? Политика и философия эппла именно в том, что они пишут под свое железо. Я лично мечтал бы писать код именно в Эппл, будь я сишником, именно потому что всегда знаешь, под какое железо пишешь.
Насколько я читал RSS, Эппл официально отказалась называть точную дату выхода телефона и запретила продавцам обещать клиентам конкретные даты. И - никаких препродаж.
> Большинство лениво и безграмотно, и на этом можно заработать.
Отличная модель для здорового существования высокотехнологичного общества, ничего не скажешь. Как это там было... "существует четыреста относительно честных способов отъема денег у населения"?
Я не понимаю, зачем людям в условиях свободного обмена информацией покупать эти книги за эти самые четыре бакса (рассчет прибыли оставим на совести человека, мало знакомого с заработками писателей в России :)), если можно просто бесплатно скачать ее из сети (а иначе это уже не свободный обмен)? "По совести"? Это что, работающая бизнес-модель?
Вы куда-то не туда ушли. Я не защищаю DRM, я спрашиваю, как зарабатывать представителям творческих профессий в условиях легкого и свободного распространения плодов их труда. Утверждалось, что такая возможность есть - вот мне и интересно, как эта возможность выглядит. Эккель свои книги, помимо распространения через сайт, печатает? Дайте угадаю, на что он живет. Хотя чего угадывать, идем ровно по данной ссылке и видим - семинары, книги, консалтинг, сидишники... вот и получается, что пишет автор для души, а кормится подножным кормом. Потому что свободные, увы, условия, и далее по тексту.
Дивов найдет как заработать? Черт, да я тоже найду. Лопата на стройке никогда не лишняя. Вот только к творчеству это отношение имеет только очень притянутое за уши.
Основа счастливого существования в капиталистическом строю - зарабатывать тем делом, которое все равно бы делал даже забесплатно. И вот получается, что не получается.
Еще раз: я не за DRM. Мне просто было интересно, вдруг кто-то и правда нашел эти самые сказочные "новые бизнес-модели". А мы все о том же, реклама и подножный корм. :(
Как раз в условиях свободного обмена информацией вам было бы еще выгоднее скачать эту же самую книгу из p2p сети или просто у друга, заплатив за это 0$ + трафик. А автор? А автору можно на сайте написать "молодец, пиши еще". Поддержать, так сказать. Как раз этот пример пример проDRMный.
Про правовую монополию вообще - хорошо, буду думать.
В любом случае, весь описанный вами бизнес это бизнес репродюсеров. Купить болванку, записать контент, продать тому, кто не знает, что такое интернет. Как на этом будут жить писатели, музыканты, актеры? В условиях свободного обмена информацией?
Почему же негласное? Вообще говоря, стремление к получению прибыли это двигатель капиталистической экономики. И не надо придавать негативную окраску нормальному явлению. Вопрос в другом: а вот вы - представляете, как "вести бизнес в условиях свободного обмена информацией"?
Спасибо большое за статью.
Я сам сижу на Linux, но про юзабилити Мака в курсе :) И давно хотел попытать народ на тему конкретного списка удачных решений в этой области. С целью тырить их под линукс, конечно же :)
Потому что пока что вроде бы только докер слизать пытались.
А про C вообще сказано с позиции "современного российского программиста". Спрос на программистов низкого уровня есть, и средняя з/п сишника выше средней зарплаты явера. Только при этом средний явер это студент, который хочет денег, а средний сишник это специалист по алгоритмике и светлая голова (потому что если он не такой, то не принесет никакой пользы в сферах, где пишут на С :))
Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Плееры... странно, что вы не упомянули Amarok. Почему?
А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
им - вы опять-таки, забыли довольно популярные Kopete и SIM - почему? А IRC? Сколько клиентов вы назовете, XChat только? А я в первый же день, когда столкнулся с проблемой выбора клиента, перебрал их четыре, кажется. Это что, юнити? Сила опенсорс?
> У них принцип построения библиотек отличается.
В этом и проблема. Именно в том, что каждый изобретает колесо своей формы.
А апач я хотел сначала привести в качестве исключения из общего правила :) а теперь уже сомневаюсь, учитывая, что "полно независимых проектов".
Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить.
Но ведь это же просто неправда. Возьмите KDE и Gnome, нет ни единой функции интерфейса, которую они бы не дублировали. Да что там, в пределах одного даже WM встречаются веера программ, нацеленных на одно и то же - показ картинок, проигрывание музыки, instant messaging, и т.д. Браузеры. На серверной стороне та же ситуация.
Отличная модель для здорового существования высокотехнологичного общества, ничего не скажешь. Как это там было... "существует четыреста относительно честных способов отъема денег у населения"?
Дивов найдет как заработать? Черт, да я тоже найду. Лопата на стройке никогда не лишняя. Вот только к творчеству это отношение имеет только очень притянутое за уши.
Основа счастливого существования в капиталистическом строю - зарабатывать тем делом, которое все равно бы делал даже забесплатно. И вот получается, что не получается.
Еще раз: я не за DRM. Мне просто было интересно, вдруг кто-то и правда нашел эти самые сказочные "новые бизнес-модели". А мы все о том же, реклама и подножный корм. :(
Про правовую монополию вообще - хорошо, буду думать.
В любом случае, весь описанный вами бизнес это бизнес репродюсеров. Купить болванку, записать контент, продать тому, кто не знает, что такое интернет. Как на этом будут жить писатели, музыканты, актеры? В условиях свободного обмена информацией?
Я сам сижу на Linux, но про юзабилити Мака в курсе :) И давно хотел попытать народ на тему конкретного списка удачных решений в этой области. С целью тырить их под линукс, конечно же :)
Потому что пока что вроде бы только докер слизать пытались.