Деньги — это всегда технология

2-3 не достаточно. Это очень децентрализованная структура, если у половины мощности два владельца. Например, менее централизованная, чем мировой ядерный арсенал.

Деньги — это всегда технология

Выглядит логично

Деньги — это всегда технология

Вовсе не факт, что во время глобальной катастрофы, всем нужно будет именно золото и биткоин, а не национальные валюты и доллар.

Деньги — это всегда технология

Да, согласен, несколько денежных контуров, по всей видимости, будут всегда.

Деньги — это всегда технология

Относительно активов (предприятий). Экономисты боятся что деньги будут дорожать относительно средств производства, поэтому смягчают этот эффект количеством денег. Да так успешно, что активы не только не дешевеют, но и дорожают даже. По идее, золото должно было бы дорожать относительно активов, но как я уже сказал, золото утратило функцию денег по своим техническим параметрам, поэтому не является спасением от инфляции. В отличии от Биткоина.

Деньги — это всегда технология

Я же объяснил, пенсионеры последними будут использовать биткоин для оплаты коммуналки. Битокоин предназначен для обслуживания крупных транзакций. Это совсем другая ликвидность.

Деньги — это всегда технология

Это вы упускаете суть. Не надо никого убеждать, процесс этот идет естественным путем. А естественный путь заключается в том, что распределение происходит всегда от более рисковых к менее рисковым. Я вас уверяю, что те проблемы, на которых вы настаиваете, как то невозможность заплатить биткоином за коммуналку, настанут еще не скоро. Просто потому что пенсионеры войдут в позицию самыми последними.

Деньги — это всегда технология

Ясно, тут комментировать нечего.

Деньги — это всегда технология

Вы не знаете сколько энергии государства тратят для обеспечения суверенных денег? Напомнить про гонку вооружений прошлого века? Обеспечением безопасности долговых обязательств занимаются все вооруженные силы государств. Это намного дороже любого майнинга, нечего даже сравнивать.

Деньги — это всегда технология

Вы в верном направлении смотрите, нужно анализировать структуру технологических рисков. Но вы не верно оцениваете те риски которые смогли увидеть. В частности изменения значений в БД visa надежны только для микротранзакций. Никакие межбанковские переводы никогда не будут проходить через инфраструктуру visa.

Деньги — это всегда технология

Вы всерьез считаете, что для блокчейна нельзя наплодить туеву кучу таких же «удобнейших» костылей?

Деньги — это всегда технология

Долларом тоже нельзя заплатить за коммуналку, как и золотом. Вы пишете «Биткоин накачан деньгами», это рублем что-ли?

Деньги — это всегда технология

Вы пишете «накачивать биткоин деньгами». Какими деньгами? Задумайтесь что есть деньги. Факт в том, что если накачать деньги биткоином, то их цена только вырастет. Потому что только биткоин и есть деньги.

Деньги — это всегда технология

Согласен, видимо про любую утилитарную деятельность теоретические рассуждения это табу и крамола

Деньги — это всегда технология

Это не ответ. То что золото материально это понижает, а не повышает его стоимость. Пример тому бриллианты, они дороже золота и материально их меньше. И в электронике золото начало использоваться вчера, а предыдущие тысячи лет оно не имело вобще никакого применения. И украшением оно стало именно по причине своей высокой оценки, а не наоборот. И вообще, я уже написал, если бы золото не имело физических недостатков как то вес и сложности дробления, то валюты бы не придумали.

Деньги — это всегда технология

Стоит задать такому эксперту тривиальный вопрос «а чем обеспечено золото?», как все тут же становится на свои места. Золото выполняло роль денег именно в меру свей нулевой практической пригодности. Только вещь которая полностью бесполезна, ограничена в количестве и проста в передаче может быть деньгами. Долгое время этим было золото, затем этим стала бумага, затем цифры и вот теперь блокчейн. Это чисто технологический вопрос. Никакой эзотерики.

Деньги — это всегда технология

Я не понимаю почему все комментаторы надеются зацепиться именно за финансовую часть вопроса, а не за технологическую. Как будто форум бухгалтеров, а не инженеров. Да, бумажки были с частичным обеспечением и даже с частичным обеспечением они более востребованы и более ликвидны, чем физическое золото, которое за ними должно было стоять. Это что не повод задуматься что не так с технологией? Нормальный инженер должен был подумать почему резаная бумага которая имеет сомнительное обеспечение более ликвидна чем базовый актив, а не искать ответы в теории заговора и обмана. А правильный ответ в том, что даже на 1/10 обеспеченная бумажка лучше и удобнее и ликвиднее, чем кусок метала. А блокчейн (или DAG) лучше, удобнее и в будущем ликвиднее, чем любая иная технология денег.

Деньги — это всегда технология

Такая проблема имеет место и в случае обычного блокчейна. Решается настройкой параметров консенсуса.

Деньги — это всегда технология

Когда валюты появлялись речи не шло ни о каких деривативах. Речь шла о том чтобы не таскать за собой груду металла. Ни больше ни меньше. Все остальные «смыслы» появились потом. Факт что валюты бы не возникло от слова никак, если бы не технологические ограничения обмена золота.

Деньги — это всегда технология

Не стал брать слово «капитализация» в кавычки, понятно что не корректное обращение с термином. Но людям привычно, значит пускай будет.