Я увидел у автора совсем другое. Поиск решения проблемы (включая интуицию) предполагает отключение критического мышления, жестких формулировок и заранее заданных смыслов. Это именно поиск, тычки с обработкой обратной связи. Это важный навык, причем сложносоставной.
А повседневные трактовки настолько банальны, что непонятно, зачем о них упоминать.
***
Про процесс и результат затертая тема. Опять же, я услышал у автора робкие подходы к пониманию того, что смысла никакого нет. Как и цели. Есть лишь прихотливое перетекание через континуум сознаваемых состояний. Сопровождаемое придумыванием якобы смыслов и якобы целей. Поэтому речь может идти о способности уверовать в придуманное самим же. На этом и приходится сосредотачивать силы, чтобы избежать бессмысленной пустоты. Парараллельно пытаясь выстраивать этот процесс так, чтобы он хотя бы иногда приносил удовольствие...
Я потому и потратил время, что почувствовал в вашем тексте что-то "родственное". Это я тоже "проходил".
Особо обратите внимание на наличие "новизны" в том, что вы сообщаете "граду и миру". Это не так просто, как может показаться. Вон, А.Блок написал строчку "все это было, было, было..."
Верю, что вы хороший дизайнер. Но делать дизайн и рефлексировать об этой активности - вещи разные. Поверьте, ваш текст беспомощный и банальный.
*** Был такой человек Виктор Франкл. Он много писал о смыслах. Все это неверно, но хороший повод вникнуть, что же было до вас. Неправильно писать так, словно жизнь на Земле началась с вашего появления на свет. И неверно думать, что ваш опыт, обретенный в мучениях и тяжелых трудах, уникален. Это не сокровенное, а банальное, поверьте.
***
Вы не на том уровне иерархии, чтобы находить смыслы и осуществлять целеполагание (я не пытаюсь вас обидеть, я говорю об объективной реальности). Свои цели и смыслы есть на любом уровне, но тогда было бы корректно с вашей стороны упомянуть про них. Для исполнителей это просто ограничители от начальников. Уклонение за которые вызовет начальственный гнев.
*** Вы старательно пытаетесь писать "умнО". Напрасно, получается неважно. Пишите как можно проще.
Ваша фраза "В особенно чувствительных ролях — например, в дизайне или исследовательских практиках". Ну зачем так кудряво, до потери смысла? "Исследовательская практика" - это не "роль" вовсе.
***
Или "Я двигаюсь по вектору. Это ощущение направления." Сразу видно, что вы не понимаете значения слова. Ну вы бы погуглили, что-ли.
"Вектор - изображаемая отрезком прямой математическая величина, характеризующаяся численным значением и направлением ". И где тут "ощущение"?
*** При этом вы касаетесь важной темы направления. Прогресс-регресс, развитие-деградация и т.п. Я давно для себя решил (можете почитать мои эссе здесь), что оптимальным является термин "эволюция". Знак "+" или "-" требует отдельного очень непростого исследования.
***
Вы же говорите об интуиции. Которая - как вы выяснили на опыте - вам иногда подкидывает правильные решения.
Но так живут все. Никто векторы математически точно не вычисляет и ниоткуда не получает. Поэтому я рад, что вы слышите слабый голосок интуиции. Это важно, говорю без иронии. Но ничего нового и полезного окружающим в этом нет.
С чего вы решили, что вам что-то должны? Это вы должны отрабатывать ту работу, на которую подписались. Которая в должностной инструкции и в задаче на трекер. И за которую вам деньги платят.
***
"Облизывайте меня, интроверта, иначе я снижу свою лояльность". Напугали ежика голым задом.
***
Самое главное, чего вы не понимаете. На работе связи завязываются в процессе совместно работы. А просто приехать познакомиться - это как раз лютый бред. Если вы с этим сталкивались, это повод задуматься о том, где вы вообще находитесь.
*** Очень понравилась ваша фразочка: "Четкий план знакомств". Вы не на сайте знакомств работаете?..
У человеков есть базовая потребность спрятаться от реальности. Издавна для этого предлагается "опиум для народа". Со временем видов опиума стало много: алкоголь; рыбалка и охота, компьютерные игры, употребление веществ, изменяющих сознание и т.д. и т.п.
***
Если это "опиум", то чем оный от Булгакова лучше, чем от лучших современных графоманов? По мне так интереснее. Все упирается как всегда в дарование автора. Ежели его нет, то графомания, если есть, то литература.
***
Все эти желающие расставлять нравственные и умственные ориентиры преследуют единственную цель: получать рычаги манипулирования индивидами.
Общеизвестно мнение, что ИТ необходим для автоматизации типовых процессов. В бухгалтерии, например. Менее на слуху тот подход, что ИТ появляется в ответ на новые требования. Т.е. призваны не автоматизировать старую реальность, а создавать элементы новой. Напомню, первые ЭВМ делались под новые технологии (оборонка, космос и пр.)
***
Это я к тому, что автор ну уж очень напирает на то, что пользователей надо ублажать. Чтобы им было удобно и приятно. Не спорю, это важно.
Но автор сам же в конце текста упоминает о новых технологиях типа AR. Но эту тему ну совсем не развивает:(
***
Поэтому остается от публикации ощущение легковесности...
Текст автора " Но денежная мотивация не самая стойкая — к каждому увеличению дохода рано или поздно привыкаешь, и он уже не подстегивает тебя продуктивно работать" наводит на очень грустные мысли
Автору очень хочется добиться ситуации, когда он подвешивает перед носом очередного осла "мотивирующую" морковку. Что позволит ему легко манипулировать означенным животным.
Деньги решают все проблемы, которые касаются руководителей на работе. Остальное не их дело.
Главное, что печалит - непонимание автором той простой мысли, что самый надежный мотиватор - это профессионализм сотрудника. Не нужда в деньгах (хотя это сильный мотив), не дурацкие морковки, а выработанный осмысленный навык работать работу, на которую ты согласился/подписался. Это недопонимание наводит - опять же - на печальные мысли о профессионализме автора текста.
У вас нет релевантного опыта работы в рецензируемых журналах. Статей там много. Как и рецензентов. Большинство из них работает бесплатно.
Вы явно гуманист. Это в теории хорошо, этично. А по жизни прекраснодушные иллюзии. Естественный отбор никто не отменял.
Когда я учился в школе, то основное внимание уделяли отстающим. "Брали на буксир", учителя тратили на них время и пр. Теперь вы по спирали заходите на этот же трек: давайте будем биться как рыба об лед с начинающими и неготовыми. З-А-Ч-Е-М?? Это совсем другой жанр. Или вы хотите сделать из Хабра контору дополнительного образования слаборазвитых? А вы уверены, что вы готовы? (не вы лично, а Хабр как обучающая организация). Это модно и денежно, но зачем же Хабр гробить таким образом...
Обращаю ваше внимание, что Хабр последовательно идет по пути зарегулирования всего и вся. При этом пытаясь взять на себя ответственность опять же за все и вся. А вам тут справедливо пишут, что сообщество способно саморегулироваться и самоорганизовываться. Это классическая ошибка всех борцов за все хорошее против всего плохого. И вы должны знать, чем устлана дорога в ад...
Каждый инструмент полезен, будучи правильно примененным.
Когда-то был такой расхожий термин "рыба". Для доков. Вот текст ИИ и есть эта "рыба". Отталкиваясь от которой автор излагает свои мысли и выводы. Так какая разница, откуда "рыба"?..
Мне тут в частном порядке приводят примеры, когда источников нет. Ну, т.е. автор не смог их найти. Искал плохо или сведения закрытые.
***
Хочу пояснить научную логику (как я ее понимаю). Человечество познает объективную реальность. Источником информации всегда является опыт одного человека (или группы). Эта инфа перепроверяется другими исследователями. Если воспроизводится - тот этот "кирпичик" кладется в "здание науки". Куда его "ложить" - это вопрос к теоретикам. Неоднократно приходится потом перекладывать (аналогия с паззлом).
Поскольку кирпичик является частью здания, он необходимо имеет связи. И не может рассматриваться как самодостаточный объект.
Отсутствие цитирований есть а) неуважение к титанам прошлого, на плечах которых мы стоим ; б) орудие "политической" борьбы в научных и околонаучных кругах. Например, еще в СССР работы наших ученых очень часто злонамеренно замалчивались иностранными коллегами (и сейчас ничего не изменилось).
Но самое главное - это непонимание автора своей роли и места в истории:)
Из другой области. В СССР были авторские свидетельства на изобретение (сейчас патенты, там много нюансов). Мой шеф был штатным экспертом этой конторы на Бережковской набережной. Да, так в тексте заявки ссылки на предыдущие изобретения были обязательны. Отдельно были т.н. "пионерские изобретения", в которых допускалось отсутствие таких ссылок. А совсем отдельно оформлялись открытия. Знаком с учеными, которые смогли сделать открытие. Поэтому писать текст без контекста и ссылок - это моветон.
Вы пишите: " Хабр - это публичный блог, в который каждый пишет так, как способен писать". Если так, то зачем вы свой текст написали?
***
Есть такая книга "Республика ШКИД". А там замечательный стих:
Писать я начинаю
В башке бедлам и шум
Писать о чем не знаю
Но все же напишу
***
У вас подход журналиста или блогера. А серьезные люди руководствуются максимой "не могу молчать". Т.е. писать начинают, когда накопились навыки, опыт, осмысление и понимание. При этом им сложно написать одно и тоже неоднократно, потому как если он не смог это сделать сразу - то он просто не готов к подобным "свершениям". Кто ясно мыслит, тот ясно формулирует.
Ваш подход имеет право быть, инфошума у нас огромное количество. Но с вашим утверждением, что Хабр лишь блог и каждый пишет как может я не согласен.
Даже очень умный человек не может писать много содержательных текстов. Это удел сочинителей и графоманов. Поэтому представлять дело так, что писать можно и нужно часто и обильно - это создавать ложные и психологически опасные иллюзии.
Раздражающая меня с точки зрения профессионального ученого проблема Хабра - это культура изложения. Не бывает научных публикаций без списка литературы. Без ссылок на источники. А здесь ровно наоборот - только без ссылок и бывают. Причем по любой проблеме. Словно автор сделал пионерское открытие. Хотя для понимающего человека очевидно, что перед нами неуч и дилетант.
Уровень осмысления проблем на Хабре достаточно низок (если говорить всерьез, а не ориентироваться на корпнаучпоп). А когда это еще с пафосом втирают - хм, ну извините...
Автор материала правильно указывает на проблемы корпблогов. Нет тем, по которым их авторы имеет за своей собственной душой что сказать. А поскольку сверху давят, это прямой путь к графомании и снижению уровня Хабра.
А какая разница, кто писал текст, ИИ или автор. Важно, что автор взял за него ответственность. И если это "пластмассово" и с фактическими ошибками, тем хуже для автора. Преследоваться должно заимствование без указания на источник. А если автор влюблен в тексты от ИИ, то это указывает на уровень его развития.
В целом текст материала банальный, опытные люди все это давно знают. А неопытные все одно не внемлют. Очередной глас вопиющего в пустыне...
Поскольку Хабр справедливо хочет денег, советую ввести платные услуги редактирования и курсы для начинающих авторов (хотя таким, по большому счету, здесь не место).
Автор явно не сказал, но выглядит так, что Хабр обзаводится рецензентами. Я об этом давно писал, но понимаю, что это непростое дело. Посмотрим.
Все, как мы любим: сначала придумываем-малюем грозного противного врага, приписываем ему все смертные грехи - а потом как Егорий-победоносец громим вымышленного супостата в хлестком бойком стиле.
Эти "винтажные" графики текст не красят.
Лично я ищу интересных, всесторонне одаренных людей, которым есть, что сказать. Личностей.
В этом смысл корпоративный уклон меня не радует. Должен отметить при этом, что уровень корп-публикаций в целом не так низок. Я бы сказал, на твердую "3" (напомню, в старой "нотации" это означало "удовлетворительно).
У "Хабра" не было, полагаю, иной бизнес-модели. Так что продались и продались. Можно понять, все мы немножко лошади (с).
Не вижу, как этот выбор улучшил Хабр. Но и не убил. Так что будем посмотреть.
Автор написал: " Можно сказать, что любая статья пишется для того, чтобы её читали". Не-а, это заблуждение. Пишут, чтобы выговориться. И чтобы отчитаться в трекере о выполненной задаче. А если еще и читают - так это бонус;)
между ИИ и взрослой человеческой личностью есть принципиальные различия , которые невозможно преодолеть. Вот основные из них: a) Сознание и самосознание
Человек осознаёт себя как отдельную личность, способную рефлексировать о своём существовании. ИИ не обладает сознанием и не может осознавать себя.
b) Эмоциональность
Эмоции человека формируют его мотивацию, решения и действия. У ИИ нет эмоций, и его "мотивация" ограничивается выполнением задач.
c) Свобода выбора
Человек способен выбирать, даже если это противоречит логике или внешним условиям. ИИ не имеет свободы выбора; он следует алгоритмам.
d) Культурная и социальная глубина
Человек живёт в культуре, которая формирует его ценности, язык и мировоззрение. ИИ не имеет культуры и не может быть частью общества как равноправный участник.
e) Творчество и смысл
Человек способен создавать новое и находить смысл в мире. ИИ ограничен обработкой данных и не может выйти за рамки своей программы.
Я бы разделял собственно LLM как инструмент/форму - и предметную область плюс экспертиза как содержание.
Нам подсовывают "универсальные" демонстраторы, обученные по несовершенным алгоритмам на плохих данных. И некоторые авторы начинают делать скоропалительные преждевременные выводы.
А ИИ, по смыслу, должен давать максимальный эффект в узкоспециализированных высокоразвитых областях при наличии высококлассной команды из профи данной предметной области плюс толковые айтишники для адекватного перевода экспертизы в навыки ИИ.
Ну, и надо понимать, что подобные специализированные ИИ будут большой ценностью. Засекреченной.
Мне понравился больше, чем DeepSeek. Но по философии так же не шарит. И так же имеет прошитые "ценности", от которых не хочет отказываться.
*
Подкупил тем, что с первого раза написал простой макрос "Для всех таблиц в документе задать высоту строк "минимум 0,6":
Sub ИзменитьВысотуСтрокТаблиц() Dim tbl As Table Dim cel As Cell Dim doc As Document Set doc = ActiveDocument
For Each tbl In doc.Tables For Each cel In tbl.Range.Cells With cel.Row .HeightRule = wdRowHeightAtLeast .Height = CentimetersToPoints(0.6) ' 0.6 см End With Next cel
Next tbl
End Sub
Работает, как ни странно. До этого рабочих макросов я от ИИ не получал.
* Отвечал медленно (текст ответа отображался постепенно) - но это даже, как оказалось, удобнее. Успеваешь прочитать ответ;)
Я увидел у автора совсем другое. Поиск решения проблемы (включая интуицию) предполагает отключение критического мышления, жестких формулировок и заранее заданных смыслов. Это именно поиск, тычки с обработкой обратной связи. Это важный навык, причем сложносоставной.
А повседневные трактовки настолько банальны, что непонятно, зачем о них упоминать.
***
Про процесс и результат затертая тема. Опять же, я услышал у автора робкие подходы к пониманию того, что смысла никакого нет. Как и цели. Есть лишь прихотливое перетекание через континуум сознаваемых состояний. Сопровождаемое придумыванием якобы смыслов и якобы целей. Поэтому речь может идти о способности уверовать в придуманное самим же. На этом и приходится сосредотачивать силы, чтобы избежать бессмысленной пустоты. Парараллельно пытаясь выстраивать этот процесс так, чтобы он хотя бы иногда приносил удовольствие...
Я потому и потратил время, что почувствовал в вашем тексте что-то "родственное". Это я тоже "проходил".
Особо обратите внимание на наличие "новизны" в том, что вы сообщаете "граду и миру". Это не так просто, как может показаться. Вон, А.Блок написал строчку "все это было, было, было..."
Успехов:)
Верю, что вы хороший дизайнер. Но делать дизайн и рефлексировать об этой активности - вещи разные. Поверьте, ваш текст беспомощный и банальный.
***
Был такой человек Виктор Франкл. Он много писал о смыслах. Все это неверно, но хороший повод вникнуть, что же было до вас. Неправильно писать так, словно жизнь на Земле началась с вашего появления на свет. И неверно думать, что ваш опыт, обретенный в мучениях и тяжелых трудах, уникален. Это не сокровенное, а банальное, поверьте.
***
Вы не на том уровне иерархии, чтобы находить смыслы и осуществлять целеполагание (я не пытаюсь вас обидеть, я говорю об объективной реальности). Свои цели и смыслы есть на любом уровне, но тогда было бы корректно с вашей стороны упомянуть про них. Для исполнителей это просто ограничители от начальников. Уклонение за которые вызовет начальственный гнев.
***
Вы старательно пытаетесь писать "умнО". Напрасно, получается неважно. Пишите как можно проще.
Ваша фраза "В особенно чувствительных ролях — например, в дизайне или исследовательских практиках". Ну зачем так кудряво, до потери смысла? "Исследовательская практика" - это не "роль" вовсе.
***
Или "Я двигаюсь по вектору. Это ощущение направления." Сразу видно, что вы не понимаете значения слова. Ну вы бы погуглили, что-ли.
"Вектор - изображаемая отрезком прямой математическая величина, характеризующаяся численным значением и направлением ". И где тут "ощущение"?
***
При этом вы касаетесь важной темы направления. Прогресс-регресс, развитие-деградация и т.п. Я давно для себя решил (можете почитать мои эссе здесь), что оптимальным является термин "эволюция". Знак "+" или "-" требует отдельного очень непростого исследования.
***
Вы же говорите об интуиции. Которая - как вы выяснили на опыте - вам иногда подкидывает правильные решения.
Но так живут все. Никто векторы математически точно не вычисляет и ниоткуда не получает. Поэтому я рад, что вы слышите слабый голосок интуиции. Это важно, говорю без иронии. Но ничего нового и полезного окружающим в этом нет.
Слишком популярно, "воды" много" (особенно про сторонние плагины).
Я бы упомянул про Менеджер оборудования и особо про миникаталоги реального оборудования текущего проекта. А также про виртуальные 3Д-туры.
"Облака точек" лишь один из способов учета данных обследования. Привязка к местности (в Генплане) основана на этом же принципе.
Иллюстрации для "агитки" желательно выбирать более эффектные и гармонизированные по цвету (тем более, что палитра цветов это позволяет).
Лютый бред.
***
С чего вы решили, что вам что-то должны? Это вы должны отрабатывать ту работу, на которую подписались. Которая в должностной инструкции и в задаче на трекер. И за которую вам деньги платят.
***
"Облизывайте меня, интроверта, иначе я снижу свою лояльность". Напугали ежика голым задом.
***
Самое главное, чего вы не понимаете. На работе связи завязываются в процессе совместно работы. А просто приехать познакомиться - это как раз лютый бред. Если вы с этим сталкивались, это повод задуматься о том, где вы вообще находитесь.
***
Очень понравилась ваша фразочка: "Четкий план знакомств". Вы не на сайте знакомств работаете?..
У человеков есть базовая потребность спрятаться от реальности. Издавна для этого предлагается "опиум для народа". Со временем видов опиума стало много: алкоголь; рыбалка и охота, компьютерные игры, употребление веществ, изменяющих сознание и т.д. и т.п.
***
Если это "опиум", то чем оный от Булгакова лучше, чем от лучших современных графоманов? По мне так интереснее. Все упирается как всегда в дарование автора. Ежели его нет, то графомания, если есть, то литература.
***
Все эти желающие расставлять нравственные и умственные ориентиры преследуют единственную цель: получать рычаги манипулирования индивидами.
Общеизвестно мнение, что ИТ необходим для автоматизации типовых процессов. В бухгалтерии, например. Менее на слуху тот подход, что ИТ появляется в ответ на новые требования. Т.е. призваны не автоматизировать старую реальность, а создавать элементы новой. Напомню, первые ЭВМ делались под новые технологии (оборонка, космос и пр.)
***
Это я к тому, что автор ну уж очень напирает на то, что пользователей надо ублажать. Чтобы им было удобно и приятно. Не спорю, это важно.
Но автор сам же в конце текста упоминает о новых технологиях типа AR. Но эту тему ну совсем не развивает:(
***
Поэтому остается от публикации ощущение легковесности...
Текст автора " Но денежная мотивация не самая стойкая — к каждому увеличению дохода рано или поздно привыкаешь, и он уже не подстегивает тебя продуктивно работать" наводит на очень грустные мысли
Автору очень хочется добиться ситуации, когда он подвешивает перед носом очередного осла "мотивирующую" морковку. Что позволит ему легко манипулировать означенным животным.
Деньги решают все проблемы, которые касаются руководителей на работе. Остальное не их дело.
Главное, что печалит - непонимание автором той простой мысли, что самый надежный мотиватор - это профессионализм сотрудника. Не нужда в деньгах (хотя это сильный мотив), не дурацкие морковки, а выработанный осмысленный навык работать работу, на которую ты согласился/подписался. Это недопонимание наводит - опять же - на печальные мысли о профессионализме автора текста.
У вас нет релевантного опыта работы в рецензируемых журналах. Статей там много. Как и рецензентов. Большинство из них работает бесплатно.
Вы явно гуманист. Это в теории хорошо, этично. А по жизни прекраснодушные иллюзии. Естественный отбор никто не отменял.
Когда я учился в школе, то основное внимание уделяли отстающим. "Брали на буксир", учителя тратили на них время и пр. Теперь вы по спирали заходите на этот же трек: давайте будем биться как рыба об лед с начинающими и неготовыми. З-А-Ч-Е-М?? Это совсем другой жанр. Или вы хотите сделать из Хабра контору дополнительного образования слаборазвитых? А вы уверены, что вы готовы? (не вы лично, а Хабр как обучающая организация). Это модно и денежно, но зачем же Хабр гробить таким образом...
Обращаю ваше внимание, что Хабр последовательно идет по пути зарегулирования всего и вся. При этом пытаясь взять на себя ответственность опять же за все и вся. А вам тут справедливо пишут, что сообщество способно саморегулироваться и самоорганизовываться. Это классическая ошибка всех борцов за все хорошее против всего плохого. И вы должны знать, чем устлана дорога в ад...
Каждый инструмент полезен, будучи правильно примененным.
Когда-то был такой расхожий термин "рыба". Для доков. Вот текст ИИ и есть эта "рыба". Отталкиваясь от которой автор излагает свои мысли и выводы. Так какая разница, откуда "рыба"?..
Мне тут в частном порядке приводят примеры, когда источников нет. Ну, т.е. автор не смог их найти. Искал плохо или сведения закрытые.
***
Хочу пояснить научную логику (как я ее понимаю). Человечество познает объективную реальность. Источником информации всегда является опыт одного человека (или группы). Эта инфа перепроверяется другими исследователями. Если воспроизводится - тот этот "кирпичик" кладется в "здание науки". Куда его "ложить" - это вопрос к теоретикам. Неоднократно приходится потом перекладывать (аналогия с паззлом).
Поскольку кирпичик является частью здания, он необходимо имеет связи. И не может рассматриваться как самодостаточный объект.
Отсутствие цитирований есть а) неуважение к титанам прошлого, на плечах которых мы стоим ; б) орудие "политической" борьбы в научных и околонаучных кругах. Например, еще в СССР работы наших ученых очень часто злонамеренно замалчивались иностранными коллегами (и сейчас ничего не изменилось).
Но самое главное - это непонимание автора своей роли и места в истории:)
Из другой области. В СССР были авторские свидетельства на изобретение (сейчас патенты, там много нюансов). Мой шеф был штатным экспертом этой конторы на Бережковской набережной. Да, так в тексте заявки ссылки на предыдущие изобретения были обязательны. Отдельно были т.н. "пионерские изобретения", в которых допускалось отсутствие таких ссылок. А совсем отдельно оформлялись открытия. Знаком с учеными, которые смогли сделать открытие. Поэтому писать текст без контекста и ссылок - это моветон.
Вы пишите: " Хабр - это публичный блог, в который каждый пишет так, как способен писать". Если так, то зачем вы свой текст написали?
***
Есть такая книга "Республика ШКИД". А там замечательный стих:
Писать я начинаю
В башке бедлам и шум
Писать о чем не знаю
Но все же напишу
***
У вас подход журналиста или блогера. А серьезные люди руководствуются максимой "не могу молчать". Т.е. писать начинают, когда накопились навыки, опыт, осмысление и понимание. При этом им сложно написать одно и тоже неоднократно, потому как если он не смог это сделать сразу - то он просто не готов к подобным "свершениям". Кто ясно мыслит, тот ясно формулирует.
Ваш подход имеет право быть, инфошума у нас огромное количество. Но с вашим утверждением, что Хабр лишь блог и каждый пишет как может я не согласен.
Даже очень умный человек не может писать много содержательных текстов. Это удел сочинителей и графоманов. Поэтому представлять дело так, что писать можно и нужно часто и обильно - это создавать ложные и психологически опасные иллюзии.
Раздражающая меня с точки зрения профессионального ученого проблема Хабра - это культура изложения. Не бывает научных публикаций без списка литературы. Без ссылок на источники. А здесь ровно наоборот - только без ссылок и бывают. Причем по любой проблеме. Словно автор сделал пионерское открытие. Хотя для понимающего человека очевидно, что перед нами неуч и дилетант.
Уровень осмысления проблем на Хабре достаточно низок (если говорить всерьез, а не ориентироваться на корпнаучпоп). А когда это еще с пафосом втирают - хм, ну извините...
Автор материала правильно указывает на проблемы корпблогов. Нет тем, по которым их авторы имеет за своей собственной душой что сказать. А поскольку сверху давят, это прямой путь к графомании и снижению уровня Хабра.
А какая разница, кто писал текст, ИИ или автор. Важно, что автор взял за него ответственность. И если это "пластмассово" и с фактическими ошибками, тем хуже для автора. Преследоваться должно заимствование без указания на источник. А если автор влюблен в тексты от ИИ, то это указывает на уровень его развития.
В целом текст материала банальный, опытные люди все это давно знают. А неопытные все одно не внемлют. Очередной глас вопиющего в пустыне...
Поскольку Хабр справедливо хочет денег, советую ввести платные услуги редактирования и курсы для начинающих авторов (хотя таким, по большому счету, здесь не место).
Автор явно не сказал, но выглядит так, что Хабр обзаводится рецензентами. Я об этом давно писал, но понимаю, что это непростое дело. Посмотрим.
Все, как мы любим: сначала придумываем-малюем грозного противного врага, приписываем ему все смертные грехи - а потом как Егорий-победоносец громим вымышленного супостата в хлестком бойком стиле.
Эти "винтажные" графики текст не красят.
Лично я ищу интересных, всесторонне одаренных людей, которым есть, что сказать. Личностей.
В этом смысл корпоративный уклон меня не радует. Должен отметить при этом, что уровень корп-публикаций в целом не так низок. Я бы сказал, на твердую "3" (напомню, в старой "нотации" это означало "удовлетворительно).
У "Хабра" не было, полагаю, иной бизнес-модели. Так что продались и продались. Можно понять, все мы немножко лошади (с).
Не вижу, как этот выбор улучшил Хабр. Но и не убил. Так что будем посмотреть.
Автор написал: " Можно сказать, что любая статья пишется для того, чтобы её читали". Не-а, это заблуждение. Пишут, чтобы выговориться. И чтобы отчитаться в трекере о выполненной задаче. А если еще и читают - так это бонус;)
К этому тексту отлично подходит старая фраза: "Овладел наукой - но оплодотворить так и не смог".
Вы фонтанируете эмоциями.
Вы говорите всем известные банальности.
Вот фрагмент ответа LLM:
между ИИ и взрослой человеческой личностью есть принципиальные различия , которые невозможно преодолеть. Вот основные из них:
a) Сознание и самосознание
b) Эмоциональность
c) Свобода выбора
d) Культурная и социальная глубина
e) Творчество и смысл
Я бы разделял собственно LLM как инструмент/форму - и предметную область плюс экспертиза как содержание.
Нам подсовывают "универсальные" демонстраторы, обученные по несовершенным алгоритмам на плохих данных. И некоторые авторы начинают делать скоропалительные преждевременные выводы.
А ИИ, по смыслу, должен давать максимальный эффект в узкоспециализированных высокоразвитых областях при наличии высококлассной команды из профи данной предметной области плюс толковые айтишники для адекватного перевода экспертизы в навыки ИИ.
Ну, и надо понимать, что подобные специализированные ИИ будут большой ценностью. Засекреченной.
Вы никакого отношения к науке не имеете. Это отчетливо видно из вашего текста.
Опубликована небезинтересная беседа про ИИ:
https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-｜-solovyov-live-｜-29-yanvarya-2025-goda/
Уже проехали, теперь новый фаворит
https://chat.qwenlm.ai
Мне понравился больше, чем DeepSeek. Но по философии так же не шарит. И так же имеет прошитые "ценности", от которых не хочет отказываться.
*
Подкупил тем, что с первого раза написал простой макрос "Для всех таблиц в документе задать высоту строк "минимум 0,6":
Sub ИзменитьВысотуСтрокТаблиц()
Dim tbl As Table
Dim cel As Cell
Dim doc As Document
Set doc = ActiveDocument
End Sub
Работает, как ни странно. До этого рабочих макросов я от ИИ не получал.
*
Отвечал медленно (текст ответа отображался постепенно) - но это даже, как оказалось, удобнее. Успеваешь прочитать ответ;)