MMPI (Миннесотский многоаспектный личностный опросник) — это психологический тест, представляющий собой самоотчетный опросник, предназначенный для оценки психического состояния и личностных особенностей человека. Он помогает выявить особенности характера, стиль поведения и потенциальные психологические проблемы с помощью клинических и валидных шкал. Тест используется в клиниках для диагностики, а также в медицине и при отборе кадров в социально значимые профессии. Это для примера. Он уже старый и есть инфа, как сложно он устроен. Все вопросы дублируются в разной форме и т.п.
Интерпретация результатов опроса - это отдельная песня. И не для БЯМ, а для квалифицированного сертифицированного специалиста.
Нельзя составлять модели неизвестно чего. Хотя айтишники это иногда любят. Типа, "первое приближение". А потом эту хрень еще и профаны используют где попало без малейшего понимания.
Это какая-то "замануха" то ли для инвесторов, то ли еще для кого. В целом написано грамотно. Но абсолютно нереализуемо маленькой командой.
Ну, и вы же не думаете, что вы первый придумали профилирование личности. В значимых случаях привлекали экспертов разного профиля, а затем сводили это в психологический портрет. "Молчание ягнят" смотрели/читали?
Поэтому ваше утверждение: "Это особенно актуально в эпоху, когда технологии позволяют нам быть более избирательными в выборе окружения" - это преднамеренное, мягко говоря, лукавство. Эксперт сделает это несравнимо лучше. А команда экспертов - даже нет смысла сравнивать.
Особо смешны ваши слова о том, что вы сажаете отловленного невесть где кандидата за терминал - и он до исподнего исповедуется бездушной железяке. Прям все-все выкладывает начистоту. Ага, щаз...
И еще более странно даже предположить, что вы способны сделать такой опросник.
Ажиотаж вокруг перспективной идеи - это не какой-то дурацкий "хайп", а способ существования в науке. Вы на себя примерьте: вот сидите вы, весь такой счастливый от снизошедшего на вас озарения. А потом мысль - а где деньги, Зин? (с). Так в мире устроена наука. И только недалекие обыватели полагают, что эти "яйцеголовые" так бабки растаскивают.
Про "трех китов науки". Первый и третий - это тавтология. А верификация вообще не об этом. Цитирую: "Верификация — это процесс проверки достоверности и подлинности данных, документов, личности или объектов, чтобы убедиться в их соответствии действительности и установленным нормам или требованиям". Т.е. вы для солидности добавили умных слов. В реале это просто независимое наблюдение (неизвестной птички) или повторение. Главное - устойчивая воспроизводимость феномена или процесса. Все наши надежные знания основаны на независимой воспроизводимости.
Когда вы проводите эксперименты и читаете свежие статьи - это не любопытство. Это повышение профессионального уровня. В нашем институте по понедельникам в читальном зале библиотеки был полно сотрудников (от аспирантов до докторов наук). Выставляли свежие поступления. А на интересные профильные публикации составлялись карточки, которые потом добавлялись в личные картотеки.
Итоговые ваши рекомендации вы снова приукрасили. По факту же вы сказали сакраментальную фразу "самому пробовать надо". Кстати, давайте проверим ИИ по вашим критериям: а) можно сейчас проверить? Да. б) есть ли рабочие примеры? Да. в) решает ли лучше? не все, но тоже да. Так это "революция в ИТ" или нет? ;)
Вы понимаете, что провели исследовательскую работу? Результатами которой решили поделиться здесь.
Структура публикации давно известна:
Обзор ситуации, выявление проблемных точек и зон.
Обзор ранее примененных подходов, их достоинства и недостатки.
Выработка рабочей гипотезы, которая, возможно, позволит добиться позитивных сдвигов.
Планирование экспериментов для проверки гипотезы,включая метрики, которые позволят надежно зафиксировать релевантные гипотезе параметры в результатах серии экспериментов.
Обсуждение полученных результатов.
Выводы
* **
И я остаюсь при своем мнении. Задача подрядчика профессионально решить проблему заказчика. А не меряться известно чем кто кого круче и важнее. Замечу, что если заказчик неадекватен, то это тоже ваша вина. Вы его неправильно оценили до заключения контракта.
Что и как лично вам на вашей позиции удалось изменить? хотя бы пара кейсов.
В рекомендациях давно известный детский лепет. Что нужно сначала оптимизировать бизнес-процессы, а потом написать внятное ТЗ - это давно известно. Что есть такой TOGAF - тоже многие знают. Однако нужно иметь твердые навыки реальной имплементации этого фреймворка в уже как-то работающей компании. И т.п.
По моим наблюдениям, в сходных случаях недорабатывают аналитики. Или их уровень компетенции недостаточен.
Вы пишите: " контроль IT-ландшафта через вовлечение бизнеса". Типа, бизнес вам бабки платит, а вы его так незаметно и ласково "вовлекаете" И в целом, материал подается так, что есть равноправные, равноуровневые партнеры. Бизнес отдельно, а ужасный и могучий ИТ отдельно. Повторюсь, на равных. Уже давно 99% вменяемых людей понимают, что заказывает музыку и принимает ее исполнение тот, кто платит. Главный всегда тот, кто платит. И если вы деньги взяли, а система не фурычит, то вина на вас. А у вас просматривается логика вида: "если эти слабаки из бизнеса за нами, великими и ужасными, не успевают - тем хуже для них. При этом, ихние денюжки мы таки возьмем. Все. И еще попросим".
Карл Ясперс или М.Мамардашвили, для примера навскидку.
Как можно объяснить вкус, например, пломбира или манго тому, кто их не пробовал?..
Вас разоблачат. Тем более, что позволяете себе в тексте стебаться над философией.
В котором вы досконально разбираетесь.
Это и есть главная претензия к вам. Вы, как обычно поступают в подобных случаях, делаете нечто в "первом приближении". А для пиара и желания "застолбить" делянку заявляете принадлежность к чему-то большому и известному. Ессно, сделанное не имеет к заявляемой теме никакого отношения. При этом подобные деятели издают море инфошума и навязчиво просят денег "на развитие исключительно перспективной инновации". Т.е. уберите упоминание о философии - и никаких вопросов не будет.
А чего вы пристали к термину "философия"? Вам же без него удобнее будет. Есть еще настоящие философы, которые сразу чувствуют, что вы ну вот точно не философ? Я серьезно спрашиваю, вы ведь хотите сделать некую хрень и прилепить шильдик "философия". Это все усложняет. Делайте свою хрень без этого.
В продолжение, вы хотите развивать ИИ в направлении имитации всего и вся. Зачем цепляться к философии, это неудобный объект, разоблачат в два счета. И зачем имитировать то, что пока даже не то, что неформализовано, а вообще не понято? Тренируйтесь вон, на кошках (с). Выберите адекватный вам объект.
Чтобы научить ИИ что-то более-менее имитировать, нужно достичь понимания того, что из себя представляет то, что нужно имитировать. Причем понимания не интуитивного, а вербализуемого во всех деталях, чтобы поддавалась моделированию.
Вы не сформулировали конечную цель вашей активности. Что бы вы хотели увидеть в результате?
Дырочки прямоугольные в них пробивались прикольные;)
В пачку с лентой из сложенной той же перфокарты собирались тоже прикольно:)
А так это удобная карточка для ходовых телефонов, у меня они и стояли годами. Управляющая компания и пр. И сейчас стоит.
Были еще большего размера с пропорциями 3х2, на них в НИИ часто вели картотеки в деревянных выдвижных ящиках. У меня на 6 штук для литературных источников. А потом в 90-е появился Borland Paradox и я набил в их в БД.
А машинисток не жаль? все люди делают пустую работу.
***
Какая разница на чем и что программировать? Смысл в формировании "алгоритмического" мышления, взгляда на мир. И в начале формирования специфической субкультуры (см. фотки в статье). Сейчас она на пике, но - к сожалению - полагаю, что пойдет на спад из-за автоматизации теперь уже труда программистов.
Я еще студентом успел на Алголе написать "прогу" решения квадратного уравнения, набить на перфокартах (на фото в статье и у меня еще чистые есть) и пропустить на БЭСМ в институтском ВЦ.
Купил в Таллине и на пару суток выпал из жизни. Писал прогу по генерации случайных номеров для "Спортлото 7 из 49". Генератор случайных чисел и нормирование в интервал 1-49. К тому времени (1980) уже были популярные книжки на эту тему.
С удовольствием поздравляю всех причастных с Днем Программиста.
В это смысле статья очень к месту.
Чтобы было интереснее, подкину тему. Как я уже тут упоминал, я когда-то стоял у стенда с перечнем факультетов и специальностей и выбирал между АСУ ТП и ТПМ (это технология пластических масс). Выбрал химию.
***
Теперь кейс с научной конференции нашего института РАН. Макромолекулы полимера - это одномерная цепочка. Жесткоцепные так и остаются "палочкой" (но очень плохо растворяются). А гибкоцепные образуют в растворе клубок. Радиус клубка в зависимости от свойств полимера и конкретного растворителя разный (при равной концетрации). По этому критерию растворители делят на хорошие и плохие (для данного полимера).
Да, так в нашем отделе была группа ребят, которые моделировали физико-химические свойства полимеров как в твердой фазе, так и в растворе. И вот их представитель Миша рассказывал аудитории о том, что по итогам моделирования, чем лучше растворитель, тем меньше радиус клубка макромолекулы. Народ был с утра расслабленный, поскольку дело было на турбазе после веселой ночи. Но мастерства не пропьешь, как говорится, поэтому тезис был моментально услышан и оспорен.
Макромолекула сворачивается в плотный (малого радиуса) клубок, когда сродство к растворителю мало. В смысле, "он плохой, мы с ним не дружим" и не расслабляемся. Если же сольватирование молекулами растворителя выгоднее плотной конфигурации, то радиус клубка в растворе, понятное дело, растет.
Когда Мишу спросили, почему у него вышло наоборот, он ответил "А мне программа так посчитала".
(в духе тостов из к/ф "Кавказская пленница") Так выпьем же за то, чтобы программеры всегда помнили о физической сути автоматизируемых процессов!"
Хм. Взяли студентку, поднатаскали и натравили на неверную задачу. Вы не виноваты, что текст так выглядит. Но это просто ученическое упражнение. Я когда-то по результатам диплома написал статью в журнал. Мой руководитель пробежал глазами, улыбнулся и промолчал.
Дальше замечания для вас. Текст назвал правильно. Ссылка на "раннюю работу" подтверждает. Речь о корректности перевода. Но потому вдруг такой фрагмент:
"Зачем это вообще и что за датасет такой
Эмпатия играет важную роль в коммуникации между людьми, и в частности, в сервисах психологической помощи. В онлайн-среде, где такая помощь всё чаще оказывается в текстовом формате, появляется много различных сервисов, которые предоставляют психологическую помощь на основе чатботов."
Слушайте, ну где вы - и где эмпатия в психотерапии. Ваш текст вообще не об этом. Настолько, что выглядит как ничем не обоснованная попытка попиариться на популярной теме. Вплоть до некорректной подмены смыслов.
Вам дали учебную задачу, а вы - по научной методологии - пытаетесь заявить во введении о цели. Но цель не в эмпатии, а в разборе текстов. Статью ценят не за корректность методов, а за содержание и смысл.
Наконец, главное. Понятно, что не вы выбирали тему. Но участвуя в сомнительных проектах, вы формируете соответствующую профессиональную репутацию. Причем, единожды "вляпавшись" потом уже не "отмоешься".
Зачем вообще чатботы для психподдержки??? Эта работа для людей. Сертифицированных специалистов. Кто придумал допускать галюциногенные БЯМ к такой работе?!
И неясно, почему выбран данный источник текстов. В каждом более-менее постоянном месте формируется свой жаргон. Вы работаете на Reddit и они вам платят? так указывать надо. Почему не Хабр или Дзен? Если ваша группа нашупывает общие подходы к решению задачи разбора эмоций в текстах, то это надо четко заявить и далее говорить об этом. А не эмпатии и конкретных примерах локального жаргона.
Главная опасность в том, что путем такого "натаскивания" из вас может сформироваться не профессиональный исследователь, а начетчик и фарисей.
О чем статья? что нового вы хотели донести до читателей? какая польза и кто целевая аудитория?
Вы за вашим сленгом уже забыли нормальный русский язык (хочется спросить: забыли или не знали?). "вариант уступков" - это как? Чо-то не метчится...
По сути. Вы написали: " Как воспринимают мой профессионализм, какое впечатление я произвожу?" и "Не самый очевидный интерес, но любой психолог вам скажет, что собеседование — это то место, где по максимуму проходится по вашей самооценке. Точнее, вы сами по ней проходитесь, и образу вашего «я» в социуме. Это самая болезненная зона, и каждый человек, который ходит на собеседование, в первую очередь переживает за свою самооценку. " Вы это откуда взяли? в смысле экспериментальных данных, опросов и пр. Дайте ссылку хоть одну, плиз. Я уже не говорю о слове "профессионализм" - вы во сколько % оцениваете количество профи среди айтишников?
Когда ты на собеседовании, то уже "поздняк метаться". Мне неважно, какое впечатление я произвожу. Мне об этом сообщат в конце (или на другой день). Я - это я. Подхожу - берите. Не подхожу - идите лесом, продолжаю поиск. В том смысле, что я уже вырос и такой, какой есть. Да, я адаптивен и настроен на сотрудничество. Но чего бы мне судорожно оценивать производимое мною впечатление?? Есть товар, есть купец. К чему эти квазипсихологические изыски и имитация (психо)анализа потока сознания "товара"? (см. п.1 о поиске смыслов в вашем тексте).
Случайно наткнулся и расстроился из-за неточности и попсовости ваших формулировок. По пунктам:
Соединения не разрабатывают, их синтезируют (ну, или создают, что менее точно).
В такой формулировке это нарушение закона сохранения энергии. Чудес не бывает.
А то мы не знали про запои;) Ниочем.
И зачем нам эта инфа? про астероиды и их цвет. Просто инфошум "до кучи".
И что? Что мне с этого "пидогрела"? И он при всех своих достоинствах еще и дешевле аспирина? Почему нет сути - за счет чего якобы успех? новый механизм открыли?
Я имел в виду не бесконечные походы по людям, называющим себя психотерапевтами. Самостоятельно нужно "монтировать" собственные смыслы, цели, личную философию, способы жить. В общем, все. Шанс, что кто-то поможет при обращении не стоит усилий на проверку, так ли это.
***
Если бы у меня был неограниченный бюджет, я бы развлекся и нашел требуемого собеседника. Поскольку уже давно понимаю, как "фильтровать" то, что мне нужно. В этом смысле я написал, что проблема подбора профессионального психотерапевта решаема. На практике же у подавляющего большинства (включая меня) нет на это ресурсов.
Тут я всегда вспоминаю строки А.Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда". Совершенно непонятно, что, где, когда и почему "вштырит" индивида и сподвигнет на изменения.
С точки зрения советчиков это просто этап, который нужно перерости. Все через эти ролевые игры проходят.
Психологи пусть себе дальше отдыхают. От них меньше вреда будет. Спасение утопающих - дело рук самих...
MMPI (Миннесотский многоаспектный личностный опросник) — это психологический тест, представляющий собой самоотчетный опросник, предназначенный для оценки психического состояния и личностных особенностей человека. Он помогает выявить особенности характера, стиль поведения и потенциальные психологические проблемы с помощью клинических и валидных шкал. Тест используется в клиниках для диагностики, а также в медицине и при отборе кадров в социально значимые профессии.
Это для примера. Он уже старый и есть инфа, как сложно он устроен. Все вопросы дублируются в разной форме и т.п.
Интерпретация результатов опроса - это отдельная песня. И не для БЯМ, а для квалифицированного сертифицированного специалиста.
Нельзя составлять модели неизвестно чего. Хотя айтишники это иногда любят. Типа, "первое приближение". А потом эту хрень еще и профаны используют где попало без малейшего понимания.
Это какая-то "замануха" то ли для инвесторов, то ли еще для кого. В целом написано грамотно. Но абсолютно нереализуемо маленькой командой.
Ну, и вы же не думаете, что вы первый придумали профилирование личности. В значимых случаях привлекали экспертов разного профиля, а затем сводили это в психологический портрет. "Молчание ягнят" смотрели/читали?
Поэтому ваше утверждение: "Это особенно актуально в эпоху, когда технологии позволяют нам быть более избирательными в выборе окружения" - это преднамеренное, мягко говоря, лукавство. Эксперт сделает это несравнимо лучше. А команда экспертов - даже нет смысла сравнивать.
Особо смешны ваши слова о том, что вы сажаете отловленного невесть где кандидата за терминал - и он до исподнего исповедуется бездушной железяке. Прям все-все выкладывает начистоту. Ага, щаз...
И еще более странно даже предположить, что вы способны сделать такой опросник.
Я бы иначе расставил акценты.
Ажиотаж вокруг перспективной идеи - это не какой-то дурацкий "хайп", а способ существования в науке. Вы на себя примерьте: вот сидите вы, весь такой счастливый от снизошедшего на вас озарения. А потом мысль - а где деньги, Зин? (с). Так в мире устроена наука. И только недалекие обыватели полагают, что эти "яйцеголовые" так бабки растаскивают.
Про "трех китов науки". Первый и третий - это тавтология. А верификация вообще не об этом. Цитирую: "Верификация — это процесс проверки достоверности и подлинности данных, документов, личности или объектов, чтобы убедиться в их соответствии действительности и установленным нормам или требованиям". Т.е. вы для солидности добавили умных слов. В реале это просто независимое наблюдение (неизвестной птички) или повторение. Главное - устойчивая воспроизводимость феномена или процесса. Все наши надежные знания основаны на независимой воспроизводимости.
Когда вы проводите эксперименты и читаете свежие статьи - это не любопытство. Это повышение профессионального уровня. В нашем институте по понедельникам в читальном зале библиотеки был полно сотрудников (от аспирантов до докторов наук). Выставляли свежие поступления. А на интересные профильные публикации составлялись карточки, которые потом добавлялись в личные картотеки.
Итоговые ваши рекомендации вы снова приукрасили. По факту же вы сказали сакраментальную фразу "самому пробовать надо". Кстати, давайте проверим ИИ по вашим критериям: а) можно сейчас проверить? Да. б) есть ли рабочие примеры? Да. в) решает ли лучше? не все, но тоже да. Так это "революция в ИТ" или нет? ;)
Вы понимаете, что провели исследовательскую работу? Результатами которой решили поделиться здесь.
Структура публикации давно известна:
Обзор ситуации, выявление проблемных точек и зон.
Обзор ранее примененных подходов, их достоинства и недостатки.
Выработка рабочей гипотезы, которая, возможно, позволит добиться позитивных сдвигов.
Планирование экспериментов для проверки гипотезы,включая метрики, которые позволят надежно зафиксировать релевантные гипотезе параметры в результатах серии экспериментов.
Обсуждение полученных результатов.
Выводы
* **
И я остаюсь при своем мнении. Задача подрядчика профессионально решить проблему заказчика. А не меряться известно чем кто кого круче и важнее. Замечу, что если заказчик неадекватен, то это тоже ваша вина. Вы его неправильно оценили до заключения контракта.
Излишне много живописных описаний проблем.
Что и как лично вам на вашей позиции удалось изменить? хотя бы пара кейсов.
В рекомендациях давно известный детский лепет. Что нужно сначала оптимизировать бизнес-процессы, а потом написать внятное ТЗ - это давно известно. Что есть такой TOGAF - тоже многие знают. Однако нужно иметь твердые навыки реальной имплементации этого фреймворка в уже как-то работающей компании. И т.п.
По моим наблюдениям, в сходных случаях недорабатывают аналитики. Или их уровень компетенции недостаточен.
Вы пишите: " контроль IT-ландшафта через вовлечение бизнеса". Типа, бизнес вам бабки платит, а вы его так незаметно и ласково "вовлекаете" И в целом, материал подается так, что есть равноправные, равноуровневые партнеры. Бизнес отдельно, а ужасный и могучий ИТ отдельно. Повторюсь, на равных. Уже давно 99% вменяемых людей понимают, что заказывает музыку и принимает ее исполнение тот, кто платит. Главный всегда тот, кто платит. И если вы деньги взяли, а система не фурычит, то вина на вас. А у вас просматривается логика вида: "если эти слабаки из бизнеса за нами, великими и ужасными, не успевают - тем хуже для них. При этом, ихние денюжки мы таки возьмем. Все. И еще попросим".
Карл Ясперс или М.Мамардашвили, для примера навскидку.
Как можно объяснить вкус, например, пломбира или манго тому, кто их не пробовал?..
Вас разоблачат. Тем более, что позволяете себе в тексте стебаться над философией.
В котором вы досконально разбираетесь.
Это и есть главная претензия к вам. Вы, как обычно поступают в подобных случаях, делаете нечто в "первом приближении". А для пиара и желания "застолбить" делянку заявляете принадлежность к чему-то большому и известному. Ессно, сделанное не имеет к заявляемой теме никакого отношения. При этом подобные деятели издают море инфошума и навязчиво просят денег "на развитие исключительно перспективной инновации". Т.е. уберите упоминание о философии - и никаких вопросов не будет.
А чего вы пристали к термину "философия"? Вам же без него удобнее будет. Есть еще настоящие философы, которые сразу чувствуют, что вы ну вот точно не философ? Я серьезно спрашиваю, вы ведь хотите сделать некую хрень и прилепить шильдик "философия". Это все усложняет. Делайте свою хрень без этого.
В продолжение, вы хотите развивать ИИ в направлении имитации всего и вся. Зачем цепляться к философии, это неудобный объект, разоблачат в два счета. И зачем имитировать то, что пока даже не то, что неформализовано, а вообще не понято? Тренируйтесь вон, на кошках (с). Выберите адекватный вам объект.
Чтобы научить ИИ что-то более-менее имитировать, нужно достичь понимания того, что из себя представляет то, что нужно имитировать. Причем понимания не интуитивного, а вербализуемого во всех деталях, чтобы поддавалась моделированию.
Вы не сформулировали конечную цель вашей активности. Что бы вы хотели увидеть в результате?
Точнее, это "рабочие строительных специальностей". Хотя электрики водятся не только на стройках. Пример неудачный.
Программисты вообще не главные, особенно при наличии нейронок. Первенство за аналитиками.
Дырочки прямоугольные в них пробивались прикольные;)
В пачку с лентой из сложенной той же перфокарты собирались тоже прикольно:)
А так это удобная карточка для ходовых телефонов, у меня они и стояли годами. Управляющая компания и пр. И сейчас стоит.
Были еще большего размера с пропорциями 3х2, на них в НИИ часто вели картотеки в деревянных выдвижных ящиках. У меня на 6 штук для литературных источников. А потом в 90-е появился Borland Paradox и я набил в их в БД.
А машинисток не жаль? все люди делают пустую работу.
***
Какая разница на чем и что программировать? Смысл в формировании "алгоритмического" мышления, взгляда на мир. И в начале формирования специфической субкультуры (см. фотки в статье). Сейчас она на пике, но - к сожалению - полагаю, что пойдет на спад из-за автоматизации теперь уже труда программистов.
Люди были хорошие и это главное.
Я еще студентом успел на Алголе написать "прогу" решения квадратного уравнения, набить на перфокартах (на фото в статье и у меня еще чистые есть) и пропустить на БЭСМ в институтском ВЦ.
***
Напомню еще о программируемых калькуляторах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_Б3-34
Купил в Таллине и на пару суток выпал из жизни. Писал прогу по генерации случайных номеров для "Спортлото 7 из 49". Генератор случайных чисел и нормирование в интервал 1-49. К тому времени (1980) уже были популярные книжки на эту тему.
С удовольствием поздравляю всех причастных с Днем Программиста.
В это смысле статья очень к месту.
Чтобы было интереснее, подкину тему. Как я уже тут упоминал, я когда-то стоял у стенда с перечнем факультетов и специальностей и выбирал между АСУ ТП и ТПМ (это технология пластических масс). Выбрал химию.
***
Теперь кейс с научной конференции нашего института РАН. Макромолекулы полимера - это одномерная цепочка. Жесткоцепные так и остаются "палочкой" (но очень плохо растворяются). А гибкоцепные образуют в растворе клубок. Радиус клубка в зависимости от свойств полимера и конкретного растворителя разный (при равной концетрации). По этому критерию растворители делят на хорошие и плохие (для данного полимера).
Да, так в нашем отделе была группа ребят, которые моделировали физико-химические свойства полимеров как в твердой фазе, так и в растворе. И вот их представитель Миша рассказывал аудитории о том, что по итогам моделирования, чем лучше растворитель, тем меньше радиус клубка макромолекулы. Народ был с утра расслабленный, поскольку дело было на турбазе после веселой ночи. Но мастерства не пропьешь, как говорится, поэтому тезис был моментально услышан и оспорен.
Макромолекула сворачивается в плотный (малого радиуса) клубок, когда сродство к растворителю мало. В смысле, "он плохой, мы с ним не дружим" и не расслабляемся. Если же сольватирование молекулами растворителя выгоднее плотной конфигурации, то радиус клубка в растворе, понятное дело, растет.
Когда Мишу спросили, почему у него вышло наоборот, он ответил "А мне программа так посчитала".
(в духе тостов из к/ф "Кавказская пленница") Так выпьем же за то, чтобы программеры всегда помнили о физической сути автоматизируемых процессов!"
Хм. Взяли студентку, поднатаскали и натравили на неверную задачу. Вы не виноваты, что текст так выглядит. Но это просто ученическое упражнение. Я когда-то по результатам диплома написал статью в журнал. Мой руководитель пробежал глазами, улыбнулся и промолчал.
Дальше замечания для вас. Текст назвал правильно. Ссылка на "раннюю работу" подтверждает. Речь о корректности перевода. Но потому вдруг такой фрагмент:
"Зачем это вообще и что за датасет такой
Эмпатия играет важную роль в коммуникации между людьми, и в частности, в сервисах психологической помощи. В онлайн-среде, где такая помощь всё чаще оказывается в текстовом формате, появляется много различных сервисов, которые предоставляют психологическую помощь на основе чатботов."
Слушайте, ну где вы - и где эмпатия в психотерапии. Ваш текст вообще не об этом. Настолько, что выглядит как ничем не обоснованная попытка попиариться на популярной теме. Вплоть до некорректной подмены смыслов.
Вам дали учебную задачу, а вы - по научной методологии - пытаетесь заявить во введении о цели. Но цель не в эмпатии, а в разборе текстов. Статью ценят не за корректность методов, а за содержание и смысл.
Наконец, главное. Понятно, что не вы выбирали тему. Но участвуя в сомнительных проектах, вы формируете соответствующую профессиональную репутацию. Причем, единожды "вляпавшись" потом уже не "отмоешься".
Зачем вообще чатботы для психподдержки??? Эта работа для людей. Сертифицированных специалистов. Кто придумал допускать галюциногенные БЯМ к такой работе?!
И неясно, почему выбран данный источник текстов. В каждом более-менее постоянном месте формируется свой жаргон. Вы работаете на Reddit и они вам платят? так указывать надо. Почему не Хабр или Дзен? Если ваша группа нашупывает общие подходы к решению задачи разбора эмоций в текстах, то это надо четко заявить и далее говорить об этом. А не эмпатии и конкретных примерах локального жаргона.
Главная опасность в том, что путем такого "натаскивания" из вас может сформироваться не профессиональный исследователь, а начетчик и фарисей.
А это не очевидно любому взрослому человеку?
Нет, повторюсь, проблемы у вас. С русским языком. Правильно писать "уступок" вместо ваших "уступков".
Так вы так и пишите прямо, что это ваши размышлизмы. Уже писал тут о манере писать без ссылок, типа "общеизвестный факт".
Потому что такие материалы снижают уровень Хабра.
О чем статья? что нового вы хотели донести до читателей? какая польза и кто целевая аудитория?
Вы за вашим сленгом уже забыли нормальный русский язык (хочется спросить: забыли или не знали?). "вариант уступков" - это как? Чо-то не метчится...
По сути. Вы написали: " Как воспринимают мой профессионализм, какое впечатление я произвожу?" и "Не самый очевидный интерес, но любой психолог вам скажет, что собеседование — это то место, где по максимуму проходится по вашей самооценке. Точнее, вы сами по ней проходитесь, и образу вашего «я» в социуме. Это самая болезненная зона, и каждый человек, который ходит на собеседование, в первую очередь переживает за свою самооценку. " Вы это откуда взяли? в смысле экспериментальных данных, опросов и пр. Дайте ссылку хоть одну, плиз. Я уже не говорю о слове "профессионализм" - вы во сколько % оцениваете количество профи среди айтишников?
Когда ты на собеседовании, то уже "поздняк метаться". Мне неважно, какое впечатление я произвожу. Мне об этом сообщат в конце (или на другой день). Я - это я. Подхожу - берите. Не подхожу - идите лесом, продолжаю поиск. В том смысле, что я уже вырос и такой, какой есть. Да, я адаптивен и настроен на сотрудничество. Но чего бы мне судорожно оценивать производимое мною впечатление?? Есть товар, есть купец. К чему эти квазипсихологические изыски и имитация (психо)анализа потока сознания "товара"? (см. п.1 о поиске смыслов в вашем тексте).
Случайно наткнулся и расстроился из-за неточности и попсовости ваших формулировок. По пунктам:
Соединения не разрабатывают, их синтезируют (ну, или создают, что менее точно).
В такой формулировке это нарушение закона сохранения энергии. Чудес не бывает.
А то мы не знали про запои;) Ниочем.
И зачем нам эта инфа? про астероиды и их цвет. Просто инфошум "до кучи".
И что? Что мне с этого "пидогрела"? И он при всех своих достоинствах еще и дешевле аспирина? Почему нет сути - за счет чего якобы успех? новый механизм открыли?
Я имел в виду не бесконечные походы по людям, называющим себя психотерапевтами. Самостоятельно нужно "монтировать" собственные смыслы, цели, личную философию, способы жить. В общем, все. Шанс, что кто-то поможет при обращении не стоит усилий на проверку, так ли это.
***
Если бы у меня был неограниченный бюджет, я бы развлекся и нашел требуемого собеседника. Поскольку уже давно понимаю, как "фильтровать" то, что мне нужно. В этом смысле я написал, что проблема подбора профессионального психотерапевта решаема. На практике же у подавляющего большинства (включая меня) нет на это ресурсов.
И что же вы вместо "системной вещи" какую-то бытовуху излагаете? сущности множите.
Есть старая альтернатива. Вы почитайте
https://habr.com/ru/articles/370211/
Особо про график с четырьмя кривыми, которые аппроксимируются прямой.
Тут я всегда вспоминаю строки А.Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда". Совершенно непонятно, что, где, когда и почему "вштырит" индивида и сподвигнет на изменения.
С точки зрения советчиков это просто этап, который нужно перерости. Все через эти ролевые игры проходят.
Психологи пусть себе дальше отдыхают. От них меньше вреда будет. Спасение утопающих - дело рук самих...