Все более-менее развитые индивиды ищут ответы на эти самые "проклятые" вопросы. Уже тысячи лет. Но далеко не все публикуют и, тем более, пытаются навязывать себя окружающим. Просто интегрируют в текущую операционную модель мира, личное (!) миропонимание. Ваш беспомощный, бесконечно вторичный и третичный текст расстраивает...
Небрежность в терминологии не красит. Вы написали "видение", не потрудившись указать ударение. Если это "видЕние", то к чему оно здесь? Если это "вИдение", то ваша интерпретация, нмв, неточна. Я бы сказал, что это не способность креативить, фантазировать то, чего нет. Это высокоразвитая модель с достаточно высокой прогностической способностью. Т.е. человек понимает, что происходит и к чему это с высокой вероятностью приведет. На основе навыков, знаний, интуиции и опыта. По крайней мере, я использую этот термин именно так.
Реклама себя, любимой, да еще со ссылками, на Хабре часто вызывает отторжение читателей.
А чего вдруг вы решили это "донести" именно про почву? А не мысли о том, что Вселенная намного более сложный механизм? или жизнь? или сознание. Давно сказано, что люди играются на берегу огромного океана, о котором ничего не знаю.
Уточню далее. Вы зачем этот текст "тиснули"? Зачем банку этот "агропросвет"? Вы же на деньгах сидите. Да еще НИР под себя подгребли (хотя это дело сельхозвузов, на мой взгляд). Ну и стимулируйте использование ваших прогрессивных результатов кредитами по сниженным ставкам и прочим. Вы в этих инструментах давно собаку съели. Нет, вы неясно почему и для чего занялись пропагандой и агитацией...
Я уже не затрагиваю вопрос о том, а зачем такое экстенсивное производство продуктов питания. Вы же исходите из произвольно принятого постулата, что чем больше жратвы, тем лучше. А это дискуссионная тема.
Согласен с первым утверждением. Поэтому всегда подключаю стандартную клаву вместо попыток привыкнуть к ноуту и пр. Слепая печать "дружит" со стандартом.
Про "уровень подсознания" вопрос глубже. И автор, и вы, похоже, не дали себе времени и практики для достижения такого уровня. Я, например, часто затрудняюсь найти глазами нужную клавишу, а пальцы работают рефлекторно без проблем. Все банально, нужна большая практика.
Автор явно не понимает сути, а компиллирует фрагменты из разных источников. Какое отношение работник банка имеет к с/х, что заканчивал?
Про триггеры. Одно из модных словечек, которыми злоупотребляет автор. Температура - а ничего, что все вещества требуется при "доставке" растворить в воде? Если ее нет, хоть морозь, хоть плавь, толку не будет. рН? а насколько чувствительны такие вещества? Единицы, десятые, сотые? Подозреваю, что единицы, типа 6 и 8 единиц рН. И как часто агрономы развлекаются переходом из кислой среды в щелочную и наоборот? Или "высвобождение при определеной влажности":( Умничанье. По-простому "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет".
Автор пытается утверждать, что почвы истощаются от минеральных удобрений. Смешно. Так и не вносите их в вашем колхозе (ферме), у РСХБ ведь есть? Про севооборот автор, похоже и не слышала.
Про "полисахариды" и проч. вещества. Так солому и навоз веками вносили. Что изменилось, от того, что какой-то яйцеголовый умник применил термин к давно известному? Или наложил парадигму из одной предметной области на другую? Ха-ха, " Удобрения становятся операционной системой на почвенном компьютере." Мечтать не вредно. Но публиковать подобное?.. Не надо.
Понимаю, автору спустили указание пополнить блог. Написано, кстати, живенько. Но знания предмета не подменяет...
Ваше "самое простое объяснение" верное. Но вместо просто обучения вы пустились невесть куда. Это типично для определенной страты. Вместо адекватной адаптации, приятии реальности они ломают реальность через коленку. Верно, мы не ищем легких путей...
Я научился слепой русской печати где-то в 1980 году на портативной "Москве" по учебнику машинописи для школ. А слепому английскому на 286 машине (DOS 3.0) по простейшему тренажеру. И не заметил проблем.
А почему вы полагаете, что обучение на вашем варианте будет быстрее? Пруф есть? И как потом быть на других компах и, в частности, ноутах? Таскать вашу поделку с собой?..
Мне очень нравится текущий ИИ-поисковик Гугла. Лучше Perplexity по стилю общения. При этом - со слов ИИ Гугла базовый движок у них один и тот же. И у него есть разные режимы работы, нужно сформулировать что надо и на каком уровне. Ссылки он также дает.
Статья очень слабая. Основная проблема - автор исходит из неверной исходной парадигмы. Проиллюстрирую списком-цитатой с моими комментами:
Риски безответственного использования ИИ
"Склонность к лени". А человек и д.быть ленивым, это норма.
"Формирование зависимости". Это не зависимость, а адаптация к изменившимся условиям существования.
"Ухудшение памяти/способности запоминать". Выше уже отметили - а оно нужно? кому и зачем?
"Ухудшение критического мышления". С чего бы? или вы некритично воспринимаете любое слово ИИ как истину?
"Снижение способности самостоятельно решать задачи". И снова - а с чего бы?! Наличие помощника увеличивает производительность. Как я уже здесь отмечал в другом комменте, иначе зачем у начальников столько помощников разного сорта?
Вы исходите из неверного понимания природы человека. Либо выступаете пропагандистом тех, кому выгодно наличие амбициозных недалеких индивидов, готовых бездумно бежать за морковкой (в руках кукловодов).
Ваши пп.1-6 неверны в принципе. Вы стремитесь, прямо рветесь упорядочивать то, что вообще не ваше дело. Чтобы понятнее - представьте, что я начну не то, что советовать, а пытаться диктовать вам как вам тратить ваши деньги. Вам понравится? Если мне нужен сотрудник и бизнес мой - то почему кто-то лезет в мои дела? Если я ищу контакта с потенциальным работодателем, то зачем мне умники-посредники? Есть законы, есть, социальные нормы, мораль общественная нагрузка, это понятно. Этого не хватает?! Но нет, находятся желающие загнать меня в прокрустово ложе своих хотелок.
Полезный момент отмечен в п.4, с этим согласен. Дурацкие правила повлекут возрастание шума. Но - возвращаясь к вашим хотелкам - а ваша "верификация" не повлечет чего-то подобного? На хитрую попу всегда находится сами знаете что, это бесконечное "соревнование".
Найм в исходном понимании - это взаимодействие работодателя и соискателя. Вариант древнейшего занятия людей - торга. И когда посредники, даже с самыми благими хотелками, пытаются взять на себя "лишнее" - это перебор. На мой взгляд.
Вы говорите, что вас "колбасит" от непрозрачности и отсутствия обратной связи. А вы понимаете, что вы хотите принудить меня тратить мое время на удовлетворение ваших желаний?
Никому не интересно, в чем ценность графомании для графомана. Или перечисление компетенций и заслуг. Интересны небанальные мысли. Не стоит рассчитывать на некомпетентных, недостаточно развитых читателей, это же не культполитпросвет...
Вы вроде говорили не о подделке? зачем сравнивать бриллиант и кристалл Сваровски? Вы вообще о чем? Психоанализ здесь вообще где?
Вы все время говорите не с той точки зрения, ставите телегу впереди лошади. Причем здесь качество жизни?? Жизнь является сочетанием структуры и свойств личности с многочисленными факторами объективной реальности. "Танцевать" надо от зрелости личности. Странно, что вы этого не понимаете. Ведь работа психоаналитика именно на эволюцию личности и направлена.
Доказательства вашего "мыслительства" (греки, Эйнштейн и пр.) излишни. Лучше побольше ваших мыслей, без экскурсов.
Ваше утверждение " Начнём с неудобного: если мы убеждены, что реальность монолитна и дана нам в готовом виде, — дорога к изменению закрыта" -- это, извините, полная хрень. Объективная реальность существует независимо от нас. Мы инфу о ней получаем через органы чувств. А вот интерпретация сигналов и модели, которые чел строит из этих данных -- это субъективная реальность. Которую мы можем менять. Понимаю, вы в своих целях хотели "воодушевить" потенциальных клиентов:) Но зачем же подгонять под задачу реальность?..
Ваш текст: "...усилие маркирует что-то значимое". Я бы сказал наоборот. Значимое для нас включает компонент приложенного нами усилия. Мы "вложились" и нам жаль вложенных усилий (но это отнюдь не главный фактор).
Вы говорите: "Когда человек уходит в изоляцию — добровольную или вынужденную — он не просто теряет компанию..." Это важно. Я чаще использую другой термин - "выпасть из потока [жизни]". Или можно говорить об утрате контакта с жизнью. Это богатая, сложная тема. Например, далеко не факт, что мне нужен, я способен пережить и осмыслить 100% контакт. Люди, я бы сказал, очень часто хотят этот % уменьшить ("эскапизм" как пример), им ближе "опиум для народа". Важно в данном контексте то, что развитый чел это осознает и гибко регулирует % контакта.
Вы сказали: " Именно поэтому в аналитической работе исцеление идёт не через объяснение и не через инсайт сам по себе — а через построение нового типа отношений с аналитиком." Нмв, это весьма неточно. Вы же сами сказали о важности практического усилия, во-первых. Так почему тут не вспомнили? Во-вторых, аналитик -- просто тестовый объект для трансфера, контртрансфера и прочих феноменов. Я бы говорил, что исцеление есть изменение личности пациента в ходе практической его деятельности в процессе (на живом примере, т.с.) взаимодействия с аналитиком. Не только с ним, но это главное, т.к. процесс контролируется (во всех смысла) профи (в идеале, на практике где его найти?). Т.е. с содержательной обратной связью. Которая в реальной жизни или отсутствует (кому ты сдался!?) или сильно искажена по куче причин.
Озвучу все же очевидную вещь. Аналитик (читай "дженералист") и "копальщик в глубь" -- это компоненты единой системы. Они друг без друга не могут. Да, важно понимать архитектуру и другие общие вещи. Но если нет человека, который глубоко понимает, как в реале что работает и как производятся ценности (кремний, свинина и т.п.) - даже лучший теоретик останется пустым мечтателем.
Кстати, присутствующие это все отлично на практике понимают. Прототип - стандартная команда. Тим лид, аналитик, разраб, тестировщик и пр -- это и есть единая система производства реальных ценностей.
Поэтому даже для целей обсуждения неверно противопоставлять "генеральщиков" и "копателей". Проблема здесь в позиционировании реальной личности. Понять, что тебе ближе на основе осознания, глубокого понимания себя (или интуитивного следования "зову природы") и смочь найти ту область и позицию в единой мозаике, где и тебе будет комфортно, и польза от тебя будет максимальной.
Вы пишите "Я копаю только если есть мотивация, если это нужно для решения задачи. Как только задача решена, сразу идем дальше." Я такой же, поэтому могу кое-что добавить.
Не знаю про "дженералистов", очередной кальки с анлийского пока до сих пор не встречал. Нормальный термин - "человек с высоким общим уровнем способностей". Т.е. не однобокий "флюс" (по К.Пруткову) - а ближе к гармонично развитой личности. И не вижу, чего тут стыдиться или комплексовать.
В науке есть такое понятие, как "междисциплинарные исследования". Которые иногда выливаются в новые направления или даже новые научные дисциплины. Любители копать "вглыбь" там не годятся. Это как пример.
Вы пишите " Для меня худшие моменты — когда в компании нет для меня работы и я не могу принести ценность. Это, нмв, указывает на ваши проблемы эволюции личности, неточное и неглубокое понимание себя, любимого. Если вы с высокой общей одаренностью (упор на "общей") - то почему вы не понимаете до сих пор, что вам в принципе все по плечу. Или, более грубо, "да пофиг, где копать". Результат (да, не открытия, но не хуже "4" будет всегда). Чаще, конечно, "3", для "4" нужно целенаправленно работать над собой, набирать опыт, интуицию нарабатывать, достигается такой уровень с годами. Причем развиваться надо, повторюсь, не "вглыбь"! - а именно в умении быстро строить общую картинку, выдвигать плодотворные гипотезы и т.п.
С чего вы решили, что обязаны каждое мгновение приносить компании ценность? Расслабьтесь и получайте от жизни удовольствие. В ней много чего еще интересного, окромя фирмы, отношение которой (которых) к сотруднику зачастую оставляет желать много лучшего. "Делай что должно - и будь, что будет". Нужно профессионально отрабатывать свой долг по контракту - и не "париться" о том, что за этими рамками...
Автор, нмв, забыл главное - общество в лице уполномоченных его представителей готовит тот человеческий материал, который ему (обществу) необходим. А без этого все рассусоливания автора - просто "ниочем"...
А о чем вообще текст? Ну, кроме желания напомнить о себе. Какие-то лозунги из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Ну да, кто бы спорил. Вот только " Что вы хотите понять или решить" - это уровень ваших работников. Например, в науке некоторые направления поддерживаются именно для того, чтобы в стране (в пределе) было хоть несколько человек, способных хотя бы приблизительно понять, что делается в данной предметной области.
А вы пытаетесь говорить о людях, которые могут уловить суть и задать правильный вопрос. Это ж штучный товар. Если его уровень компетенции недостаточен, то никакая "когнитивная гигиена" не поможет. Ну не тянет он.
В целом уровень текста не отвечает уровню заявляемых в начале регалий и притязаний (руководитель, амбассадор, преподаватель и пр.), к сожалению.
Раньше подобные тексты называли "ликбез" (ликвидация безграмотности). Не уровень Хабра, нмв.
Не хватает исторического измерения. В ИНЭОС АН СССР дрожжевой белок вырабатывали еще в начале 80-х годов. А для ликвидаторов Чернобыльской аварии специально делали. Кстати, когда его (белок) сушат, вонь еще та...:)
В ИНЭОС вообще был отдел пищи (сейчас уже нет). Искусственная черная икра (даже делали компактную установку для ее выработки на атомных подлодках в длительных походах), красная икра, "искусственный нос", дрожжи и т.п.
В сети как можно больше контента и должно быть бесплатным. Это достояние человечества, пардон за пафос. Охрана авторских прав ограничена по времени.
Авторы сплошь и рядом передают свои работы в открытый доступ в т.ч. из гуманных соображений. Это как традиция тратить свои деньги на общественное благо (например, в Штатах мы были в ботаническом саду Далласа, его содержат местные состоятельные люди).
Не сможет никакой ИИ "снизить ... до нуля". В оригинальной работе ценен ряд аспектов (поэтому не нужно говорить "вообще" и "в целом", конретно требуется). За что именно нужно платить - зависит от кейса. Но авторская работа потому и уникальная и неповторимая, что в ней есть added value.
Утверждения о том, что все для нарушителей бесплатно (не ваше, это я заодно, чтобы два раза не вставать:) ) - оно голословное. Реально ценный контент всегда был платным. Например, научные библиографические базы данных. Платные исследования (мой шеф писал заказной обзор для амеров, ему заплатили несколько тысяч у.е.) всегда закрыты и доступны только за деньги. Уже не говорю о правительственных и корпоративных системах, геоинформационных системах и т.п.
В работах типа обзоров литературы важна не столько полнота (для этого проще в БД самому сделать запрос), сколько точка зрения автора обзора, его анализ. Обзоры от крупных ученых всегда авторские. И попытка заменить его на ИИ ведет лишь к появлению ИНОГО обзора.
Для чего эта длинная "портянка"? если порассусоливать про новую эстетику - то в чем польза для аудитории? Не вижу. "С одной стороны, с другой стороны...".
Вы пишите: " Человек читает ответ не для того, чтобы только воспринять его, а для того, чтобы тут же изменить следующий шаг: скорректировать промпт, сузить задачу, уточнить критерий, убрать лишнее, перестроить вывод." Это вообще общее место. Человек потребляет контент для того, чтобы использовать его в своей мыслительной и душевной работе. Что нового вы сообщили граду и миру?
Все сказанное легко резюмируется в пару фраз. Умные понимающие люди уже давно знают, что новое знание или уникальное художественное высказывание запросто, без вознаграждения не делаются. Если идея позволяет сделать прорыв в технологии (например), то только слаборазвитый станет о ней трезвонить.
Вы сказали: "Именно здесь возникает эстетика непрозрачности." В топку эту эстетику! Вообще-то, это обычная неопределенность (https://habr.com/ru/articles/370779/). Если источник инфы страдает этой "эстетикой" - то какова его практическая ценность? И кому нужны эти искусствоведческие осмысления эстетики? Тем, кто на этом диссеры защищает? Ну так и защищайте - зачем здесь об этом?
Главный ущерб от описываемых процессов в том, нмв, что рельеф интеллекта и творчества усредняется до унылой равнины. В т.ч. пропадают "пики" (в толковании А.Маслоу о "пиковых переживаниях". А побеждает серость массы (блогеров и прочих креаклов). Средняя температура по больнице... Причем как по авторам-творцам, так и по уровню аудитории...
Фраза " Нейросети сделали одно: они заставили всех, доказать, что у них есть мозг" просто просится в цитатник. Это без иронии. Точно и образно ухвачено главное.
Стилистика иллюстраций реально на любителя. Но критики забывают, нмв, важную вещь - человек из предметной области со своими актуальными (модными) трендами. В теме, что называется. И критерий простой - если "пипл хавает", значит сделано точно. Изменится мода, изменятся и картинки.
Все более-менее развитые индивиды ищут ответы на эти самые "проклятые" вопросы. Уже тысячи лет. Но далеко не все публикуют и, тем более, пытаются навязывать себя окружающим. Просто интегрируют в текущую операционную модель мира, личное (!) миропонимание. Ваш беспомощный, бесконечно вторичный и третичный текст расстраивает...
Небрежность в терминологии не красит. Вы написали "видение", не потрудившись указать ударение. Если это "видЕние", то к чему оно здесь? Если это "вИдение", то ваша интерпретация, нмв, неточна. Я бы сказал, что это не способность креативить, фантазировать то, чего нет. Это высокоразвитая модель с достаточно высокой прогностической способностью. Т.е. человек понимает, что происходит и к чему это с высокой вероятностью приведет. На основе навыков, знаний, интуиции и опыта. По крайней мере, я использую этот термин именно так.
Реклама себя, любимой, да еще со ссылками, на Хабре часто вызывает отторжение читателей.
Автора заменили? это заметно.
А чего вдруг вы решили это "донести" именно про почву? А не мысли о том, что Вселенная намного более сложный механизм? или жизнь? или сознание. Давно сказано, что люди играются на берегу огромного океана, о котором ничего не знаю.
Уточню далее. Вы зачем этот текст "тиснули"? Зачем банку этот "агропросвет"? Вы же на деньгах сидите. Да еще НИР под себя подгребли (хотя это дело сельхозвузов, на мой взгляд). Ну и стимулируйте использование ваших прогрессивных результатов кредитами по сниженным ставкам и прочим. Вы в этих инструментах давно собаку съели. Нет, вы неясно почему и для чего занялись пропагандой и агитацией...
Я уже не затрагиваю вопрос о том, а зачем такое экстенсивное производство продуктов питания. Вы же исходите из произвольно принятого постулата, что чем больше жратвы, тем лучше. А это дискуссионная тема.
Согласен с первым утверждением. Поэтому всегда подключаю стандартную клаву вместо попыток привыкнуть к ноуту и пр. Слепая печать "дружит" со стандартом.
Про "уровень подсознания" вопрос глубже. И автор, и вы, похоже, не дали себе времени и практики для достижения такого уровня. Я, например, часто затрудняюсь найти глазами нужную клавишу, а пальцы работают рефлекторно без проблем. Все банально, нужна большая практика.
Автор явно не понимает сути, а компиллирует фрагменты из разных источников. Какое отношение работник банка имеет к с/х, что заканчивал?
Про триггеры. Одно из модных словечек, которыми злоупотребляет автор. Температура - а ничего, что все вещества требуется при "доставке" растворить в воде? Если ее нет, хоть морозь, хоть плавь, толку не будет. рН? а насколько чувствительны такие вещества? Единицы, десятые, сотые? Подозреваю, что единицы, типа 6 и 8 единиц рН. И как часто агрономы развлекаются переходом из кислой среды в щелочную и наоборот? Или "высвобождение при определеной влажности":( Умничанье. По-простому "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет".
Автор пытается утверждать, что почвы истощаются от минеральных удобрений. Смешно. Так и не вносите их в вашем колхозе (ферме), у РСХБ ведь есть? Про севооборот автор, похоже и не слышала.
Про "полисахариды" и проч. вещества. Так солому и навоз веками вносили. Что изменилось, от того, что какой-то яйцеголовый умник применил термин к давно известному? Или наложил парадигму из одной предметной области на другую? Ха-ха, " Удобрения становятся операционной системой на почвенном компьютере." Мечтать не вредно. Но публиковать подобное?.. Не надо.
Понимаю, автору спустили указание пополнить блог. Написано, кстати, живенько. Но знания предмета не подменяет...
Ваше "самое простое объяснение" верное. Но вместо просто обучения вы пустились невесть куда. Это типично для определенной страты. Вместо адекватной адаптации, приятии реальности они ломают реальность через коленку. Верно, мы не ищем легких путей...
Я научился слепой русской печати где-то в 1980 году на портативной "Москве" по учебнику машинописи для школ. А слепому английскому на 286 машине (DOS 3.0) по простейшему тренажеру. И не заметил проблем.
А почему вы полагаете, что обучение на вашем варианте будет быстрее? Пруф есть? И как потом быть на других компах и, в частности, ноутах? Таскать вашу поделку с собой?..
Мне очень нравится текущий ИИ-поисковик Гугла. Лучше Perplexity по стилю общения. При этом - со слов ИИ Гугла базовый движок у них один и тот же. И у него есть разные режимы работы, нужно сформулировать что надо и на каком уровне. Ссылки он также дает.
Статья очень слабая. Основная проблема - автор исходит из неверной исходной парадигмы. Проиллюстрирую списком-цитатой с моими комментами:
Риски безответственного использования ИИ
"Склонность к лени". А человек и д.быть ленивым, это норма.
"Формирование зависимости". Это не зависимость, а адаптация к изменившимся условиям существования.
"Ухудшение памяти/способности запоминать". Выше уже отметили - а оно нужно? кому и зачем?
"Ухудшение критического мышления". С чего бы? или вы некритично воспринимаете любое слово ИИ как истину?
"Снижение способности самостоятельно решать задачи". И снова - а с чего бы?! Наличие помощника увеличивает производительность. Как я уже здесь отмечал в другом комменте, иначе зачем у начальников столько помощников разного сорта?
Вы исходите из неверного понимания природы человека. Либо выступаете пропагандистом тех, кому выгодно наличие амбициозных недалеких индивидов, готовых бездумно бежать за морковкой (в руках кукловодов).
Ваши пп.1-6 неверны в принципе. Вы стремитесь, прямо рветесь упорядочивать то, что вообще не ваше дело. Чтобы понятнее - представьте, что я начну не то, что советовать, а пытаться диктовать вам как вам тратить ваши деньги. Вам понравится? Если мне нужен сотрудник и бизнес мой - то почему кто-то лезет в мои дела? Если я ищу контакта с потенциальным работодателем, то зачем мне умники-посредники? Есть законы, есть, социальные нормы, мораль общественная нагрузка, это понятно. Этого не хватает?! Но нет, находятся желающие загнать меня в прокрустово ложе своих хотелок.
Полезный момент отмечен в п.4, с этим согласен. Дурацкие правила повлекут возрастание шума. Но - возвращаясь к вашим хотелкам - а ваша "верификация" не повлечет чего-то подобного? На хитрую попу всегда находится сами знаете что, это бесконечное "соревнование".
Найм в исходном понимании - это взаимодействие работодателя и соискателя. Вариант древнейшего занятия людей - торга. И когда посредники, даже с самыми благими хотелками, пытаются взять на себя "лишнее" - это перебор. На мой взгляд.
Вы говорите, что вас "колбасит" от непрозрачности и отсутствия обратной связи. А вы понимаете, что вы хотите принудить меня тратить мое время на удовлетворение ваших желаний?
Разочаровывающе:(
Никому не интересно, в чем ценность графомании для графомана. Или перечисление компетенций и заслуг. Интересны небанальные мысли. Не стоит рассчитывать на некомпетентных, недостаточно развитых читателей, это же не культполитпросвет...
Вы вроде говорили не о подделке? зачем сравнивать бриллиант и кристалл Сваровски? Вы вообще о чем? Психоанализ здесь вообще где?
Вы все время говорите не с той точки зрения, ставите телегу впереди лошади. Причем здесь качество жизни?? Жизнь является сочетанием структуры и свойств личности с многочисленными факторами объективной реальности. "Танцевать" надо от зрелости личности. Странно, что вы этого не понимаете. Ведь работа психоаналитика именно на эволюцию личности и направлена.
(1) Вы задайтесь вопросом, в чем уникальное added value ваших текстов. В смысле, оправдывающих публикацию, придающее им смысл.
(3) Вы когда всякую мелочь с Али заказываете, тоже цените потраченные в Китае усилия?
(5) Новый тип отношений не указывает на исцеление. Вы же о нем, а не только о процессе? Цель и средства.
Доказательства вашего "мыслительства" (греки, Эйнштейн и пр.) излишни. Лучше побольше ваших мыслей, без экскурсов.
Ваше утверждение " Начнём с неудобного: если мы убеждены, что реальность монолитна и дана нам в готовом виде, — дорога к изменению закрыта" -- это, извините, полная хрень. Объективная реальность существует независимо от нас. Мы инфу о ней получаем через органы чувств. А вот интерпретация сигналов и модели, которые чел строит из этих данных -- это субъективная реальность. Которую мы можем менять. Понимаю, вы в своих целях хотели "воодушевить" потенциальных клиентов:) Но зачем же подгонять под задачу реальность?..
Ваш текст: "...усилие маркирует что-то значимое". Я бы сказал наоборот. Значимое для нас включает компонент приложенного нами усилия. Мы "вложились" и нам жаль вложенных усилий (но это отнюдь не главный фактор).
Вы говорите: "Когда человек уходит в изоляцию — добровольную или вынужденную — он не просто теряет компанию..." Это важно. Я чаще использую другой термин - "выпасть из потока [жизни]". Или можно говорить об утрате контакта с жизнью. Это богатая, сложная тема. Например, далеко не факт, что мне нужен, я способен пережить и осмыслить 100% контакт. Люди, я бы сказал, очень часто хотят этот % уменьшить ("эскапизм" как пример), им ближе "опиум для народа". Важно в данном контексте то, что развитый чел это осознает и гибко регулирует % контакта.
Вы сказали: " Именно поэтому в аналитической работе исцеление идёт не через объяснение и не через инсайт сам по себе — а через построение нового типа отношений с аналитиком." Нмв, это весьма неточно. Вы же сами сказали о важности практического усилия, во-первых. Так почему тут не вспомнили? Во-вторых, аналитик -- просто тестовый объект для трансфера, контртрансфера и прочих феноменов. Я бы говорил, что исцеление есть изменение личности пациента в ходе практической его деятельности в процессе (на живом примере, т.с.) взаимодействия с аналитиком. Не только с ним, но это главное, т.к. процесс контролируется (во всех смысла) профи (в идеале, на практике где его найти?). Т.е. с содержательной обратной связью. Которая в реальной жизни или отсутствует (кому ты сдался!?) или сильно искажена по куче причин.
Озвучу все же очевидную вещь. Аналитик (читай "дженералист") и "копальщик в глубь" -- это компоненты единой системы. Они друг без друга не могут. Да, важно понимать архитектуру и другие общие вещи. Но если нет человека, который глубоко понимает, как в реале что работает и как производятся ценности (кремний, свинина и т.п.) - даже лучший теоретик останется пустым мечтателем.
Кстати, присутствующие это все отлично на практике понимают. Прототип - стандартная команда. Тим лид, аналитик, разраб, тестировщик и пр -- это и есть единая система производства реальных ценностей.
Поэтому даже для целей обсуждения неверно противопоставлять "генеральщиков" и "копателей". Проблема здесь в позиционировании реальной личности. Понять, что тебе ближе на основе осознания, глубокого понимания себя (или интуитивного следования "зову природы") и смочь найти ту область и позицию в единой мозаике, где и тебе будет комфортно, и польза от тебя будет максимальной.
Вы пишите "Я копаю только если есть мотивация, если это нужно для решения задачи. Как только задача решена, сразу идем дальше." Я такой же, поэтому могу кое-что добавить.
Не знаю про "дженералистов", очередной кальки с анлийского пока до сих пор не встречал. Нормальный термин - "человек с высоким общим уровнем способностей". Т.е. не однобокий "флюс" (по К.Пруткову) - а ближе к гармонично развитой личности. И не вижу, чего тут стыдиться или комплексовать.
В науке есть такое понятие, как "междисциплинарные исследования". Которые иногда выливаются в новые направления или даже новые научные дисциплины. Любители копать "вглыбь" там не годятся. Это как пример.
Вы пишите " Для меня худшие моменты — когда в компании нет для меня работы и я не могу принести ценность. Это, нмв, указывает на ваши проблемы эволюции личности, неточное и неглубокое понимание себя, любимого. Если вы с высокой общей одаренностью (упор на "общей") - то почему вы не понимаете до сих пор, что вам в принципе все по плечу. Или, более грубо, "да пофиг, где копать". Результат (да, не открытия, но не хуже "4" будет всегда). Чаще, конечно, "3", для "4" нужно целенаправленно работать над собой, набирать опыт, интуицию нарабатывать, достигается такой уровень с годами. Причем развиваться надо, повторюсь, не "вглыбь"! - а именно в умении быстро строить общую картинку, выдвигать плодотворные гипотезы и т.п.
С чего вы решили, что обязаны каждое мгновение приносить компании ценность? Расслабьтесь и получайте от жизни удовольствие. В ней много чего еще интересного, окромя фирмы, отношение которой (которых) к сотруднику зачастую оставляет желать много лучшего. "Делай что должно - и будь, что будет". Нужно профессионально отрабатывать свой долг по контракту - и не "париться" о том, что за этими рамками...
Автор, нмв, забыл главное - общество в лице уполномоченных его представителей готовит тот человеческий материал, который ему (обществу) необходим. А без этого все рассусоливания автора - просто "ниочем"...
А о чем вообще текст? Ну, кроме желания напомнить о себе. Какие-то лозунги из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Ну да, кто бы спорил. Вот только " Что вы хотите понять или решить" - это уровень ваших работников. Например, в науке некоторые направления поддерживаются именно для того, чтобы в стране (в пределе) было хоть несколько человек, способных хотя бы приблизительно понять, что делается в данной предметной области.
А вы пытаетесь говорить о людях, которые могут уловить суть и задать правильный вопрос. Это ж штучный товар. Если его уровень компетенции недостаточен, то никакая "когнитивная гигиена" не поможет. Ну не тянет он.
В целом уровень текста не отвечает уровню заявляемых в начале регалий и притязаний (руководитель, амбассадор, преподаватель и пр.), к сожалению.
Раньше подобные тексты называли "ликбез" (ликвидация безграмотности). Не уровень Хабра, нмв.
Не хватает исторического измерения. В ИНЭОС АН СССР дрожжевой белок вырабатывали еще в начале 80-х годов. А для ликвидаторов Чернобыльской аварии специально делали. Кстати, когда его (белок) сушат, вонь еще та...:)
В ИНЭОС вообще был отдел пищи (сейчас уже нет). Искусственная черная икра (даже делали компактную установку для ее выработки на атомных подлодках в длительных походах), красная икра, "искусственный нос", дрожжи и т.п.
В сети как можно больше контента и должно быть бесплатным. Это достояние человечества, пардон за пафос. Охрана авторских прав ограничена по времени.
Авторы сплошь и рядом передают свои работы в открытый доступ в т.ч. из гуманных соображений. Это как традиция тратить свои деньги на общественное благо (например, в Штатах мы были в ботаническом саду Далласа, его содержат местные состоятельные люди).
Не сможет никакой ИИ "снизить ... до нуля". В оригинальной работе ценен ряд аспектов (поэтому не нужно говорить "вообще" и "в целом", конретно требуется). За что именно нужно платить - зависит от кейса. Но авторская работа потому и уникальная и неповторимая, что в ней есть added value.
Утверждения о том, что все для нарушителей бесплатно (не ваше, это я заодно, чтобы два раза не вставать:) ) - оно голословное. Реально ценный контент всегда был платным. Например, научные библиографические базы данных. Платные исследования (мой шеф писал заказной обзор для амеров, ему заплатили несколько тысяч у.е.) всегда закрыты и доступны только за деньги. Уже не говорю о правительственных и корпоративных системах, геоинформационных системах и т.п.
В работах типа обзоров литературы важна не столько полнота (для этого проще в БД самому сделать запрос), сколько точка зрения автора обзора, его анализ. Обзоры от крупных ученых всегда авторские. И попытка заменить его на ИИ ведет лишь к появлению ИНОГО обзора.
Для чего эта длинная "портянка"? если порассусоливать про новую эстетику - то в чем польза для аудитории? Не вижу. "С одной стороны, с другой стороны...".
Вы пишите: " Человек читает ответ не для того, чтобы только воспринять его, а для того, чтобы тут же изменить следующий шаг: скорректировать промпт, сузить задачу, уточнить критерий, убрать лишнее, перестроить вывод." Это вообще общее место. Человек потребляет контент для того, чтобы использовать его в своей мыслительной и душевной работе. Что нового вы сообщили граду и миру?
Все сказанное легко резюмируется в пару фраз. Умные понимающие люди уже давно знают, что новое знание или уникальное художественное высказывание запросто, без вознаграждения не делаются. Если идея позволяет сделать прорыв в технологии (например), то только слаборазвитый станет о ней трезвонить.
Вы сказали: "Именно здесь возникает эстетика непрозрачности." В топку эту эстетику! Вообще-то, это обычная неопределенность (https://habr.com/ru/articles/370779/). Если источник инфы страдает этой "эстетикой" - то какова его практическая ценность? И кому нужны эти искусствоведческие осмысления эстетики? Тем, кто на этом диссеры защищает? Ну так и защищайте - зачем здесь об этом?
Главный ущерб от описываемых процессов в том, нмв, что рельеф интеллекта и творчества усредняется до унылой равнины. В т.ч. пропадают "пики" (в толковании А.Маслоу о "пиковых переживаниях". А побеждает серость массы (блогеров и прочих креаклов). Средняя температура по больнице... Причем как по авторам-творцам, так и по уровню аудитории...
Нет, не извлечены. Проблема в Вас, вы по уровню интеллектуального развития не готовы писать содержательные тексты на Хабр. Рано Вам.
Очень хороший текст.
Фраза " Нейросети сделали одно: они заставили всех, доказать, что у них есть мозг" просто просится в цитатник. Это без иронии. Точно и образно ухвачено главное.
Стилистика иллюстраций реально на любителя. Но критики забывают, нмв, важную вещь - человек из предметной области со своими актуальными (модными) трендами. В теме, что называется. И критерий простой - если "пипл хавает", значит сделано точно. Изменится мода, изменятся и картинки.