Pull to refresh
8
Karma
0
Rating

Пользователь

Коварный план: почему всё вокруг ломается

При советской власти так и было. Отец на шохе 2 или 3 раза менял движок в Дмитрове. Но для общества потребления это нереально...

Коварный план: почему всё вокруг ломается

  1. Текст - типичный пример имплементации теории заговора в мозгу отдельно взятого индивида.

  2. Про телефон. У меня их было много. Несколько я подарил близким и знакомым. Последний отработал более 4 лет. И ни один не выходил из строя. Я не говорю, что вы выдумываете, это статистика. Но из нее же следует, что не надо торопиться с выводами и придумывать страшилки.

  3. Про не сменные аккумы. В моем планшете от самса именно такой. Обращаетесь в сервис центр и вам его меняют. Он несменный для пользователя. Планшет работает.

  4. Про объектив. Тоже самое. Перестал работать автофокус на тамроне. Сервис-центр, 6 тыр - и все работает. Новый на порядок дороже.

  5. Про лампочки накаливания и картельный сговор. Вы можете пояснить, как организовать перегорание вольфрамовой (или иной) нити в срок до года? с точки зрения физики на десятках и сотнях тысяч экземпляров ламп. Я не могу, это нереально. Особенно для технологий 100-летней давности.

  6. Вы правы в том, что в эпоху сверхпотребления сложился перекос. Так ведь теперь идет обратный процесс ответственного потребления и понижения углеродного следа. Чего вы с таким напором в открытую дверь-то?

  7. Я бы говорил о воспитании. Пожилые люди сверхпотреблением не страдают. Дело не в злобных производителях - а в зажравшихся, извините, потребителях. В Штатах наблюдал, как в дисконтных магазинах они набрасывают полные тележки барахла. А потом у вагончика секон-хенда из багажника выгружают такие же охапки. Или в фильмах страдающая героиня вместе с подругой снимают стресс в дорогом магазине шмоток - распространенный штамп. Это шопоголики, их лечить надо. Ну, или уменьшать ассортимент товаров (к чему все и идет).

Где и как применять low-code платформы

Я-то увидел. По сути я сказал, что истина где-то посередине. Но вы продолжаете упорствовать. Кто сказал, что этот странный график вообще нужен? просто убрать его не судьба?

Где и как применять low-code платформы

  1. Манихейство - со­глас­но М., в ми­ре из­веч­но су­ще­ст­ву­ют 2 са­мо­стоя­тель­ных на­ча­ла: свет­лое (доб­рое) и тём­ное (злое). Тём­ное на­ча­ло в ли­це 5 тём­ных сти­хий по­шло вой­ной на свет­лое на­ча­ло и за­хва­ти­ло часть его. См. https://bigenc.ru/religious_studies/text/2183045. Непонятно, что заставило автора излагать материал в такой черно-белой манере:( Очевидно лишь, что те "темные стихии", что "пошли войной" - это, конечно, low-code:)

  2. График просто позорный. Хотя бы для приличия обозначили число "фич", на котором графики пересекаются? Надеюсь, это не "1"? Уже не спрашиваю о соотношении "сложности" и "числа фич".

  3. Цитирую: " Как мне кажется, единственный шанс окупить всю эту историю с созданием собственного решения, это продажа внутренней low-code платформы на внешнем рынке, потому что сама себя внутри компании эта платформа вряд ли когда-то окупит." Сразу напомню старое правило - когда кажется, креститься надо. У нас есть такая платформа и она вполне окупалась и до того, как мы начали ее продавать.

  4. Я отнюдь не фанатик таких платформ. Да и сам автор указывает на то, что на практике в сколько-нибудь серьезных системах результат достигается комбинацией low-code и обычного программирования. Далее, еще Кузьма Прутков сказал: " Каждый человек необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте." Не надо обманывать читателей, выдавая low-code как "серебряную пулю" цифровизации. Используйте такой подход в уместных ситуация. Для сильнонагруженных систем 24х7 он подходит плохо. Но такими системами круг задач вовсе не ограничен.

  5. (прикола ради) Хотел бы я посмотреть на "тетю Машу" из бухгалтерии, которая запросто " идет в Zapier и «программирует» себе пару триггеров и интеграций." Обратите внимание на дефиницию "тетя". Конечно, low-code - это удел старых теток. А вот программирование - дело для молодых современных бакалавриаток!
    И на что не пойдешь в страстном желании облить конкурента дурнопахнущей субстанцией...

  6. (реплика в сторону) Вот такая черно-белая логика сильно мешает нам цивилизованно и относительно равномерно развиваться. Искусство компромисса и последовательный системный подход даются нам тяжело...

Робот-лаборант: как разработка специалистов из ИТМО поможет автоматизировать исследования

  1. Это институт (разрушенный после 1990) точной механики и оптики. Слушайте, если я начну говорить об оптике, вы сразу распознаете во мне наглого дилетанта. Поверьте, точно также очевидно, что вы именно они в химии. Бред.

  2. Очевидно, что текст нужен для отчета об имитации бурной деятельности.

  3. А вот лгать не надо! Цитирую ваш текст: " Однако сугубо внутренними задачами использование роботизированного комплекса не ограничивается. В применении таких систем заинтересованы крупнейшие национальные институты, например Национальный Университет Сингапура, Университет Вейцмана (Израиль), Массачусетский технологический институт, Гарвардский университет и другие. "
    Вы полагаете, никто не заметит, что мухи (это вы) отдельно - а МИТ и Гарвард - ну совсем отдельно. Вы зачем делаете вид, что американцы у вас в сенях в очереди стоят?

  4. Наглеть надо с умом. Ваш "робот" (за невменяемые деньги) может и нужен в ЦЗЛ (центральная заводская лаборатория). Если, конечно, там выстроена система, например, контроля входных компонентов. Т.е. из емкостей берется аликвота стирола или этиленгликоля, транспортируется к анализатору, загружается туда, данные автоматически передаются в ПО, которое подает сигнал тревоги главному технологу о том, что стирол-то бракованный. Но никаких "советов" исследователю вы дать не можете. Что бы вы не писали об ИИ и прочих модных вещах. Это просто попытка примазаться и казаться не тем, чем вы являетесь. Об этом правильно указал коллега Ru1z.

  5. Т.е. чтобы вас начали воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно, добейтесь, чтобы частные химические производства заключили с вами договор и приобрели вашу технологию и оборудование. Практика - критерий истины. И покажите эти договора и акты о внедрении. А про взаимные поездки в Израиль и на научные конференции - на надо. Сколкова хватает выше крыши...

P.S. Если редакторы Хабра будут продолжать пропускать такой бред, то читать Хабр теряет всякий смысл...

От автомобилей до наушников: обзор интересных новинок CES 2022

  1. Мало нового, почти все новости уже прошли на тематических сайтах. Вы могли бы взять более полной информацией (полагаю, большинство этих производителей - партнеры вашей сети). Но это нет, просто перепевы рекламных буклетов.

  2. Текст про телевизоты LG, цитирую: " В рамках своего анонса LG также представила расширенную линейку телевизоров QNED. Обновлённые модели 2022 года обеспечивают цветопередачу со 100-процентным объёмом цвета.  Телевизоры LG QNED Mini LED обладают технологией точечного затемнения. " Как по мне, это образец безграмотности. Ну, или тупого копипаста даже без прочтения текста. А что, бывает не 100% цветопередача? А какая? Если серьезно, то какой цветовой охват для sRGB, AdobeRGB, DCI-P3? Про "точечное затемнение" молчу, нет слов:(

  3. Вы могли бы выиграть, повтрюсь, предоставляя дополнительную инфу. Тем более, на Хабре. У нас много ребят (кто не крошечные ноуты не пялятся) используют ТВ как монитор (второй или единственный). Где инфа о возможностях ТВ от лыж и самса при подключении к компу? Поддерживаемые частоты?

  4. Наконец, чисто по приколу. Вы показываете крошечный проектор в виде прожектора (цилиндрический). И утверждаете, что он может воспроизводить "глубокие басы". Ну даже не смешно! Откуда они (басы) в этой фитюльке возьмутся?..

Тестирование офисных пакетов Р7-Офис, МойОфис, LibreOffice и MS Office

Надеюсь, эту работу оплатил заказчик. Иначе непонятно, чего ради потребовалось доказывать очевидное.

*

Для меня странно, что нет сравнения типовых операций (т.е. один сценарий в разных пакетах). Например, работа со стилями и форматирование таблиц (стили, колонки, строки, ячейки).

*

В текущем виде это заготовка для документа, обосновывающего перенос сроков отказа от Ворда.

Теория поколений: как и почему она поменялась за 30 лет?

Бессмысленный информационный шум. Понятно, что гражданин по работе должен. Но хотелось хотя бы крох полезной информации...

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Человек всегда все делает только собой. Т.е. любой текст - это частное отображение его личности на какой-то вопрос. И бояться высказаться - это лишь признак неуверенности в себе, насколько ты интересен другим, что можешь сказать людям. Дело обычное. Но пока не попробуешь, не поймешь, насколько ты хорош и чего ты стоишь.

Я уже написал основное правило: "Делай что должно и будь что будет". Т.е. самое главное отработать честно, изо всех наличных сил. Чтобы совесть была чиста. Если их (сил) пока недостаточно, это не проблема, получил обратную связь и можно пытаться меняться, двигаться. Ну и у любого человека есть свой потолок. Это нормально, совершенно не повод париться. Ровно наоборот: пытаться выдавливать из себя то, чего в тебе нет - кратчайший путь к неврозам и фобиям.

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Все еще хуже. Вырастет поколение, уверенное в том, что она таки плоская. А "умников" вроде нас с вами будут побивать каменьями...

Профессиональное хамство

  1. Не согласен с термином в его позитивном смысле. В психоанализе давно существует прием под названием "конфронтирование" (конфронтация).

  2. Негативные проявления такого подхода стали встречаться все чаще и чаще. Недавно ортопед именно в стиле профессионального хамства озвучил мне план лечения зуба. Да, наглость вызывает некий интерес. Поэтому я напрягся и потратил несколько минут на попытку понять, что стоит за этим. Если бы это был серьезный проект, я бы, как вариант, заказал сторонний аудит. Но просто "повестись" на избитый прием в стиле "наглость - второе счастье" - это признак серьезной задержки в умственном развитии.

  3. Подобные деятели используют такой подход как некую "отмычку" для взлома мозгов клиента. Вместо того, что бы найти с ним общее понимание. Бросить его он не может, так как бабла очень хочется. Ну а поскольку он "самый умный" (а клиент заведомо дурачок), и извлекается этот инструмент. Ну и плюс его комплекс неполноценности, что он, такой замечательный, вынужден унижаться за деньги перед всякими "заказчиками", которых он за людей не считает.

    Я полагаю, что подобный непрофессионализм - это одна из причин того, многое у нас делается через задний проход. Но у уважающего себя человека подобные бесцеремонные попытки его продавить вызывают естественное неприятие и отпор. Поэтом упомянутый стоматолог был мною "послан". Естественно, в вежливой форме.

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Автору материала предложение подумать о материале о природе Хабра, его достоинствах и недостатках.

Например, в науке если рецензент написал фактически ложный отзыв на статью - это можно оспорить и он за это серьезно ответит. Нельзя безнаказанно кидаться грязью. А на Хабре любой желающий может ухудшить ваш рейтинг.

Другой пример. Недавно в вашем блоге была публикация о качестве предлагаемых работ (на примере заданий студентам пройти "фильтр" Хабра и получить зачет). Уже в ней просматривались намеки на введение нормального рецензирования.

Главная угроза, на мой взгляд, именно в бесконечном разбравлении питательного бульона до состояния водопроводной воды. Именно публикациями низкого уровня. Вы же понимаете, что высокие рейтинги ведущих научных журналов держатся именно на жесточайшем отборе материалов. Другого рецепта пока не найдено.

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Полагаю, вы недопонимаете природу познания. Каждый его акт происходит в отдельном конкретном человеке. И никто не знает на самом деле, почему у него и почему именно так.

Это статистический процесс постепенного накопления "культурного слоя". Вся наука, в сущности, есть совокупность устойчиво воспроизводимых индивидуальных озарений. Т.е. если не воспроизводится, то это просто бред и домыслы. А если я прихожу к таким же умозаключениям, что и вы - это повод выдвинуть гипотезу о наличии некоей закономерности. Гипотеза проверяется, вокруг нее начинается обсуждение и т.п. Жизненный цикл любой идеи давно описан: от "этого не может быть" до "как же это банально и старо!"

Поэтому каждый на своем месте делает что должно - а дальше будь что будет.

Практический же совет - тщательно проверять новизну ваших идей. Потому что не ссылаться на предшественников есть моветон и непрофессионализм. Но если у вас окрепла уверенность, что в ваших умозаключениях есть хоть крупица нового и потенциально полезного - то публикуйте. В конце концов, на Хабре вам за это ничего не грозит. Вот в науке все много строже. У нас в институте вечным ученым секретарем работал исследователь, который поторопился опубликовать свои результаты. Они были опровергнуты и его научной карьере пришел конец.

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Так ведь в автореферате кандидатской диссертации есть отдельный раздел "Научная новизна". Это ключевое условие публикации (в т.ч. на Хабре).

*

Вам правильно ответили, что есть 2 различных подхода. Один - это изложение чего-то оригинального (не всегда нового, но авторское осмысление с новыми деталями). Ведь каждый понимает по-своему и в случае квалифицированного одаренного индивидуума его понимание представляет самостоятельный интерес.

Вторая ситуация - это имплементация абстрактной информации из текстов на практике. Это Tutorial, методический материал. Это иная (хотя и дополняющая) плоскость по отношению к "новизне". Ценность методических материалов прежде всего в том, что обретая опыт практического использования, человек "запускает" в голове и процесс осмысления этого опыта. Т.е. он эволюционирует и в благоприятных условиях может внести вклад и в части новизны. К тому же, хороший методический материал требует как фундаментальных, так и обширных практических навыков. Написать его как бы не сложнее, чем текст с высоким уровнем абстракции. Вообще говоря, это два разных жанра.

Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Я бы затронутые автором проблемы освещал иначе.

  1. Прежде чем писать статью (или книгу), она должна сложиться в голове автора. Сложиться она может только при выполнении двух обязательных условий - наличия достаточного количества информации и собственного практического опыта. А.С. Пушкин, когда царь пустил его в архивы, начитывал, набирал информацию о восстании Пугачева. В письмах он прямо говорил именно о накоплении и осмыслении информации. А уж литературно ее изложить - за это он не беспокоился. (Хотя, конечно, в нашем случает требуется наличие минимального литературного дара, опыта и уверенности в своей способности писать.)

  2. Важно дождаться той стадии, когда готовый материал словно "просится наружу". Это указывает на достаточную степень осмысления и готовности сформулировать накопленное и обдуманное.

  3. По моему опыту, исследователи чаще используют не метафору "фундамент-здание-отделка", а "скелет-мясо". В качестве скелета обыкновенно выступает исходная гипотеза, подлежащая проверке. А экспериментальные данные - это, понятное дело, "мясо" на костях скелета. Тут принципиально важно, что скелет задает правильную конструкцию всего сооружения. Если он не полон или кривой, то ничего хорошего не получится.

  4. Скелет публикации выстраивается в виде иерархии заголовков в текстовом редакторе. Можно в MS Word, но лучше в Help&Manual, там функционал формирования структуры топиков лучше. А уже потом топики (подразделы публикации) заполняются текстом.

  5. Важно после написания первого драфта отложить материал, как иногда говорят, "дать отлежаться". Неделю-две, зависит от автора.

  6. Пишите коротко, без длинных фраз (можно брать пример с прозы А.Пушкина и М.Лермонтова). Тем более, что сейчас мало кто сможет корректно расставить в них знаки препинания.

  7. Автор приводит пример стиля изложения: «Чтобы заполучить нужную мне память, я впихнул новую карту и вуаля — дело сделано» . Дело вкуса. Я полагаю это заигрыванием с читателем, типа "я свой в доску" (как говаривали раньше). Пишите максимально просто, например, "память может быть расширена, благо соответствующий слот в наличии (имеется)" (можно еще упросить: "...,необходимый слот имеется").

  8. Помните, что самое сложное - это рассказать о мудреном просто и доходчиво. И что "гениальное - всегда просто". Сложность должна возникать не из-за проблем автора с языком - а ввиду нативной сложности обсуждаемых проблем.

  9. Вспомните о законах Мерфи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мерфи). В частности, "любые ваши посылы могут быть и обязательно будут поняты неправильно" (это мое вольное изложение одного из следствий для целей данного текста). Поэтому не облегчайте эту задачу читателям, пишите проще!

Немного о сложном

Прежде всего, определитесь с целевой аудиторией вашего сообщения. У читателя должен быть определенный контекст, в уже имеющуюся "картинку" он будет добавлять фрагменты полученной от вас информации. Это профессиональная аудитория.

Если контекста нет, то ваше сообщение должно прежде всего таковой формировать (ессно, только самые общие положения, реперные точки). Это, например, аудитория научно-популярных текстов. Именно в этом случае важно излагать материал максимально просто. Не уходить в детали, не топить читателя в вашей эрудиции! Помните, что усвоение новых знаний осуществляет сам реципиент (а не вы за него делаете эту работу).

Шаблоны статистической обработки данных по ГОСТ в JupyterLab и MS Excel

Понравился деловой и товарищеский подход. Вы предоставляете готовый инструментарий. Спасибо.

Маленькая "придирка" по графику в ПВУ (корреляция роста и веса). Оранжевая кривая справа выходит далеко за эксперимент - там максимум 200, а кривая до 220. Не думаю, что это корректно.

Записки юного TeamLead: Собеседования

Спасибо за ответ. Многое стало понятнее. Прежде всего то, что вы правильно расставляете акценты. А то из текста статьи многое не очевидно.

Например, насколько РК может идти против кадров? не получит он в свою запись слова о том, что плохо выстраивает отношения с коллегами? Кадровикам ведь важно показать свою значимость.

Про критерии полезности кадровиков согласен. Хотя я бы предпочел видеть скрин отчета, который предоставляется руководству. Какие критерии и как считаются. При условии, что это не отчет по запросу, а отчет, самостоятельно построенный руководителем на текущих данных в БД.

Я люблю все примерять на себя. И всегда спрашиваю консультантов, что и как они бы делали для себя. Вот вы, допустим, накопили и заняли денег на собственную компанию по разработке ПО. Для определенности, на 100 сотрудников. Бились за заказы, "работали печенью" с нужными людьми. И вот какой HR отдел вы бы себе выстраивали? в порядке приоритетности выделения ставок?

Для меня очевидно, что коллеги рассуждаю с точки зрения кадров как подразделения крупной компании. Им спустили бюджет - они его пилят и доказывают свою полезность. Добиваясь увеличения бюджета. А меня интересует ситуация с точки зрения максимальной эффективности. И не кадров - а всей организации в целом. Согласитесь, это много шире. Поэтому и вопрос - а как бы сделали вы?

Да, про 3 равных кандидатов. Не готов с вами согласиться. Не бывает одинаковых людей. И после общения с РК они ранжируются. Т.е. окончательный выбор не случайный - а по личным ощущениям заказчика.

Кстати, недавно моя сестра в стартап в Бостоне устраивалась. Не увидел особой разницы с моим пониманием. Вначале "входной фильтр" КА. А потом все одно свободное собеседование с заинтересованным лицом, который и решает, кто ему подходит.

Записки юного TeamLead: Собеседования

Да, вам. Судя по вашему тексту, вы в теме. Я - не совсем, это не моя профессия. Тогда давайте я вас спрошу, возможно, я чего-то не понимаю.

Во-первых, я не предлагал упразднить процедуру найма, это вы мне приписать пытаетесь. Размещение вакансий, первоначальный отсев, формальные проверки навыков - отлично. В статье это написано. Речь о стадии собеседования с РК. Вопрос - кто принимает окончательное решение о найме (говорю только об этой цепочке, не про начальников утверждающих, если есть)? Не вообще, давайте конкретно по этому тексту - кто принимает решение? Далее, что является принципиально важным для этого сотрудника? образование, стаж, формальные навыки? способность работать в команде? человеческая совместимость с непосредственным руководителем команды? Что? Ведь у вас после 2 этапов отсева, допустим, есть 3 формально равных кандидата. Кадры свою работу сделали нормально. Но кто в итоге будет принят и почему?

Во-вторых, вы понимаете, что чем больше вы формализуете процедуру, тем меньше информации получите о кандидате? Или вы подгоняете тесты типа MMPI? И вы напрасно иронизируете о дороговизне. Деньги любят счет. Поскольку я от темы достаточно далек, спрошу о критериях, по которым оценивается (должна объективно и надежно оцениваться) работа кадровиков? И кем? В какой команде играет РК (teamleader) - с кадровиками в их высокоинтеллектуальной процедуре найма или за свой проект? Ему кто требуется? формально прошедший сито отбора - или член команды, на которого можно положиться? Способны кадровики помочь ему именно в последнем вопросе?

Записки юного TeamLead: Собеседования

  1. Я работодатель. РК (руководителю команды) зарплату плачу я. А он самостоятельно тратит время на письма к человеку, который в компании не работает и ей, как выяснилось, не нужен. Правильно ли это? Не уместнее промолчать и продолжить выполнять свои обязанности?

  2. По сути. Почему вы неявно полагаете, что ваша обратная связь будет содержательной, компетентной и объективной? Это, как правило, просто субъективное мнение отдельного индивида, родившееся под влиянием совокупности объективных и субъективных факторов. Зачем, понимая, что это лишь мое субъективное мнение, его "вываливать" на другого человека? Я ему отказываю - как можно прогнозировать его реакцию? Может, он будет кланяться и благодарить за науку. А может, начнет травлю против компании. Или против меня. Оно мне надо? Тем более, что - подчеркну - я не могу быть уверенным в полноте и объективности своего отзыва. Возможно, у вас и у автора иное мнение - но я по опыту полагаю, что правильнее промолчать.

  3. По этим же причинам эта ситуация вовсе не типа win-win. Понимаю, очень хочется. Но желательно сохранять объективность.

  4. Наконец, главное. Автор пишет, что при исполнении этой процедуры можно набрать команду, способную "своротить горы". Т.е. он верит в волшебную силу регламентов и БП. А я знаю, что решение принимает иррациональное "ядро" личности РК. Которое неизученными способами коммуницирует с психикой кандидата. Да, процедуру можно и нужно четко организовывать, прописать, подготовить. Это верно и я об этом сказал. Но не надо думать, что после получения всех ответов решение можно получить простыми арифметическими операциями. Цель процедуры совсем другая. Хорошая сильная команда - это не следствие процедур. Это следствие природной одаренности и личностной зрелости лидера команды.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity