Пожалуйста. Только замечу, что в конструктиве "кукуруза под пластиковым колпаком" сделать лампы на 18-20 Вт без активного охлаждения технически невозможно. Об этом я сказал в другом обзоре http://mysku.ru/blog/aliexpress/49086.html
Позднее я предполагаю опубликовать здесь некий материал о 15-ваттных лампах. Но опять-таки в плоскости оптимизации выбора. Потому что по своим потребительским свойствам кукурузы такой мощности неудовлетворительны. Т.е. я пока не держал в руках таких ламп, оговорюсь для корректности.
Здесь же — как я себе представляю — имеет место (или должен иметь) обмен мнениями по той или иной проблеме. Или, в других терминах, должны предоставляться не сырые данные — но содержательная информация.
Наконец, замечу, что термин "обзор" употребили вы. С моей точки зрения, это короткая статья о методологии оптимизации. Более узко — о том, какую стратегию использовать, занимаясь выпуском СДЛ. Я даже думал поставить отметку "Тutorial".
Не верю в способность китайца намешать «хитрый» люминофор. Это не так просто сделать.
Пока я вникал в способы подсчета индекса цветопередачи, CRI и, тем более, Rа мне активно разонравились.
Тут, кстати, встает вопрос в части русского языка. «Индекс цветопередачи», насколько я понимаю, появился при попытке адаптировать Color Rendition Index.
Проблема в том, что это была очень удачная адаптация. Термин достаточно точно выражает смысл. И при переходе к CQS (или иной) менять его не хотелось бы.
На мой взгляд, CQS более адекватно отражает качество света СДЛ. И я не очень понимаю, почему вы расстроились? Вроде бы во всех ваших отчетах CQS приводится.
Кстати, как вариант, можно предложить использовать среднее арифметическое из CRI и CQS.
Пожалуйста. Только замечу, что в конструктиве "кукуруза под пластиковым колпаком" сделать лампы на 18-20 Вт без активного охлаждения технически невозможно. Об этом я сказал в другом обзоре
http://mysku.ru/blog/aliexpress/49086.html
Позднее я предполагаю опубликовать здесь некий материал о 15-ваттных лампах. Но опять-таки в плоскости оптимизации выбора. Потому что по своим потребительским свойствам кукурузы такой мощности неудовлетворительны. Т.е. я пока не держал в руках таких ламп, оговорюсь для корректности.
Максимум для кукурузы на Е27 — это порядка 10 Вт.
Я старался соответствовать правилам и духу этого сайта. А не вашим ожиданиям (они необязательно совпадают с правилами).
Для простых обзоров такого типа я использую другое место, например,
http://mysku.ru/blog/aliexpress/49017.html
Это мой обзор, там есть еще один.
Здесь же — как я себе представляю — имеет место (или должен иметь) обмен мнениями по той или иной проблеме. Или, в других терминах, должны предоставляться не сырые данные — но содержательная информация.
Кстати, поделитесь, пожалуйста, методами "разборки" ламп, наглухо запаянных в отвержденный пластик.
Наконец, замечу, что термин "обзор" употребили вы. С моей точки зрения, это короткая статья о методологии оптимизации. Более узко — о том, какую стратегию использовать, занимаясь выпуском СДЛ. Я даже думал поставить отметку "Тutorial".
ЛН — лампа накаливания
КЛЛ — компактная люминесцентная лампа
СДЛ — светодиодная лампа
Пока я вникал в способы подсчета индекса цветопередачи, CRI и, тем более, Rа мне активно разонравились.
Тут, кстати, встает вопрос в части русского языка. «Индекс цветопередачи», насколько я понимаю, появился при попытке адаптировать Color Rendition Index.
Проблема в том, что это была очень удачная адаптация. Термин достаточно точно выражает смысл. И при переходе к CQS (или иной) менять его не хотелось бы.
На мой взгляд, CQS более адекватно отражает качество света СДЛ. И я не очень понимаю, почему вы расстроились? Вроде бы во всех ваших отчетах CQS приводится.
Кстати, как вариант, можно предложить использовать среднее арифметическое из CRI и CQS.