1. Да, готовый продукт в исходниках на 400 МБ это очень сложно. Тем более, что судя по позиционированию бизнес решений в области: «Розничная торговля», «Аптеки», «Кафе и рестораны», «Салоны красоты», «Фитнес клубы и спортивные центры», «Небольшое производство», речь идет о, в терминах 1С77, «малых и средних предприятиях». Если, скажем, воспользоваться Qt, то аналогичные исходники будут, наверняка, в несколько десятков раз меньше. Что, теоретически, уже будет под силу наваять одному человеку. Главное правильно выбрать концепцию разработки.
2. А вот с этим можно поспорить. Та же «семерка» в бинарниках весит всего 10-15 МБ. Это позволяет на стареньком сервере с двумя гектарами памяти спокойно держать в терминалке на гигабитной сети 25-30 человек, а с ОЗУ 4Гб – до 50 человек одновременно. В этом смысле распределенные приложения на «семерке» часто выигрывают по производительности и особенно в стоимости с аналогичными решениями на «восьмерке», которая, позволяет одновременно обслуживать до 500 пользователей и выше, вопрос только какой ценой.
«Семерка» реализована на примитивнейшей СУБД на базе DBase-IV и позволяет, благодаря всяким разным пользовательским внешним компонентам, достигать приемлемой производительности. Уверен, что она еще просуществует минимум 20-30 лет, хотя ее поддержка официально прекращена в 2006 году.
Я уверен, что файл-серверные СУБД вполне могут конкурировать с клиент-серверными по соотношению цена – производительность, их просто искусственно принуждают забыть, новое поколение программистов знакомо с файловыми СУБД только на уровне мифов. Вот технология Rushmore в Visual FoxPro, до сих пор никем не превзойдена, но VFP благополучно сливается самим M$, потому, что это слишком дешевая и эффективная система. Не зря в мире широко используются опен-сорсные аналоги вроде xHarbour и др., хотя им до VFP, как Киеву до безвиза.
А «скоростью работы в многопользовательской среде» вполне можно управлять концептуально правильно написанным кодом.
3. Группы в справочниках (по аналогии с каталогами, папками и файлами) это реально круто. Это сильно упрощает бизнес-логику. Также очень удобен в «семерке» быстрый поиск (перемещение по первым символом набора), вполне хорош также отбор в справочниках. И много чего хорошего и удобного по мелочам, а все ляпы фирмы 1С легко лечатся поддержкой внешних компонент, которые способны залезать (недокументированная возможность!) в самое нутро 1С.
В итоге, в 1С можно делать чудеса, при прямых руках, даже при отсутствии их исходников :).
1. Народ привык к 1С, хотя часто критикует его. Поэтому какая-то логическая совместимость должна быть. Сильные вещи в 1С – конфигуратор (позволяющий разрабатывать пользовательские бизнес-решения) и поддержка иерархической группировки (грубо говоря, деревья с таблицами вместо листьев) в таблицах (справочниках). Откровенно говоря, если бы вы реализовали «семерку» (1С77) один в один и выложили бы ее код, до она сразу бы обрела популярность и стала бы конкурентом «восьмерки» (1С8х), по словам ее отца-основателя – Бориса Нуралиева.
2. А почему файл-серверные СУБД вам не нравятся?
3. Это похоже на поддержку файловой системы в Total Commander либо Windows-Explorer.
Я уже закачиваю вашу систему, буду разбираться. В слепую, пока несколько вопросов:
1. Вы ни разу ни упомянули 1С. Как ваша система с ней соотносится, или вообще не пересекается никаким боком?
2. Какой движок БД используется? Думаю, что что-то из sql-серверов только. Это так?
3. Еще не видел вашей системы, но почему-то уверен, что в ее справочниках (в терминах 1С) нет поддержки групп на уровне интерфейса, разве что непосредственный sql отбор / фильтрация и т.п. Это так?
> Это бесценные знания, база, которая будет с Вами на протяжении всей карьеры разработчика.
Согласен, профессиональная база знаний у вас серьезная. Интересно, что вы думаете по поводу структуры индексных cdx-файлов для dbf-файлов базы данных Visual FoxPro? Это, судя по всему, B+-деревья с двойными списками на всех уровнях (судя по хилой картинке от M$). Смогли бы реализовать API для работы с ними? Похоже на то, что там реализованы, в т.ч., динамические массивы со свойствами связных списков. Что бы вы предложили для реализация этих самых «динамических массивов со свойствами связных списков»?
Еще вопрос, который меня интересует чисто с теоретической точки зрения. Известно, что байт-код 1С8х относительно легко декомпилировать. А вы сможете, хотя бы для себя (это не надо публиковать) декомпилировать обфусцированный, скажем от Wise Advise или от Авы (Awa) байт-код? Здесь уже нужно изобретать нетривиальные алгоритмы по топологической сортировке циклических(!) плоских графов. Еще точнее, там нужны немножко другие малоизвестные алгоритмы, которые без хорошего знания математики вряд ли придут в голову.
Никаких ответов, содержащих программный код, не требуется, только общие идеи.
Интересно было обнаружить ваш сайт, в том смысле, что я давно занимаюсь похожими идеями. Только я реализовал интерактивный звук (независимое прослушивание произвольных фраз аудиокниг) в локальной программе. У вас сетевой вариант, что имеет определенные преимущества для сетевых / мобильных пользователей. Недавно я обновил свою программу «Scholium» («Сколиум») до версии 1.02 и разместил на новой площадке: scholium.webservis.ru. Старую версию программы можно найти на сайте: scholium.narod.ru/Programs/Scholium_Adultly.htm. Идеология новой версии программы будет немного другая (можно почитать материалы на сайте), поэтому старую версию со временем удалю. Я добавил такой активный элемент, как «запоминание руками», что позволяет лучше усваивать письменный иностранный язык.
Странно, что вы не даете никакой контактной информации о себе. Кроме номеров счетов для поддержки вашего проекта. Да и хостовый сервер размещен в Германии. Это своеобразная защита от наезда правообладателей?: ).
Если будет желание, то мне можно будет ответить на e-mails, опубликованные на моих сайтах.
Удачи, в вашем проекте! Я могу вполне ценю ваш труд!
Очень интересный для новичка материал. Можно поучиться модульности программирования во flex / air, использованию сторонних библиотек, узнать новое об «использовании паттернов», организации последовательной обработки событий и вообще профессиональному стилю программирования. Только вот, какая бочка меда без ложки дегтя?
Я реагирую на Вашу статью как новичок во flex / air, но имеющий некоторый опыт программирования в других языках.
Помимо указанных плюсов, бросаются в глаза явные минусы. Вместо того чтобы писать собственно о своей программе, Вы пишите в основном об абстрактных концепциях программирования, имеющих разные названия в разных языках, но, по сути, являющиеся общим местом. У Вас это называется «схемой MVC», реализацией паттернов «Chain of responsibility», «Command», аналога «Memento». Хотя про паттерны я ничего толком у Вас не узнал, благо Интернет помог. Если Ваша личная заслуга в собственной реализации известных шаблонов программирования, то пишите об этом, а не о программе, которое практически никак не реализована, либо безжалостно урезана.
Я так понимаю, что известные фреймворки Вам, по разным причинам, не подошли. Вы не захотели использовать ни Mate, ни PureMVC, ни какие другие. А спрашивается, зачем? Топология Вашей «цепи» событий описана так, как будто Вы говорите о чужой технологии, а не своей собственной. Вместо нее вполне можно использовать родной механизм событий, реализованный во флэксе по умолчанию. Тем более, для такой простой «программы», как Ваша.
Про свою программу Вы практически ограничиваетесь парой фраз в паре мест. Типа, «непонятно, но здорово!». Ваша бизнес-логика нарисована странно и, вероятно, не соответствует действительности. Почему-то не показаны связи вьюеров и билдеров с энджинами, а чтобы понять работу конвейера по обработке событий, нужно, скорее всего, изучать Ваш код непосредственно. Однако он не компилируется, поскольку не все файлы Вами предоставлены, зато есть явно не нужные, типа сертификата и текстового файла к нему. Чтобы скомпилировать Ваш проект, нужно докачивать файлы из интернета, а один файл можно получить только хакерскими методами. Наверно, желающих компилировать Ваш проект было не слишком много.
Теперь собственно про Вашу программу. И если реализация на уровне кода сделана достаточно профессионально, то на уровне идеи – ниже всякой критики. И чему Вы гордитесь? Что отображаете профессионально две таблицы (грида), в которых можно рисовать «бревна»? Больше ничего Ваша демо делать не умеет. О чем это говорит?
Во-первых, о том, что Ваши «манагеры», не умеют работать с клавиатурой, им даже числа в поля надо вводить мышкой. Это, судя по скринам, в реальном опубликованном коде нет даже этого. И эти «манагеры» управляют профессиональными программистами?
Ясно, что функционал программы Вы покоцали. Чтобы никто на него не позарился? Но именно этот функционал идейно очень слаб, а сильна именно формальная сторона организации программы, которой воспользоваться можно без проблем. Правда, я бы Вашей последовательной обработке событий предпочел бы параллельную, реализованную в Мэйт. Если вьюер3 или энджин3 или дайэтер3 захочет передать сообщение 2-кластеру или как Вы там его называете, то как он сможет это сделать по Вашей схеме? В Мэйт, либо в родном обработчике событий флэкс это делается без проблем.
Во-вторых, Вы что-то намекнули про: «Группировать проекты по заказчикам, добавить возможности перетаскивания связей между проектами, перетаскивания сотрудников и проектов по папкам.. .». И вежливо промолчали дальше. А ведь это уже типичная база данных, которые удобнее решать именно средствами базы данных без понтового драг-энд-дропа.
В-третьих, а с отчетами то как? Они не нужны? Или выгружаем все в эксель и печатаем там? Это профессионально?
Знаете, подобные Вашей, базы данных реализуются в два хлопка на старой доброй 1С77. Да, там нет понтов с «перетаскиванием» мышкой, и «бревен» в гридах, но зато можно элементарно строить отчеты и легко учитывать сложнейшую схему взаимосвязей сотрудников – проектов – заказчиков – расчета стоимости – печати и т.д. и т.п. А какие у Вас преимущества, кроме реализации блажи бестолковых менеджеров? Откуда у них деньги оплачивать Ваши проекты? За счет фирмы? С такой эффективностью, зачем они вообще нужны?
Прошу не обижаться за критику, ничего личного, исключительно признание Вашего профессионализма, там, где он есть и недостатков, там, где они тоже присутствуют. А одно без другого не бывает, как две стороны одной медали.
2. А вот с этим можно поспорить. Та же «семерка» в бинарниках весит всего 10-15 МБ. Это позволяет на стареньком сервере с двумя гектарами памяти спокойно держать в терминалке на гигабитной сети 25-30 человек, а с ОЗУ 4Гб – до 50 человек одновременно. В этом смысле распределенные приложения на «семерке» часто выигрывают по производительности и особенно в стоимости с аналогичными решениями на «восьмерке», которая, позволяет одновременно обслуживать до 500 пользователей и выше, вопрос только какой ценой.
«Семерка» реализована на примитивнейшей СУБД на базе DBase-IV и позволяет, благодаря всяким разным пользовательским внешним компонентам, достигать приемлемой производительности. Уверен, что она еще просуществует минимум 20-30 лет, хотя ее поддержка официально прекращена в 2006 году.
Я уверен, что файл-серверные СУБД вполне могут конкурировать с клиент-серверными по соотношению цена – производительность, их просто искусственно принуждают забыть, новое поколение программистов знакомо с файловыми СУБД только на уровне мифов. Вот технология Rushmore в Visual FoxPro, до сих пор никем не превзойдена, но VFP благополучно сливается самим M$, потому, что это слишком дешевая и эффективная система. Не зря в мире широко используются опен-сорсные аналоги вроде xHarbour и др., хотя им до VFP, как Киеву до безвиза.
А «скоростью работы в многопользовательской среде» вполне можно управлять концептуально правильно написанным кодом.
3. Группы в справочниках (по аналогии с каталогами, папками и файлами) это реально круто. Это сильно упрощает бизнес-логику. Также очень удобен в «семерке» быстрый поиск (перемещение по первым символом набора), вполне хорош также отбор в справочниках. И много чего хорошего и удобного по мелочам, а все ляпы фирмы 1С легко лечатся поддержкой внешних компонент, которые способны залезать (недокументированная возможность!) в самое нутро 1С.
В итоге, в 1С можно делать чудеса, при прямых руках, даже при отсутствии их исходников :).
2. А почему файл-серверные СУБД вам не нравятся?
3. Это похоже на поддержку файловой системы в Total Commander либо Windows-Explorer.
1. Вы ни разу ни упомянули 1С. Как ваша система с ней соотносится, или вообще не пересекается никаким боком?
2. Какой движок БД используется? Думаю, что что-то из sql-серверов только. Это так?
3. Еще не видел вашей системы, но почему-то уверен, что в ее справочниках (в терминах 1С) нет поддержки групп на уровне интерфейса, разве что непосредственный sql отбор / фильтрация и т.п. Это так?
Согласен, профессиональная база знаний у вас серьезная. Интересно, что вы думаете по поводу структуры индексных cdx-файлов для dbf-файлов базы данных Visual FoxPro? Это, судя по всему, B+-деревья с двойными списками на всех уровнях (судя по хилой картинке от M$). Смогли бы реализовать API для работы с ними? Похоже на то, что там реализованы, в т.ч., динамические массивы со свойствами связных списков. Что бы вы предложили для реализация этих самых «динамических массивов со свойствами связных списков»?
Еще вопрос, который меня интересует чисто с теоретической точки зрения. Известно, что байт-код 1С8х относительно легко декомпилировать. А вы сможете, хотя бы для себя (это не надо публиковать) декомпилировать обфусцированный, скажем от Wise Advise или от Авы (Awa) байт-код? Здесь уже нужно изобретать нетривиальные алгоритмы по топологической сортировке циклических(!) плоских графов. Еще точнее, там нужны немножко другие малоизвестные алгоритмы, которые без хорошего знания математики вряд ли придут в голову.
Никаких ответов, содержащих программный код, не требуется, только общие идеи.
Странно, что вы не даете никакой контактной информации о себе. Кроме номеров счетов для поддержки вашего проекта. Да и хостовый сервер размещен в Германии. Это своеобразная защита от наезда правообладателей?: ).
Если будет желание, то мне можно будет ответить на e-mails, опубликованные на моих сайтах.
Удачи, в вашем проекте! Я могу вполне ценю ваш труд!
Я реагирую на Вашу статью как новичок во flex / air, но имеющий некоторый опыт программирования в других языках.
Помимо указанных плюсов, бросаются в глаза явные минусы. Вместо того чтобы писать собственно о своей программе, Вы пишите в основном об абстрактных концепциях программирования, имеющих разные названия в разных языках, но, по сути, являющиеся общим местом. У Вас это называется «схемой MVC», реализацией паттернов «Chain of responsibility», «Command», аналога «Memento». Хотя про паттерны я ничего толком у Вас не узнал, благо Интернет помог. Если Ваша личная заслуга в собственной реализации известных шаблонов программирования, то пишите об этом, а не о программе, которое практически никак не реализована, либо безжалостно урезана.
Я так понимаю, что известные фреймворки Вам, по разным причинам, не подошли. Вы не захотели использовать ни Mate, ни PureMVC, ни какие другие. А спрашивается, зачем? Топология Вашей «цепи» событий описана так, как будто Вы говорите о чужой технологии, а не своей собственной. Вместо нее вполне можно использовать родной механизм событий, реализованный во флэксе по умолчанию. Тем более, для такой простой «программы», как Ваша.
Про свою программу Вы практически ограничиваетесь парой фраз в паре мест. Типа, «непонятно, но здорово!». Ваша бизнес-логика нарисована странно и, вероятно, не соответствует действительности. Почему-то не показаны связи вьюеров и билдеров с энджинами, а чтобы понять работу конвейера по обработке событий, нужно, скорее всего, изучать Ваш код непосредственно. Однако он не компилируется, поскольку не все файлы Вами предоставлены, зато есть явно не нужные, типа сертификата и текстового файла к нему. Чтобы скомпилировать Ваш проект, нужно докачивать файлы из интернета, а один файл можно получить только хакерскими методами. Наверно, желающих компилировать Ваш проект было не слишком много.
Теперь собственно про Вашу программу. И если реализация на уровне кода сделана достаточно профессионально, то на уровне идеи – ниже всякой критики. И чему Вы гордитесь? Что отображаете профессионально две таблицы (грида), в которых можно рисовать «бревна»? Больше ничего Ваша демо делать не умеет. О чем это говорит?
Во-первых, о том, что Ваши «манагеры», не умеют работать с клавиатурой, им даже числа в поля надо вводить мышкой. Это, судя по скринам, в реальном опубликованном коде нет даже этого. И эти «манагеры» управляют профессиональными программистами?
Ясно, что функционал программы Вы покоцали. Чтобы никто на него не позарился? Но именно этот функционал идейно очень слаб, а сильна именно формальная сторона организации программы, которой воспользоваться можно без проблем. Правда, я бы Вашей последовательной обработке событий предпочел бы параллельную, реализованную в Мэйт. Если вьюер3 или энджин3 или дайэтер3 захочет передать сообщение 2-кластеру или как Вы там его называете, то как он сможет это сделать по Вашей схеме? В Мэйт, либо в родном обработчике событий флэкс это делается без проблем.
Во-вторых, Вы что-то намекнули про: «Группировать проекты по заказчикам, добавить возможности перетаскивания связей между проектами, перетаскивания сотрудников и проектов по папкам.. .». И вежливо промолчали дальше. А ведь это уже типичная база данных, которые удобнее решать именно средствами базы данных без понтового драг-энд-дропа.
В-третьих, а с отчетами то как? Они не нужны? Или выгружаем все в эксель и печатаем там? Это профессионально?
Знаете, подобные Вашей, базы данных реализуются в два хлопка на старой доброй 1С77. Да, там нет понтов с «перетаскиванием» мышкой, и «бревен» в гридах, но зато можно элементарно строить отчеты и легко учитывать сложнейшую схему взаимосвязей сотрудников – проектов – заказчиков – расчета стоимости – печати и т.д. и т.п. А какие у Вас преимущества, кроме реализации блажи бестолковых менеджеров? Откуда у них деньги оплачивать Ваши проекты? За счет фирмы? С такой эффективностью, зачем они вообще нужны?
Прошу не обижаться за критику, ничего личного, исключительно признание Вашего профессионализма, там, где он есть и недостатков, там, где они тоже присутствуют. А одно без другого не бывает, как две стороны одной медали.