Да, я тоже думаю, что свобода творчества и возможность влиять на любую часть приложения это то, что позволяет получать настоящее удовольствие от разработки. Не хотелось бы её терять перейдя каким-нибудь джуном-винтиком в контору, где правый отдел не знает, чем занимается левый, а целостную картину не видит никто.
Изучил и изучаю по мере возможности, даже резюме доступное только по ссылке на hh нарисовал, но без сколько-нибудь толкового приемника, которому можно передать дела, в активный поиск не выхожу - некрасиво так делать, т.к. основная вина за возникновении "незаменимости" как правило лежит на работнике.
Кто бы что ни говорил, но схемой деньги/работа или работа/деньги взаимоотношения между работником и конторой не ограничиваются. Существует ответственность перед организацией и людьми, которые пользуются прогами и поддержкой. При увольнении с ответственной должности принято передавать дела, а в некоторых случаях обучить приемника. С приемником как раз и проблема.
Да, плюсы есть: свобода творчества в рамках устаревшего стека при полном отсутствии конфликтов + хорошее отношение с коллективом. Конфликтов нет среди разработчиков, менеджеров проекта, аналитиков, тестировщиков, дизайнеров и т.д., потому что это ты один, конфликтов нет с заказчиком (начальством), потому что к тебе прислушиваются и твое мнение весомо.
Из минусов: з.п. ниже рынка (около 100К), ибо не айти контора, но выше чем у приходящего админа-эникещика, ну и главный минус - незаменимость со всеми вытекающими (нагрузка, отпуска, застой в развитии). Была безумная идея попробовать вариант пописать по свободке прилы для мобилок в одно лицо для андройда, но после известных проблем с монетизацией для РФ этот путь стал сильно под вопросом.
В современном мире почему то сложилось так, что если ты не выкатываешь новые версии минимум раз в год, то для пользователей это повод паниковать, искать альтернативу, поносить разрабов. Казалось бы, часто можно наблюдать обратную картину, когда юзеры недовольны часто выходящими сырыми обновлениями, но это только подтверждает общий подход в разработке ПО.
Предлагаю модифицировать тезис: "Создай продукт, сделай его кому-то нужным, передай другому и двигайся дальше." ))
Риторический вопрос. Кто бы подсказал, как стать заменимым, если ты единственный оставшийся разработчик внутреннего довольно объемного ПО в неIT компании на допотопном стеке, а новые задачи ставятся начальством быстрее, чем успеваешь осмыслить предыдущие. Когда мечтаешь поработать там, где какой-нибудь приятный Kotlin, быстрый и красивый Unreal, удивительный мир нейронок или в сфере дополненной реальности, а приходится развивать и поддерживать MsAccess+MsSQL древних версий? ))
Чтобы питон для конкретного индивида стал сколько-нибудь значимым на рынке труда, нужно намного больше потрудиться, чем в освоении вба. А легкий в освоении вба можно со старта применять для автоматизации рутины во множестве контор, где используют офисные проги. Это тоже работа и она ценится коллегами, пусть и оплата невысока, но и вложения невелики. Умение работать с вба в екселе я бы прировнял просто к углубленному знанию программы, например к умению делать диаграммы, сводные таблицы, использованию продвинутых формул, а эти навыки полезны в самых разных жизненных ситуациях, и не будут лишними для какого-нибудь аналитика, автоматизатора средней руки. )
VBA прекрасен как язык работы с офисными приложениями. Особенно он хорош в связке MS Access + MS SQL, можно клепать прилы для декстопа быстро, дешево, гибко. То, что нужно для средних контор компов на 100. Понятно, что сейчас такое можно найти лишь как наследие давних проектов-самоделок (у меня такой на поддержке), но это была целая эпоха. Жаль, что Microsoft тихо похоронила Access, "развивая" его так, что прогеры с 2003 версии не хотели повышаться, потому что глюки, неудобства и отказ развивать ту же связку с MS SQL (adp).
Еще можно взять Qt в котором QJSEngine из коробки. Единственный критичный для меня минус - они пока так и не сделали возможность прикрутить свою отладку, хотя такая была в давно устаревшем QtScript.
Знаю одну историю, когда существующая очень давно, сложная, имеющая большое количество пользователей программа стала понемногу отставать от программ-конкурентов по отдельным функциям. Новые версии выпускались, добавлялись фичи, некоторые даже опережали конкурентов, но в целом отставание росло. Одной из существенных причин отставаний был возраст программы. Технологии существенно поменялись за годы и без существенной переделки ядра, общей архитектуры, движка пользовательского интерфейса было тяжело оперативно менять и наращивать функционал, удовлетворять растущим запросам пользователей.
Руководство решило совершить смелый шаг - переписать ядро. После нескольких лет параллельной разработки новой и поддержки старой версии, случился провал. Долгожданная новая версия сильно отличалась интерфейсом от старой, а главное по функционалу была настолько урезанной в первых выпусках, что, несмотря на очевидные новые фичи и потенциал развития, она провалилась в тестовых релизах.
Последовали кадровые перестановки, уходы и увольнения как среди руководства, так и в команде разработчиков. За это время отставание от конкурентов увеличилось еще больше. И было принято решение «эволюционно» внедрить часть решений из почившей новой версии в старую, добрую, любимую всеми.
Но чуда не случилось, таланта новых привлеченных и оставшихся программистов и внедренных ими новинок не хватило, чтобы полноценно конкурировать на рынке, также можно упомянуть плохой маркетинг, и такую же обратную связь с пользователями. Несмотря на многолетнюю любовь, очень много пользователей осваивали другой софт, во время ожидания нового релиза, и слиняли окончательно после провала. Программа перестала развиваться совсем и, считай, умерла, вместе с сообществом пользователей и группой разработчиков сторонних плагинов.
Этот поток сознания написан в попытке обратить внимание, что говнокод (которого не было в принципе в этой истории) видимо не является определяющим в реальном мире, и что поддерживать и развивать написанный по промышленным стандартам продукт после смены команды тоже не сильно легко, а уход пары талантов из команды вполне может похоронить проект, как бы они красиво не кодили. Определяющим походу являются деньги вложенные в маркетинг и цена для потребителя (т.е. тоже деньги), а что там за кадром происходит – «проблемы индейцев». ))
Я про то и говорю, в случае "сознания", оторванность определений от механизмов не сильно продвигает нас в понимании. Считаете, что речь и язык в той или иной форме являются принципиальным условием или сутью сознания/разума - я не против, но дальше надо углублять понимание, пройти путь от описания разноцветной дуги в небе к дисперсии света на каплях воды со всеми доступными деталями и подробностями. Иначе не понятно на каком основании вы упомянули нейросеть? Что значит "достаточно умными"? Чем в вашем понимании протокол принципиально отличается от языка обмена информацией в данном контесте? Мне бы не хотелось поверхностно обсуждать такие темы, существует достаточно книг, статей, тематических сайтов, где более компетентные чем я люди делились своими мыслями. Я просто жду прорыва от тех, кто серьезно занимается это темой, не более того. )
Есть исследования, есть гипотезы, философские подходы,.. много всего, но думаю, что не выйдет дать хорошее определение "сознанию", не имея четких представлений о его механизмах. Например, в случае "радуги" меня вполне устраивает описательное определение типа "разноцветная дуга в небе" без оглядки на физические механизмы, потому что она легко выделяется из окружающего мира. На интуитивном уровне мы также понимаем слово "сознание", но вот нет уверенности, что без понимания механизмов, можно четко определить границы явления, не всунуть в определение лишнего, не пропустить принципиально важное, или даже иметь убеждение, что явление существует в принципе. Думаю, что на данном этапе развития науки можно поставить на паузу споры и договоренностях об определениях, а активно исследовать механизмы психики, в том числе на виртуальных моделях.
Да, я тоже думаю, что свобода творчества и возможность влиять на любую часть приложения это то, что позволяет получать настоящее удовольствие от разработки. Не хотелось бы её терять перейдя каким-нибудь джуном-винтиком в контору, где правый отдел не знает, чем занимается левый, а целостную картину не видит никто.
Изучил и изучаю по мере возможности, даже резюме доступное только по ссылке на hh нарисовал, но без сколько-нибудь толкового приемника, которому можно передать дела, в активный поиск не выхожу - некрасиво так делать, т.к. основная вина за возникновении "незаменимости" как правило лежит на работнике.
Кто бы что ни говорил, но схемой деньги/работа или работа/деньги взаимоотношения между работником и конторой не ограничиваются. Существует ответственность перед организацией и людьми, которые пользуются прогами и поддержкой. При увольнении с ответственной должности принято передавать дела, а в некоторых случаях обучить приемника. С приемником как раз и проблема.
Да, плюсы есть: свобода творчества в рамках устаревшего стека при полном отсутствии конфликтов + хорошее отношение с коллективом. Конфликтов нет среди разработчиков, менеджеров проекта, аналитиков, тестировщиков, дизайнеров и т.д., потому что это ты один, конфликтов нет с заказчиком (начальством), потому что к тебе прислушиваются и твое мнение весомо.
Из минусов: з.п. ниже рынка (около 100К), ибо не айти контора, но выше чем у приходящего админа-эникещика, ну и главный минус - незаменимость со всеми вытекающими (нагрузка, отпуска, застой в развитии). Была безумная идея попробовать вариант пописать по свободке прилы для мобилок в одно лицо для андройда, но после известных проблем с монетизацией для РФ этот путь стал сильно под вопросом.
В современном мире почему то сложилось так, что если ты не выкатываешь новые версии минимум раз в год, то для пользователей это повод паниковать, искать альтернативу, поносить разрабов. Казалось бы, часто можно наблюдать обратную картину, когда юзеры недовольны часто выходящими сырыми обновлениями, но это только подтверждает общий подход в разработке ПО.
Предлагаю модифицировать тезис: "Создай продукт, сделай его кому-то нужным, передай другому и двигайся дальше." ))
Риторический вопрос. Кто бы подсказал, как стать заменимым, если ты единственный оставшийся разработчик внутреннего довольно объемного ПО в неIT компании на допотопном стеке, а новые задачи ставятся начальством быстрее, чем успеваешь осмыслить предыдущие. Когда мечтаешь поработать там, где какой-нибудь приятный Kotlin, быстрый и красивый Unreal, удивительный мир нейронок или в сфере дополненной реальности, а приходится развивать и поддерживать MsAccess+MsSQL древних версий? ))
Чтобы питон для конкретного индивида стал сколько-нибудь значимым на рынке труда, нужно намного больше потрудиться, чем в освоении вба. А легкий в освоении вба можно со старта применять для автоматизации рутины во множестве контор, где используют офисные проги. Это тоже работа и она ценится коллегами, пусть и оплата невысока, но и вложения невелики. Умение работать с вба в екселе я бы прировнял просто к углубленному знанию программы, например к умению делать диаграммы, сводные таблицы, использованию продвинутых формул, а эти навыки полезны в самых разных жизненных ситуациях, и не будут лишними для какого-нибудь аналитика, автоматизатора средней руки. )
VBA прекрасен как язык работы с офисными приложениями. Особенно он хорош в связке MS Access + MS SQL, можно клепать прилы для декстопа быстро, дешево, гибко. То, что нужно для средних контор компов на 100. Понятно, что сейчас такое можно найти лишь как наследие давних проектов-самоделок (у меня такой на поддержке), но это была целая эпоха. Жаль, что Microsoft тихо похоронила Access, "развивая" его так, что прогеры с 2003 версии не хотели повышаться, потому что глюки, неудобства и отказ развивать ту же связку с MS SQL (adp).
Еще можно взять Qt в котором QJSEngine из коробки. Единственный критичный для меня минус - они пока так и не сделали возможность прикрутить свою отладку, хотя такая была в давно устаревшем QtScript.
Идея технической реализация украдена или сама идея переводить видео? Если сложно выяснить,, то почему такой категоричный глагол "украдена"?
У яндекса есть общедоступный перевод видео, у кого еще такой есть? Для меня, как для обывателя, яндекс опережает всех. )
85 если быть точным. для "молочных" своя нумерация. )
Коронка из диоксида циркония за 528к - это на сколько зубов?
на прямоугольник. )
Знаю одну историю, когда существующая очень давно, сложная, имеющая большое количество пользователей программа стала понемногу отставать от программ-конкурентов по отдельным функциям. Новые версии выпускались, добавлялись фичи, некоторые даже опережали конкурентов, но в целом отставание росло. Одной из существенных причин отставаний был возраст программы. Технологии существенно поменялись за годы и без существенной переделки ядра, общей архитектуры, движка пользовательского интерфейса было тяжело оперативно менять и наращивать функционал, удовлетворять растущим запросам пользователей.
Руководство решило совершить смелый шаг - переписать ядро. После нескольких лет параллельной разработки новой и поддержки старой версии, случился провал. Долгожданная новая версия сильно отличалась интерфейсом от старой, а главное по функционалу была настолько урезанной в первых выпусках, что, несмотря на очевидные новые фичи и потенциал развития, она провалилась в тестовых релизах.
Последовали кадровые перестановки, уходы и увольнения как среди руководства, так и в команде разработчиков. За это время отставание от конкурентов увеличилось еще больше. И было принято решение «эволюционно» внедрить часть решений из почившей новой версии в старую, добрую, любимую всеми.
Но чуда не случилось, таланта новых привлеченных и оставшихся программистов и внедренных ими новинок не хватило, чтобы полноценно конкурировать на рынке, также можно упомянуть плохой маркетинг, и такую же обратную связь с пользователями. Несмотря на многолетнюю любовь, очень много пользователей осваивали другой софт, во время ожидания нового релиза, и слиняли окончательно после провала. Программа перестала развиваться совсем и, считай, умерла, вместе с сообществом пользователей и группой разработчиков сторонних плагинов.
Этот поток сознания написан в попытке обратить внимание, что говнокод (которого не было в принципе в этой истории) видимо не является определяющим в реальном мире, и что поддерживать и развивать написанный по промышленным стандартам продукт после смены команды тоже не сильно легко, а уход пары талантов из команды вполне может похоронить проект, как бы они красиво не кодили. Определяющим походу являются деньги вложенные в маркетинг и цена для потребителя (т.е. тоже деньги), а что там за кадром происходит – «проблемы индейцев». ))
Я пользуюсь яндексом, потому что у них в конце страницы есть возможность поискать в гугле, а у гугла такой удобной фичи нет. )
youtube?
Я про то и говорю, в случае "сознания", оторванность определений от механизмов не сильно продвигает нас в понимании. Считаете, что речь и язык в той или иной форме являются принципиальным условием или сутью сознания/разума - я не против, но дальше надо углублять понимание, пройти путь от описания разноцветной дуги в небе к дисперсии света на каплях воды со всеми доступными деталями и подробностями. Иначе не понятно на каком основании вы упомянули нейросеть? Что значит "достаточно умными"? Чем в вашем понимании протокол принципиально отличается от языка обмена информацией в данном контесте? Мне бы не хотелось поверхностно обсуждать такие темы, существует достаточно книг, статей, тематических сайтов, где более компетентные чем я люди делились своими мыслями. Я просто жду прорыва от тех, кто серьезно занимается это темой, не более того. )
Есть исследования, есть гипотезы, философские подходы,.. много всего, но думаю, что не выйдет дать хорошее определение "сознанию", не имея четких представлений о его механизмах. Например, в случае "радуги" меня вполне устраивает описательное определение типа "разноцветная дуга в небе" без оглядки на физические механизмы, потому что она легко выделяется из окружающего мира. На интуитивном уровне мы также понимаем слово "сознание", но вот нет уверенности, что без понимания механизмов, можно четко определить границы явления, не всунуть в определение лишнего, не пропустить принципиально важное, или даже иметь убеждение, что явление существует в принципе. Думаю, что на данном этапе развития науки можно поставить на паузу споры и договоренностях об определениях, а активно исследовать механизмы психики, в том числе на виртуальных моделях.
Интересно, какой порог для свой свойства "сознание" в графе типа "мозг" )
Думаю серебряная/медная амальгама, а не свинец. Амальгама до сих пор применяется, не хочу врать, но слышал, что в той же Германии.