Есть разница в том, заказной ли это софт или коробочный для неизвестного пользователя.
В первом случае лучше дожимать качество (если не оговорено иное), во втором случае лучше early delivery.
ИМХО.
Да, вроде логично. Чаще стоит задача распознавания стандартизированного логотипа, а не его воссоздания.
Для распознавания энергетически экономичнее упаковать логотип «с потерей информации» — анализ/разложение на составляющие и хранение списка с немногочисленными элементами: плод яблока, укус, диагональный листик.
А задачи восстановления логотипа по памяти в жизни практически не встречается. Поэтому люди и парятся какими обводами реконструировать плод, в какую сторону листик и где укус.
Так происходит со всеми не персонализированными изображениями — с логотипами, с животными, с компьютерами, с автобусами… Те же Пепси и Sun создадут могут создать такие затруднения, хотя они проще.
Другое дело узнать своего коня «в лицо». Этот объект характеризуется индивидуальностью в ряду коней, и тут мозг прилагает более глубокий анализ, выделяет большее количество индивидуальных черт.
И совсем третье дело нарисовать своего коня на бумаге по памяти. Даже нарисовав большее количество пятнышек, человек будет не точен.
В чём там затрудняются учёные — вот это мне на самом деле не понятно. Похоже, что это штуденты какой-то кафедры делают курсовую, а руководители позволили им прикрыться своими фамилиями-регалиями.
Ощущение от сообщения такое, будто это был итеративный процесс, и в данный момент он успел пройти несколько внедрений у Заказчика.
В таком случае я понимаю, что все протоколы встреч с Заказчиком, где он просил развить/исправить/добавить функции, по каким-то причинам сожжены.
Другим безумным вариантом такой ситуации является авторская разработка без персонализированного Заказчика — например, попытка толкнуть на рынок коробочный продукт.
Но даже в таком случае должен был существовать дизайн-замысел «стартапера» в письменном виде, хотя бы и без свистелок и перделок, добавленных в реализации.
В отсутствии спецификации требований программистам всё равно придётся описать словами то, что они пытались реализовать, то есть написать спецификацию для существующего софта. Что, в общем, тоже не поздно — тестировщику как раз удобно присутствовать при создании или «создании» спецификаций.
Спасибо!
Я пока не представляю где есть централизованное хранилище методик воспитания такого специалиста и его рабочего цикла.
Можно надеяться, на то, что вы дадите хабровцам своё целостное видение?
Можете чуток прояснить разницу между тестовым сценарием и тестовым комплектом, состоящим их тестовых случаев?
Политику MS не подскажу.
Но конфигурация ОС вполне в духе Хабра.
Однако, дюже любопытно, куда предусмотреть обновления (и резерв на откат), которые растут из недели в неделю. Не уж то целевая конфигурация «для школьного кабинета информатики; моей бабушке» высвобождает такие резервы по оптимизации размеров?
Ключевое слово «заменены», а не «добавлены».
По этому поводу недавно www.youtube.com/watch?v=Mc132zs_6Uc
Так что 1:0 в пользу государства против народа.
Связку карм imho стоит восстановить.
play.google.com/store/search?q=dos+emulator&c=apps
www.youtube.com/watch?v=EXFTrcZnuFA
В первом случае лучше дожимать качество (если не оговорено иное), во втором случае лучше early delivery.
ИМХО.
Для распознавания энергетически экономичнее упаковать логотип «с потерей информации» — анализ/разложение на составляющие и хранение списка с немногочисленными элементами: плод яблока, укус, диагональный листик.
А задачи восстановления логотипа по памяти в жизни практически не встречается. Поэтому люди и парятся какими обводами реконструировать плод, в какую сторону листик и где укус.
Так происходит со всеми не персонализированными изображениями — с логотипами, с животными, с компьютерами, с автобусами… Те же Пепси и Sun создадут могут создать такие затруднения, хотя они проще.
Другое дело узнать своего коня «в лицо». Этот объект характеризуется индивидуальностью в ряду коней, и тут мозг прилагает более глубокий анализ, выделяет большее количество индивидуальных черт.
И совсем третье дело нарисовать своего коня на бумаге по памяти. Даже нарисовав большее количество пятнышек, человек будет не точен.
В чём там затрудняются учёные — вот это мне на самом деле не понятно. Похоже, что это штуденты какой-то кафедры делают курсовую, а руководители позволили им прикрыться своими фамилиями-регалиями.
В таком случае я понимаю, что все протоколы встреч с Заказчиком, где он просил развить/исправить/добавить функции, по каким-то причинам сожжены.
Другим безумным вариантом такой ситуации является авторская разработка без персонализированного Заказчика — например, попытка толкнуть на рынок коробочный продукт.
Но даже в таком случае должен был существовать дизайн-замысел «стартапера» в письменном виде, хотя бы и без свистелок и перделок, добавленных в реализации.
В отсутствии спецификации требований программистам всё равно придётся описать словами то, что они пытались реализовать, то есть написать спецификацию для существующего софта. Что, в общем, тоже не поздно — тестировщику как раз удобно присутствовать при создании или «создании» спецификаций.
Я пока не представляю где есть централизованное хранилище методик воспитания такого специалиста и его рабочего цикла.
Можно надеяться, на то, что вы дадите хабровцам своё целостное видение?
Можете чуток прояснить разницу между тестовым сценарием и тестовым комплектом, состоящим их тестовых случаев?
Вклочья :-)
— Две тысячи пятидесятый.
— Летающие автомобили уже появились?
— Нет.
— Жаль.
samlib.ru/w/witalij_f/0101.shtml
Проголосовал за летающие автомобили — романтично.
«В общем, после калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти» /Люцифер/