Разные сценарии были. У нас например после курсов были выпускные экзамены, и результат этих экзаменов приравнивлся к вступительным. Даже если считать что никаких поблажек на этих экзаменах не делали, что не могли бал-другой "за курсы" накинуть, и что экзамены были одной сложности (как это вообще доказать? человеческий фактор как он есть), то как минимум курсы давали шанс если что-то пошло не так - пересдать экзамен-другой еще разок на общих основаниях. Конечно посещение курсов не означало 100% поступления, но вот конкретно из нашей группы на курсах многих я за время обучения в универе потом видел, да и из моих одногрупников в универе, если отсеять тех кто поступил по олимпиадам, медалям и прочим подобным схемам, подавляющее большинство бюджетников те или иные курсы от вуза посещала. Конечно это особо ничего не доказывает. Те целый год (а были и варианты на 2-3 года) после уроков ездил на курсы в среднем больше усилий потратили на подготовку, чем те кто на курсы не ходил, так что вполне естественно ожидать что и процент поступивших среди них будет выше, но как доказать что дело было только в усилиях? А еще постоянно ходили слухи что эту тему со вторым экзаменом вот вот отменят, что буквально последний год и все, что дополнительно мотивировало поступить на курсы пока можно. При этом насколько я знаю - до самого ЕГЭ никто так ничего и не отменил.
Все так. При этом как минимум последний год в школе (а где-то наверняка и больше) и тогда точно также сводился к натаскиванию на экзамен. И при этом на курсах ту же условную физику или математику решали не совсем по школьному (потому как преподы то вузовские), и не дай бог было в школе (в которой эту тему проходили сто лет назад) решить задачку как на курсах (на которых тему проходили недавно, и соответственно это решение в памяти заместило "школьное"). Снижение оценки, "Это вы там у себя на курсах так решайте!", "Вы так экзамен не сдадите!", и прочие радости в комплекте.
На достаточно большом и качественном корпусе будет что-то близкое к правильнуй пункуации. Правильное написание одно, а ошибки у каждого свои. Если считать, что неграмотные люди запятые ставят от балды, то вероятность наличия запятой в конкретном месте будет 1/2, но вот "грамотная" часть датасета эту вероятность в нужном направлении сместит, пусть даже и немного. И по идее нейросеть это смещение обнаружит. Понятно что не все ошибки так распределены, потому к абсолютно грамотному тексту мы не придем, скорее на выходе мы получим набор популярных ошибок, но чисто по ощущениям он будет не слишком далеко от глобального минимума = абсолютно грамотности.
У нас "новая" школа была, и класс компьютерный был - два (или три) предположительно Агата. Почему предположительно? А потому что за 10 лет я их видел целый один раз, когда учительница заболела и другая учительница которая ее замещала провела урок в "своем" классе. Еще были знакомые которые якобы эти компы во время дежурства по классу, пока учительница не видела, включали. А мы им завидовали. Хотя ну что там такого? Включили, посмотрели на курсор, да и выключили пока училка не заругала. Понятно что даже об играх там и речи быть не могло. А на самом деле я сильно сомневаюсь что те компы вообще хотя бы к питанию были подключены. Зачем если ими пользоваться некому? Вероятнее что те знакомые просто обманывали.
Как нам тогда объяснили "в комплекте со школой компьютерный класс был, а учитель - нет". А настоящий класс в школе появился уже в нулевых (разумеется на условно актуальных PC) когда школа была давным давно позади. Чем закончиась судьба этих Агатов не знаю, но скорее всего выкинули.
И что получается по итогу? Класс был? Был. Можно в вашей статистике плюсик поставить. Толк от него был? Никакого, только деньги народные потратили.
Процесс загрузки BASIC в книге описан как "включили, погудел, помигал и вот он бейсик как на картинке". На картике изображен BASIC C1.10. Этот Бейсик дествительно был в ПЗУ только на оригинальных IBM начиная с поздних PC и затем на XT, AT и ранних PS/2. Только файла никакого там не было. Этот бейсик грузился автоматически если компьютер не находил загрузочную дискеу, как какой-нибудь Спектрум. Буква C в его названии это Cassete. Он умел записывать/загружать программы, но только с кассет (не с дискет). Да на оригинальных PC была возможность грузить программы с кассеты, а дисководы приобретались отдельно (опция загрузки с кассет не пользовался особым спросом и уже в XT эту опцию выпилили). Кто сказал Спектрум? Файловые версии также существовали это были BASICD (Disk добавлял загрузку и записть с/на диск) и BASICA (Advanced добавлял к Disk версии еще и работу с графикой и звуком), но все они требовали ПЗУ с BASICC. PC клоны с ними работать не могли, а использовали GW-BASIC.
По тексту книги описыватся работа с графикой и звуком (т.е. BASICA). Собственно в приложении (том самом которое с "разметкой") в принципе описан в том числе запуск BASICA. Кстати компьютер там, судя по описаню, явно без жесткого диска, с дисководом, с MS DOS не новее 3 версии (приглашение A> а не A:>) и без встроенных часов, т.е.скорее опять же речь о чем-то типа PC либо XT.
Более того на картинках нарисована клавиатура которая была только на PC и XT. Даже на ранних AT клавитаура была немного не такой, а уж на поздних она и вовсе стала практически такой как сейчас. При этом упоминается что клавиатура может быть английской или французской (AZERTY), но ни слова про русскую. При этом рекомендуют не путать 0 и O, а так-же l и 1 но ничего не говорят про З и 3. Авторы предлагают писать строки в программах по русски чего BASICC разумеется никак уметь не мог в принципе, да и как писать русскими буквами на английской или французской клавиатуре если руссификация каким-то чудом произошла книга не сообщает.
А разгадка проста - это книга перевод французской книги 1985 года. Очевидно в то время и в тех краях оригинальные PC были более распространены чем клоны (в принципе верю - Compaq начал свою "войну клонов" в сегменте настольных ПК как раз в 1985, так что на момент написания книги вероятно особого выбора кроме оригинального PC, да еще и во Франции, а не в США могло просто не быть). Более того в оригинальном заголовке четко сказано "PC d`IBM" однако переводчики перевести эту часть названия забыли, не забыв указать в предисловии что "все программы можно запустить без изменений на ЕС-1840, ЕС-1841 и Искра-1030М" (на которых оригинальные IBM BASIC разумеется не работали), а вообще эти программы можно можно "воспроизвести на персональном компьютере любого типа" (сомнительно, т.к. в части графики и звука бейсики в те времена были кто во что горазд), а сами переводчики проверили "некоторые программы на персональном компьютере типа Jamaha" (подозреваю что это была Yamaha КУВТ).
В прочем, с поправкой на год издания (в СССР издано в 1990 году), я готов признать, что книга, пожалуй, была достойной. Правда не уверен что многие читатели могли знакомиться с ней, как предлагают переводчики, "сидя за клавиатурой своей ЭВМ", но это уже совсем другая история...
По возможности рассмотрите замену реле на оптопары. Условная PC827 (пойдет практически любая самая дешевая с двумя оптопарами в одном корпусе) + 1 резистор позволит вам выкинуть все реле и их обвязку и будет и дешевле, и надежнее, и компактнее, и без проблем с током забираемым от контроллера, и не так похоже на поделку юного ардуинщика. Единственный минус - нельзя больше будет втыкать в Fpanel провода "как бог пошлет", а надо будет понимать где там плюс, а где земля.
Exe файл это же по сути контейнер. Возьмем любой файл никак не защищенный от модификации. Тогда в этот файл можно дополнительно внедрить некий ресурс, причем поскольку исходный файл об этом ресурсе ничего не знает и никак его не использует, мы можем внедрить туда все что угодно. Пусть изначальный файл занимает до 100 мегабайт. Чтобы не иметь проблем с x86 архитектурой возьмем максимальный размер файла 4Гб. Итого мы можем добавить 3.9 Гб произвольных данных. Если я правильно посчитал то это дает нам примерно 2^33500744908 различных чисел которые представляют не просто какой-то там исполняемый файл, а исполняемый файл функционально идентичный данному. Так неужели среди такого огромного количества чисел не найдется хоть одного простого? А если не найдется - возьмем другой exe файл, у нас их еще много...
Конечно эмулятор. Даже в Next (который был дороже в разы) "железный" процессор был сэмулирован на FPGA. В любом случае если вам нужен HDMI (а кому сейчас можно продать комп без HDMI?) то значит вам нужна "видеокарта" на порядок мощнее чем Z80. Конечно были и такие извращенцы любители которые делали такие видеокарты на реальном спектруме (ZX HD например который цепляется на системную шину спектрума, а внутри у него FPGA и Raspberry Pi Zero), но это прям на любителя (да и ценник явно за 100 баксов вылезет). Подавляющему болшинству оно по идее не надо.
Кроме TheC64 Mini была еще и TheC64 с полноразмерной и функциональной клавиатурой. Не знаю как на Mini версия, но "большая" умела эмулировать еще и VIC 20. Atari и Amiga так и "полноразмерной" версии не получили, но вроде как тоже умели эмулировать всю линейку. Теперь значит Spectrum...
То что версия сразу полноразмерная это хорошо, но клавитаура от 48 версии это выбор немного спорный. С одной стороны да "тот самый спектрум", с другой в Spetrum+ и Spectum 128 (и версиях от Amstrad) есть дополнительные кнопки и по моему без них опыт использования 128 версии будет существенно не тем. Опять же не забываем что есть аж целых два выпуска Spetrum Next который эмулирует все начиная с ZX80 (хотя конечно его клавиатура для ZX80/ZX81 не вполне подходит), да и некий "шаг вперед" делает давая платформу для игр которые выходят до сих пор. Одна проблема - у перекупов стоит он как чугунный мост, так что кто не успел купить его на кикстартере то скорее всего опоздал.
Как по мне - успей они выйти до Next - с руками бы оборвали. А сейчас - слишком уж много раз продали "тот самый спектрум" ностальгирующим фанатам, начиная с Vega (я вообще не понимаю для кого это было), продолжая кучей новодельных клонов на любой вкус (в том числе в оригинальных корпусах) и заканчивая Nextом и его клонами.
С одной стороны все понятно - "чтобы корова меньше ела и больше давала молока надо ее меньше кормить и больше доить" и все в таком стиле. Это даже обсуждать надоело.
Меня больше другой момент заинтересовал. Выход за стандартные 40 часов в принципе довольно стандартная история, но обычно это "они сами", "добровольно и с песней" и так или иначе остается в серой зоне. Что такие непопулярные моменты выносятся на уровень министерства - вот это действительно самое неожиданное для меня в данной новости. Видать действительно там какой-то другой менталитет.
Однозначно клон. Джойстики не родные (есть кнопка на ручке, на оригинале не было), надпись Television Computer System вместо Video Computer System, надписис на переключателях другие (на оригинале 2-й слева - TV type, а 2-й справа - Game Select, тут же Game Select и Game Player соответственно).
Ну датировал бы я приставку скорее концом 70-х. 80-е это уже 3-е (NES), а то и 4-е (Sega, Super Nintendo) поколение, а это - 2-е.
Надеюсь что код - машинный. А то слишком много упускается за слоем абстракций от компиляторов. И кстати операционой системы тоже быть не должно - слишком много упускается за ее слоем абстракций. Вот после этого он станет настоящим "веб-разработчиком", а пока это полумеры какие-то.
В спектруме фишка была в том что большая часть его логики была реализована на ULA - заказной микросхеме содержащей большую часть его логики. У изготовляющих клоны доступа к этой схеме не было, и быть не могло, потому и приходилось ее как-то реверс-инженерить и воспроизводить на доступной элементной базе. Что же касается совместимости с оригиналом - оригинал при смене ревизии ULA (коих было с десяток если не больше) и уж тем более после покупки спектрума Амстрадом сам с собой был далеко не всегда совместим.
В данном случае, как мне кажется, все было сильно проще.
Что не так? Невнимательность например. Исходное изображение RGB - три канала. Целевое - YUV - тоже три канала. Но прореживают только U и V - т.е. два канала. А про прореживание Y никто не говорил.
Y это то "яблоко" которое "осталось как есть", а от яблок U и V "осталось по четвертинке", как вы уже и показали.
Разные сценарии были. У нас например после курсов были выпускные экзамены, и результат этих экзаменов приравнивлся к вступительным. Даже если считать что никаких поблажек на этих экзаменах не делали, что не могли бал-другой "за курсы" накинуть, и что экзамены были одной сложности (как это вообще доказать? человеческий фактор как он есть), то как минимум курсы давали шанс если что-то пошло не так - пересдать экзамен-другой еще разок на общих основаниях. Конечно посещение курсов не означало 100% поступления, но вот конкретно из нашей группы на курсах многих я за время обучения в универе потом видел, да и из моих одногрупников в универе, если отсеять тех кто поступил по олимпиадам, медалям и прочим подобным схемам, подавляющее большинство бюджетников те или иные курсы от вуза посещала. Конечно это особо ничего не доказывает. Те целый год (а были и варианты на 2-3 года) после уроков ездил на курсы в среднем больше усилий потратили на подготовку, чем те кто на курсы не ходил, так что вполне естественно ожидать что и процент поступивших среди них будет выше, но как доказать что дело было только в усилиях? А еще постоянно ходили слухи что эту тему со вторым экзаменом вот вот отменят, что буквально последний год и все, что дополнительно мотивировало поступить на курсы пока можно. При этом насколько я знаю - до самого ЕГЭ никто так ничего и не отменил.
Все так. При этом как минимум последний год в школе (а где-то наверняка и больше) и тогда точно также сводился к натаскиванию на экзамен. И при этом на курсах ту же условную физику или математику решали не совсем по школьному (потому как преподы то вузовские), и не дай бог было в школе (в которой эту тему проходили сто лет назад) решить задачку как на курсах (на которых тему проходили недавно, и соответственно это решение в памяти заместило "школьное"). Снижение оценки, "Это вы там у себя на курсах так решайте!", "Вы так экзамен не сдадите!", и прочие радости в комплекте.
На достаточно большом и качественном корпусе будет что-то близкое к правильнуй пункуации. Правильное написание одно, а ошибки у каждого свои. Если считать, что неграмотные люди запятые ставят от балды, то вероятность наличия запятой в конкретном месте будет 1/2, но вот "грамотная" часть датасета эту вероятность в нужном направлении сместит, пусть даже и немного. И по идее нейросеть это смещение обнаружит. Понятно что не все ошибки так распределены, потому к абсолютно грамотному тексту мы не придем, скорее на выходе мы получим набор популярных ошибок, но чисто по ощущениям он будет не слишком далеко от глобального минимума = абсолютно грамотности.
У нас "новая" школа была, и класс компьютерный был - два (или три) предположительно Агата. Почему предположительно? А потому что за 10 лет я их видел целый один раз, когда учительница заболела и другая учительница которая ее замещала провела урок в "своем" классе. Еще были знакомые которые якобы эти компы во время дежурства по классу, пока учительница не видела, включали. А мы им завидовали. Хотя ну что там такого? Включили, посмотрели на курсор, да и выключили пока училка не заругала. Понятно что даже об играх там и речи быть не могло. А на самом деле я сильно сомневаюсь что те компы вообще хотя бы к питанию были подключены. Зачем если ими пользоваться некому? Вероятнее что те знакомые просто обманывали.
Как нам тогда объяснили "в комплекте со школой компьютерный класс был, а учитель - нет". А настоящий класс в школе появился уже в нулевых (разумеется на условно актуальных PC) когда школа была давным давно позади. Чем закончиась судьба этих Агатов не знаю, но скорее всего выкинули.
И что получается по итогу? Класс был? Был. Можно в вашей статистике плюсик поставить. Толк от него был? Никакого, только деньги народные потратили.
Процесс загрузки BASIC в книге описан как "включили, погудел, помигал и вот он бейсик как на картинке". На картике изображен BASIC C1.10. Этот Бейсик дествительно был в ПЗУ только на оригинальных IBM начиная с поздних PC и затем на XT, AT и ранних PS/2. Только файла никакого там не было. Этот бейсик грузился автоматически если компьютер не находил загрузочную дискеу
, как какой-нибудь Спектрум. Буква C в его названии это Cassete. Он умел записывать/загружать программы, но только с кассет (не с дискет). Да на оригинальных PC была возможность грузить программы с кассеты, а дисководы приобретались отдельно (опция загрузки с кассет не пользовался особым спросом и уже в XT эту опцию выпилили).Кто сказал Спектрум?Файловые версии также существовали это были BASICD (Disk добавлял загрузку и записть с/на диск) и BASICA (Advanced добавлял к Disk версии еще и работу с графикой и звуком), но все они требовали ПЗУ с BASICC. PC клоны с ними работать не могли, а использовали GW-BASIC.По тексту книги описыватся работа с графикой и звуком (т.е. BASICA). Собственно в приложении (том самом которое с "разметкой") в принципе описан в том числе запуск BASICA. Кстати компьютер там, судя по описаню, явно без жесткого диска, с дисководом, с MS DOS не новее 3 версии (приглашение A> а не A:>) и без встроенных часов, т.е.скорее опять же речь о чем-то типа PC либо XT.
Более того на картинках нарисована клавиатура которая была только на PC и XT. Даже на ранних AT клавитаура была немного не такой, а уж на поздних она и вовсе стала практически такой как сейчас. При этом упоминается что клавиатура может быть английской или французской (AZERTY), но ни слова про русскую. При этом рекомендуют не путать 0 и O, а так-же l и 1 но ничего не говорят про З и 3. Авторы предлагают писать строки в программах по русски чего BASICC разумеется никак уметь не мог в принципе, да и как писать русскими буквами на английской или французской клавиатуре если руссификация каким-то чудом произошла книга не сообщает.
А разгадка проста - это книга перевод французской книги 1985 года. Очевидно в то время и в тех краях оригинальные PC были более распространены чем клоны (в принципе верю - Compaq начал свою "войну клонов" в сегменте настольных ПК как раз в 1985, так что на момент написания книги вероятно особого выбора кроме оригинального PC, да еще и во Франции, а не в США могло просто не быть). Более того в оригинальном заголовке четко сказано "PC d`IBM" однако переводчики перевести эту часть названия забыли, не забыв указать в предисловии что "все программы можно запустить без изменений на ЕС-1840, ЕС-1841 и Искра-1030М" (на которых оригинальные IBM BASIC разумеется не работали), а вообще эти программы можно можно "воспроизвести на персональном компьютере любого типа" (сомнительно, т.к. в части графики и звука бейсики в те времена были кто во что горазд), а сами переводчики проверили "некоторые программы на персональном компьютере типа Jamaha" (подозреваю что это была Yamaha КУВТ).
В прочем, с поправкой на год издания (в СССР издано в 1990 году), я готов признать, что книга, пожалуй, была достойной. Правда не уверен что многие читатели могли знакомиться с ней, как предлагают переводчики, "сидя за клавиатурой своей ЭВМ", но это уже совсем другая история...
По возможности рассмотрите замену реле на оптопары. Условная PC827 (пойдет практически любая самая дешевая с двумя оптопарами в одном корпусе) + 1 резистор позволит вам выкинуть все реле и их обвязку и будет и дешевле, и надежнее, и компактнее, и без проблем с током забираемым от контроллера
, и не так похоже на поделку юного ардуинщика. Единственный минус - нельзя больше будет втыкать в Fpanel провода "как бог пошлет", а надо будет понимать где там плюс, а где земля."Слово и Дело" еще забыли. А Фотон это вообщето
клонимпортозамещение вражеского MultiEdit.Exe файл это же по сути контейнер. Возьмем любой файл никак не защищенный от модификации. Тогда в этот файл можно дополнительно внедрить некий ресурс, причем поскольку исходный файл об этом ресурсе ничего не знает и никак его не использует, мы можем внедрить туда все что угодно. Пусть изначальный файл занимает до 100 мегабайт. Чтобы не иметь проблем с x86 архитектурой возьмем максимальный размер файла 4Гб. Итого мы можем добавить 3.9 Гб произвольных данных. Если я правильно посчитал то это дает нам примерно 2^33500744908 различных чисел которые представляют не просто какой-то там исполняемый файл, а исполняемый файл функционально идентичный данному. Так неужели среди такого огромного количества чисел не найдется хоть одного простого? А если не найдется - возьмем другой exe файл, у нас их еще много...
2.6 МГц??? Нифига себе свистун.
Конечно эмулятор. Даже в Next (который был дороже в разы) "железный" процессор был сэмулирован на FPGA. В любом случае если вам нужен HDMI (а кому сейчас можно продать комп без HDMI?) то значит вам нужна "видеокарта" на порядок мощнее чем Z80. Конечно были и такие
извращенцылюбители которые делали такие видеокарты на реальном спектруме (ZX HD например который цепляется на системную шину спектрума, а внутри у него FPGA и Raspberry Pi Zero), но это прям на любителя (да и ценник явно за 100 баксов вылезет). Подавляющему болшинству оно по идее не надо.Кроме TheC64 Mini была еще и TheC64 с полноразмерной и функциональной клавиатурой. Не знаю как на Mini версия, но "большая" умела эмулировать еще и VIC 20. Atari и Amiga так и "полноразмерной" версии не получили, но вроде как тоже умели эмулировать всю линейку. Теперь значит Spectrum...
То что версия сразу полноразмерная это хорошо, но клавитаура от 48 версии это выбор немного спорный. С одной стороны да "тот самый спектрум", с другой в Spetrum+ и Spectum 128 (и версиях от Amstrad) есть дополнительные кнопки и по моему без них опыт использования 128 версии будет существенно не тем. Опять же не забываем что есть аж целых два выпуска Spetrum Next который эмулирует все начиная с ZX80 (хотя конечно его клавиатура для ZX80/ZX81 не вполне подходит), да и некий "шаг вперед" делает давая платформу для игр которые выходят до сих пор. Одна проблема - у перекупов стоит он как чугунный мост, так что кто не успел купить его на кикстартере то скорее всего опоздал.
Как по мне - успей они выйти до Next - с руками бы оборвали. А сейчас - слишком уж много раз продали "тот самый спектрум" ностальгирующим фанатам, начиная с Vega (я вообще не понимаю для кого это было), продолжая кучей новодельных клонов на любой вкус (в том числе в оригинальных корпусах) и заканчивая Nextом и его клонами.
С одной стороны все понятно - "чтобы корова меньше ела и больше давала молока надо ее меньше кормить и больше доить" и все в таком стиле. Это даже обсуждать надоело.
Меня больше другой момент заинтересовал. Выход за стандартные 40 часов в принципе довольно стандартная история, но обычно это "они сами", "добровольно и с песней" и так или иначе остается в серой зоне. Что такие непопулярные моменты выносятся на уровень министерства - вот это действительно самое неожиданное для меня в данной новости. Видать действительно там какой-то другой менталитет.
Чкалов в свое время говорил - "когда на самолетах появятся туалеты, из авиации уйдет романтика".
На скриншотах же видно что это SSL/TLS. Что при таком раскладе даст дамп кроме IP адреса получателя?
Мне кажется тут порядок следования вариантов перепутан.
Если мне не изменяет склероз, то в таким же образом была реализована анимация экрана загрузки (бегущая полоса) в Win 9x.
Однозначно клон. Джойстики не родные (есть кнопка на ручке, на оригинале не было), надпись Television Computer System вместо Video Computer System, надписис на переключателях другие (на оригинале 2-й слева - TV type, а 2-й справа - Game Select, тут же Game Select и Game Player соответственно).
Ну датировал бы я приставку скорее концом 70-х. 80-е это уже 3-е (NES), а то и 4-е (Sega, Super Nintendo) поколение, а это - 2-е.
Надеюсь что код - машинный. А то слишком много упускается за слоем абстракций от компиляторов. И кстати операционой системы тоже быть не должно - слишком много упускается за ее слоем абстракций. Вот после этого он станет настоящим "веб-разработчиком", а пока это полумеры какие-то.
В спектруме фишка была в том что большая часть его логики была реализована на ULA - заказной микросхеме содержащей большую часть его логики. У изготовляющих клоны доступа к этой схеме не было, и быть не могло, потому и приходилось ее как-то реверс-инженерить и воспроизводить на доступной элементной базе. Что же касается совместимости с оригиналом - оригинал при смене ревизии ULA (коих было с десяток если не больше) и уж тем более после покупки спектрума Амстрадом сам с собой был далеко не всегда совместим.
В данном случае, как мне кажется, все было сильно проще.
Что не так? Невнимательность например. Исходное изображение RGB - три канала. Целевое - YUV - тоже три канала. Но прореживают только U и V - т.е. два канала. А про прореживание Y никто не говорил.
Y это то "яблоко" которое "осталось как есть", а от яблок U и V "осталось по четвертинке", как вы уже и показали.