Значит это и был System Restore :)
У него немного другое назначение. Хотя меня эта утилита несколько раз спасала, после особо жестких экспериментов над реестром. А вот документы и файлы пользователя эта штука действительно не восстанавливает.
Кстати у меня один знакомый для бэкапирования важных документов использует SVN. Способ когда я его впервые услышал удивил, но как оказалось он того стоит!
Под встроенным в Windows бекапом подразумевается System Restore? Тогда сравнение не совсем корректное.
System Restore — средство для восстановления системы, бэкапируются системные файлы, реестр.
Ближайший же аналог Time Machine в на платформе Windows — ПО для создания образов диска.
Возможно стоило включить пункт с ПО именно для управления проектами? Я имею ввиду что то типа JIRA. Это не CRM система, но в то же время она позволяет управлять проектом, и гораздо больше на мой взгляд подходит для IT сферы.
Из своей практики могу вспомнить случай когда нужно было подключится к ftp где было ОЧЕНЬ много файлов. Там хранились записи разговоров операторов кол центра, и файлы были самые разные — от пары мегабайт до нескольких сотен мегабайт.
Так вот — у коллеги была проблема попасть на этот ftp. Тотал командер зависал намертво при попытке просмотреть директорию. В то же время FAR без проблем открыл эту директорию.
Насчет шаблонности согласен. Многие люди вообще не представляют как можно что то написать САМОМУ. Впрочем чем сложнее задача — тем чаще приходится включать мозг.
Очень чатсо шаблонны вообще мешают. Так как любое универсальное средство — они перегруженны функционалом, и и за этого неповорротливы. Имеют большой объем кода и как следствие большее число потенциалных проблем.
Я например в веб-проектахх практически никогда не использую CMS, а создают именно те разделы и тот вид управления веб-приложением который подходит к данной задаче. Возможно кому то покажется такой подход слишком радикальным, но у него есть два плюса:
1 — мне нравится решать конкретную задачу, а не подгонять чужой продукт в рамки задачи.
2 — такое решени гораздо проще кастомизировать в будущем. Ведь там есть только код нужный для решения конкретной задачи.
Собственно в отношении CMS могу сказать следующее — любой специальный инструмент решат поставленную задачу лушче чем универсальный инструмент решающий несколько задач.
Все с чего то начинают. И если клиент имеет достаточный бюджет — то он пойдет в ту компанию, которая уже зарекомендовала себя в сфере разработки.
Если же «не тянет» по финансам — тогда скорее всего он попадет в компанию которую вы описали.
Но нельзя сказать, что это плохо, или что такие компании не нужны. Ведь в будущем возможно, что директор поумнеет, студенты выучатся и со временме они станут вполне серьёзной компанией. В противном случае — компания просто разоится и исчзнет.
Высказанная автором идея привлекает тех для кого IT в большей мере хобби (пусть даже и на профессиональном уровне.) И одновременно отталкивает тех, кто рассматривает ПК как инструмент бизнеса, а не объект постоянной настройки и изучения. А в бизнесе такой подход является больше минусом чем плюсом.
У него немного другое назначение. Хотя меня эта утилита несколько раз спасала, после особо жестких экспериментов над реестром. А вот документы и файлы пользователя эта штука действительно не восстанавливает.
Кстати у меня один знакомый для бэкапирования важных документов использует SVN. Способ когда я его впервые услышал удивил, но как оказалось он того стоит!
System Restore — средство для восстановления системы, бэкапируются системные файлы, реестр.
Ближайший же аналог Time Machine в на платформе Windows — ПО для создания образов диска.
Так вот — у коллеги была проблема попасть на этот ftp. Тотал командер зависал намертво при попытке просмотреть директорию. В то же время FAR без проблем открыл эту директорию.
Или отдельно цену поддержки Exchange на уже имеющемся сервере?
Очень чатсо шаблонны вообще мешают. Так как любое универсальное средство — они перегруженны функционалом, и и за этого неповорротливы. Имеют большой объем кода и как следствие большее число потенциалных проблем.
Я например в веб-проектахх практически никогда не использую CMS, а создают именно те разделы и тот вид управления веб-приложением который подходит к данной задаче. Возможно кому то покажется такой подход слишком радикальным, но у него есть два плюса:
1 — мне нравится решать конкретную задачу, а не подгонять чужой продукт в рамки задачи.
2 — такое решени гораздо проще кастомизировать в будущем. Ведь там есть только код нужный для решения конкретной задачи.
Собственно в отношении CMS могу сказать следующее — любой специальный инструмент решат поставленную задачу лушче чем универсальный инструмент решающий несколько задач.
Если же «не тянет» по финансам — тогда скорее всего он попадет в компанию которую вы описали.
Но нельзя сказать, что это плохо, или что такие компании не нужны. Ведь в будущем возможно, что директор поумнеет, студенты выучатся и со временме они станут вполне серьёзной компанией. В противном случае — компания просто разоится и исчзнет.