Забавный вы человек. У вас, то во всем индусы виноваты, то ии виноват, то линтер плохой, и только у вас идеальный код.
Мне казалось, что с опытом, как раз, и приходит понимание не идеальности своего кода. Я вот спокойно признаю, что писал и пишу говнокод, и ничего не поделаешь с этим, все ошибаются.
При этом, будучи менее опытным, я был готов с пеной у рта доказывать что ххх это не говнокод, а есть 100500 причин, почему так. А щас - ну да - говнокод, облажался, бывает.
Есть технический ресурс, где один из пользователей, приходит в комментарии под каждой статьей про ИИ, и пишет комментарии, какие все «джуны» и «вкатуны» если используют ИИ и видят его полезным. Делает это пользователь в типичной «форум нулевых» трололо манере, в попытке получить как можно больше «отклика».
В качестве аргументации пользователь постоянно использует свой 30 летний опыт программирования, вот только пруфы, пруфы то этого «программирования» где?.
Я спросил «где код?», получил «NDA». Что было ожидаемо, от очередного эксперта, срывающего покровы, под каждой статьей про ИИ.
Я вот вообще не уверен что вы умеете программировать, у вас нет технических статей, хоть с каким то вашим кодом, а все комментарии «как плох ИИ».
Я, плохо или хорошо, но умею, в профиле есть статьи с кодом. И я, как умеющий программировать человек - заявляю - ИИ может писать код, в том числе хорошо, и даже лучше среднего программиста, инной раз. А вы опять про какие-то там комиксы.
И да, относительно комиксов - способны ли вы нарисовать даже такие кривые? Если нет - ну выходит ИИ менее инструмент, чем вы.
Как именно опытный разработчик (30 лет, блин, за баранкой клавиатурой) — нет, нет, и ещё раз нет.
Не уж то опыт, 30 летний, так затуманивает разум, что вы экстраполируете свой, неудачный опыт использования ИИ на всех, и не замечаете этого? Достаточно на этом же ресурсе статьи или комментарии прочитать, чтобы заметить «опытных разработчиков» с положительным опытом от использования ИИ, или вы сразу их в «джуны» и «вкатуны» отправляете, ради сохранения своей картины мира?
Что именно LLM делают не так, опытные разработчики прекрасно знают. А вот вкатуны, как правило, и не подозревают — именно в силу своей неопытности.
В этом то и суть, что чем дальше, тем меньше скепсиса о «неправильности» от опытных разработчиков. Да романтики, с 999 не нужными, никому, пет проектами, до последнего отрицают, а именно опытные разработчики, все меньше и меньше фыркают. Такова жестокая реальность.
Ну да заставляют, если без ИИ твоя продуктивность ниже, чем у разработчика с ИИ, у тебя не остается выбора. Или «вон, на мороз», пилить свои «уникальные» SAAS-ы.
В менеджменте мне плохо без кода. А когда просто пишу код, то быстро теряю интерес. Это просто инерция. Я живу так уже 10 лет, а все эти мысли приходят и уходят по циклу.
Спасает мысль, что получится запустить свой проект. У меня нет возможности облажаться.
Здесь и AI как-то в радость. Сделал себе тг-бота буквально за несколько часов. Он парсит новые вопросы с реддита и присылает мне в телегу релевантные вопросы для пиара моего приложения, сразу с предложенным текстом ответа. Я довёл продукт до нужной кондиции, не написав ни строчки кода. И всё работает. И это почему-то радует. На работе всё кажется бессмысленным. А в своих проектах я наоборот, впервые за долгое время вижу смысл.
То и имеем, программирование/алогоритмизацию/инженерию обесценили, а в замен все должны стать менеджерами/маркетологами и научиться продавать ручки, чтобы не «выпасть» из профессии.
Ллм не тупая, она никакая. Это просто усиленные принципы цепей Маркова.
Ок, ясно, вы зациклились на "Цепи Маркова", продолжать бесполезно.
Я потом даже IL придумал где типы данных битовые строки и функции к ним. Правда пока только функции, такой вот яп без переменных для вставки в fasm-код из вне через "file" в виде бинарника
Я говорю о том что мы используем информацию из которой можно собрать "новую". Это и есть композиция.
Ну ок, ЛЛМ смогла собрать "новый" компилятор Си. А вы не осилили даже метки в своем ЯП сделать, а уже рассказываете, что "Компилятор это просто транслятор ".
Т.е. вы даже элементарный компилятор не написали, а уже рассказываете, что "компилятор - это просто и шаблонно".
И никак не хотите, вместо того, чтобы перестать обесценивать весь человеческий труд, просто признать, что "новое" и машина способна теперь делать. Что в этом признании такое фатальное для вашей психики и мироощущения?
В чем проблема то? Ну допустим Цепи Маркова, ок, что меняет то, если это позволяет машине делать интеллектуальную, и чертовски сложную, работу?
Тут есть концептуальная разница - амишу достаточно прокормить свою семью, чего можно добиться и традиционным укладом, хоть и сложно. Программисту/компании же - надо конкурировать на общем рынке, где разработчик/компания использующая ИИ - будет более эффективно и дешевле решать бизнес задачи.
Бизнесу не важна «стойкость стека», ему надо решать задачи, здесь и сейчас, разработчик не использующий ИИ - безнадежно проигрывает на этом рынке.
Безусловно, инструмент труда программиста - был отчужден, просто компьютера больше недостаточно. Теперь лучший программист, это не тот кто больше учился, имеет большее iq, способности, и т.д., а тот, у кого больше денег на токены. Но ничего не поделать - это было неизбежно.
Человек не всегда полагается на внешнюю информацию
О чем вы? Человек всегда полагается на внешнюю информацию.
Даже более - если человек вырастит не в человеческой информационной среде - получается Маугли, который никогда не станет «человеком».
Человек написал 1-ый компилятор си
Он не написал его «с нуля», это продолжение идей Фортрана и Алгола, с соответствующими синтаксическими и семантическими заимствованиями.
Я если буду его писать - я просто буду придумывать решения. Как токенизировать, какой стейт для fsm придумать чтобы отличать "*" в разных контекстах(я пожалуй даже упрощаю)
Вы не будите «просто придумывать» с нуля, вы будите опираться на имеющееся знания и память, в том числе «внешнюю» в виде книг.
Вот смотрите - вы очевидно уверены, что являетесь «Интеллектом», а не «Тупая ЛЛМ» - но что вы придумали с нуля? Хоть один пример.
Если взять человека не шарящего в теме компиляторов, вообще, и дать ему задание написать компилятор, запретив использовать «внешние данные» - будьте уверены - до конца жизни так и не «придумает» как написать.
Ну и наконец - а с чего вы взяли что ИИ - не способен точно также «придумывать», опираясь на уже доступную информацию, как это делает человек?
Вы ниразу нормально неязвительно не ответили. Вы отвечаете неадекватно.
Ничего не поделать, если первое сообщение - докапывание до терминологии, заместо обсуждения основной темы - по другому не могу продолжать диалог.
Да, написание компиляторов это интеллектуальный труд.
Отлично => ЛЛМ - вполне себе ИИ, в той или иной степени, раз способна заниматься интеллектуальной деятельностью.
Да, компиляторы это видимо ИИ
Почему бы и нет - узкоспециализированный «ИИ», аля «ИИ боты» в играх.
Поскольку четкого определения Интеллекта и ИИ нет, я не вижу проблем отсутствия четкой границы.
Да, я слился, только не плачьте об своём труде. Не хотел обидеть
Дело не во мне, меня огорчает с того, что из-за тряски от слова «ИИ», отрицатели готовы любую человеческую деятельность интеллектуальную обесценивать, лишь бы не признавать тот факт, что машина научилась «творить». Ну ничего не поделать конечно, сколько веков кормили байками про исключительность и «венец творения».
Это доказывает ровно то что вся информация о gcc в том числе содержится в языковой модели.
Ну допустим содержится, иии?
Вы тоже можете скачать репозиторий GCC к себе на компьютер, прочитать каждый файл. От этого научиться писать компиляторы вы не научитесь. ИИ модель способна написать компилятор языка Си, и вы нет, вы менее Интеллект, чем ИИ выходит.
Или, ну прочитали вы «Гарри Поттер», книжка у вас на столе - и что, как, «Таня Гроттер» осилите написать теперь?
модель вполне может переписать его на другом яп. Неважно какая там структура у них разная
Что значит «структура не важна»? Чтобы не просто переименовать переменную А в Б, а написать что-то новое, на основе имеющихся «знаний/памяти» надо неожиданно уметь писать.
И да - человек делает тоже самое, конкретно один человек ничего принципиально нового не создал, человек всегда опирается на «информационное поле» вокруг. Те же, кто рассказывает громко, про «принципиально новое ххх» или Бабушкины, или сумашедшие.
Но смотрите фокус - я поправляю ИИ на ЛЛМ потому что контекст подразумевает что ЛЛМ начинают считать интеллектом.
Если какая-то штука буквально заменяет интеллектуальный труд, то почему это не интеллект?
Или написание компилятора уже не интеллектуальная деятельность?
А так даже круто - иерархическая цепь Маркова с кучей обучающих данных оказалась очень полезна и реально много в чем заменяет людей во многих рутинных задачах. Да даже имитация интеллекта неплохая вышла, пока галлюцинации не берут своё
Нету никаких цепей Маркова в ЛЛМ, вы галлюцинируете :)))
Забавный вы человек. У вас, то во всем индусы виноваты, то ии виноват, то линтер плохой, и только у вас идеальный код.
Мне казалось, что с опытом, как раз, и приходит понимание не идеальности своего кода. Я вот спокойно признаю, что писал и пишу говнокод, и ничего не поделаешь с этим, все ошибаются.
При этом, будучи менее опытным, я был готов с пеной у рта доказывать что ххх это не говнокод, а есть 100500 причин, почему так. А щас - ну да - говнокод, облажался, бывает.
Круто, можно ссылку на библиотеку?
А что не так?
Есть технический ресурс, где один из пользователей, приходит в комментарии под каждой статьей про ИИ, и пишет комментарии, какие все «джуны» и «вкатуны» если используют ИИ и видят его полезным. Делает это пользователь в типичной «форум нулевых» трололо манере, в попытке получить как можно больше «отклика».
В качестве аргументации пользователь постоянно использует свой 30 летний опыт программирования, вот только пруфы, пруфы то этого «программирования» где?.
Я спросил «где код?», получил «NDA». Что было ожидаемо, от очередного эксперта, срывающего покровы, под каждой статьей про ИИ.
Я вот вообще не уверен что вы умеете программировать, у вас нет технических статей, хоть с каким то вашим кодом, а все комментарии «как плох ИИ».
Я, плохо или хорошо, но умею, в профиле есть статьи с кодом. И я, как умеющий программировать человек - заявляю - ИИ может писать код, в том числе хорошо, и даже лучше среднего программиста, инной раз. А вы опять про какие-то там комиксы.
И да, относительно комиксов - способны ли вы нарисовать даже такие кривые? Если нет - ну выходит ИИ менее инструмент, чем вы.
Не уж то опыт, 30 летний, так затуманивает разум, что вы экстраполируете свой, неудачный опыт использования ИИ на всех, и не замечаете этого? Достаточно на этом же ресурсе статьи или комментарии прочитать, чтобы заметить «опытных разработчиков» с положительным опытом от использования ИИ, или вы сразу их в «джуны» и «вкатуны» отправляете, ради сохранения своей картины мира?
В этом то и суть, что чем дальше, тем меньше скепсиса о «неправильности» от опытных разработчиков. Да романтики, с 999 не нужными, никому, пет проектами, до последнего отрицают, а именно опытные разработчики, все меньше и меньше фыркают. Такова жестокая реальность.
Да, да, да, точно, надо только еще немного потерпеть...
КИБЕРГУЛАГ
Цифровые художники, которых массово заменили на ИИ, а им осталось ток шестой палец за нейросетью подтирать, тоже были не достаточно творческими?
Может нам стоит просто признать, что ИИ тоже может в творчество, чем постоянно обесценивать все человеческое?
Или не осознает, как бизнес не осознал «преимущества» ассемблерщиков, шарящих за каждый байт, в отличии от Js программистов :)
Ну да заставляют, если без ИИ твоя продуктивность ниже, чем у разработчика с ИИ, у тебя не остается выбора. Или «вон, на мороз», пилить свои «уникальные» SAAS-ы.
То и имеем, программирование/алогоритмизацию/инженерию обесценили, а в замен все должны стать менеджерами/маркетологами и научиться продавать ручки, чтобы не «выпасть» из профессии.
Вот только не всем по кайфу продавать ручки.
Ок, ясно, вы зациклились на "Цепи Маркова", продолжать бесполезно.
Ну ок, ЛЛМ смогла собрать "новый" компилятор Си. А вы не осилили даже метки в своем ЯП сделать, а уже рассказываете, что "Компилятор это просто транслятор ".
Т.е. вы даже элементарный компилятор не написали, а уже рассказываете, что "компилятор - это просто и шаблонно".
И никак не хотите, вместо того, чтобы перестать обесценивать весь человеческий труд, просто признать, что "новое" и машина способна теперь делать. Что в этом признании такое фатальное для вашей психики и мироощущения?
В чем проблема то? Ну допустим Цепи Маркова, ок, что меняет то, если это позволяет машине делать интеллектуальную, и чертовски сложную, работу?
Судя по простыне в вашем профиле, с вами говорить бесполезно. Тут нужны специализированные специалисты, в халатах.
Тут есть концептуальная разница - амишу достаточно прокормить свою семью, чего можно добиться и традиционным укладом, хоть и сложно. Программисту/компании же - надо конкурировать на общем рынке, где разработчик/компания использующая ИИ - будет более эффективно и дешевле решать бизнес задачи.
Бизнесу не важна «стойкость стека», ему надо решать задачи, здесь и сейчас, разработчик не использующий ИИ - безнадежно проигрывает на этом рынке.
Безусловно, инструмент труда программиста - был отчужден, просто компьютера больше недостаточно. Теперь лучший программист, это не тот кто больше учился, имеет большее iq, способности, и т.д., а тот, у кого больше денег на токены. Но ничего не поделать - это было неизбежно.
О чем вы? Человек всегда полагается на внешнюю информацию.
Даже более - если человек вырастит не в человеческой информационной среде - получается Маугли, который никогда не станет «человеком».
Он не написал его «с нуля», это продолжение идей Фортрана и Алгола, с соответствующими синтаксическими и семантическими заимствованиями.
Вы не будите «просто придумывать» с нуля, вы будите опираться на имеющееся знания и память, в том числе «внешнюю» в виде книг.
Вот смотрите - вы очевидно уверены, что являетесь «Интеллектом», а не «Тупая ЛЛМ» - но что вы придумали с нуля? Хоть один пример.
Если взять человека не шарящего в теме компиляторов, вообще, и дать ему задание написать компилятор, запретив использовать «внешние данные» - будьте уверены - до конца жизни так и не «придумает» как написать.
Ну и наконец - а с чего вы взяли что ИИ - не способен точно также «придумывать», опираясь на уже доступную информацию, как это делает человек?
Ничего не поделать, если первое сообщение - докапывание до терминологии, заместо обсуждения основной темы - по другому не могу продолжать диалог.
Отлично => ЛЛМ - вполне себе ИИ, в той или иной степени, раз способна заниматься интеллектуальной деятельностью.
Почему бы и нет - узкоспециализированный «ИИ», аля «ИИ боты» в играх.
Поскольку четкого определения Интеллекта и ИИ нет, я не вижу проблем отсутствия четкой границы.
Дело не во мне, меня огорчает с того, что из-за тряски от слова «ИИ», отрицатели готовы любую человеческую деятельность интеллектуальную обесценивать, лишь бы не признавать тот факт, что машина научилась «творить». Ну ничего не поделать конечно, сколько веков кормили байками про исключительность и «венец творения».
Вы не удосужились ответить не на один вопрос, точнее ответили пространным «вопросом на вопрос». На этом слив засчитан.
Ну вот и все - слив. А то «изи-изи».
Хорошо, распечатайте на листах.
Смотря на распечатки, сможете создать новый компилятор Си, собирающий Линукс, не обучаясь этому годами?
Или дело не только в «зубрежке»? :)))
Повторюсь, создание компилятора это интеллектуальный труд или нет?
Вот, отвечаете как ИИ - «да вы правы, на самом деле»…
И нет - никакими «функциональным эквивалентом цепей Маркова» ЛЛМ не является. Где пруфы?
Ну допустим содержится, иии?
Вы тоже можете скачать репозиторий GCC к себе на компьютер, прочитать каждый файл. От этого научиться писать компиляторы вы не научитесь. ИИ модель способна написать компилятор языка Си, и вы нет, вы менее Интеллект, чем ИИ выходит.
Или, ну прочитали вы «Гарри Поттер», книжка у вас на столе - и что, как, «Таня Гроттер» осилите написать теперь?
Что значит «структура не важна»? Чтобы не просто переименовать переменную А в Б, а написать что-то новое, на основе имеющихся «знаний/памяти» надо неожиданно уметь писать.
И да - человек делает тоже самое, конкретно один человек ничего принципиально нового не создал, человек всегда опирается на «информационное поле» вокруг. Те же, кто рассказывает громко, про «принципиально новое ххх» или Бабушкины, или сумашедшие.
Если какая-то штука буквально заменяет интеллектуальный труд, то почему это не интеллект?
Или написание компилятора уже не интеллектуальная деятельность?
Нету никаких цепей Маркова в ЛЛМ, вы галлюцинируете :)))