На Хабре тут уже был один персонаж - mihip, тоже делал шизофренические компиляторы (WCT Lang - по факту просто замена HEX(0..9ABCDEF) на буквы ABCDEF…), продвигал бредо идею распределенного интернет провайдера поверх обычного интернета. Как и ты, постоянно создавал новые аккаунты на Хабре, после очередного слива кармы. Те же обороты речи с «мы разрабатываем», «мы анонсировали», и т.д.. Тоже рассказывал, что его «гнобят», и не понимают его «гениальность».
Настолько мне известно, в конечном итоге, mihip обратился к специалисту, пропил таблетки, и теперь спокойно работает в IT индустрии разработчиком. Тебе советую того же, обратиться к специалисту, дабы вправили чердак, пока не поздно.
Ха-ха, вспомните свои первые "серьезные" программы. Я вот помню - треш был еще тот в форматировании(его отсутствии), нейминге, и т.д.
Рандомный нейминг, сломанное форматирование и т.д. теперь напротив выделает начинающего, который хоть что-то сам пытается делать, а не копипастит код из нейросети, которая всегда делает "минимально приемлемое именование". Т.е. теперь это плюс с позиции оценки преподавателем.
В Paint тоже логика от выкидывания GUI не пострадает? Вы код подобных программ видели вообще? Нет там никакого слоя форм и слоя ядро, вся программа, это единая сущность, все.
Какими еще к черту формами? Я смотрю у бекендеров совсем крыша поехала, везде его видят. Нет. Браузер это просто программа, не фронтенд, не бекенд, обычная, в данном случае десктопная, программа.
Потому что SOLID придумали в первую очередь для ООП. Как и те самые паттерны от банды четырёх.
Тоже на фанат SOLID и обмазывания всего паттернами, но ООП появился до форса этих вещей, и с ними, или без них, отлично выполняет свои задачи. А когда в языке нет ООП, а задача таки требует ООП, приходиться обмазываться костылями, имитирующими ООП.
Проблема не в том, что я не могу сделать что-то без наследования. Проблема в том, что по мере развития языков необходимость в инструментах ООП отпадала, но саму концепцию ООП продолжают продвигать как серебряную пулю
Нет, никуда не отпала необходимость в ООП, а предложение отказа от ООП, чтобы гига-архитекторы не могли что-то настроить безумное - точно такая же серебренная пуля. Они и в языках без ООП настроят бредовых мега абстракций.
Были гига-монолиты на ООП, теперь мега-микросервисы на Go, размазанные по тоннам нод, потому как так принято.
В последствии его идеи были реализованы в языке Simula.
А с чего такая уверенность, что это его идеи были реализованы в языке Simula, а не Smalltalk их взял из Simula?
По годам выходя языков - все равно так, сначала в Simula реализовали ООП, потом Алан Кэй реализовал свое "True ООП" в Smalltalk, и стал рассказывать что все остальное ООП не трушное. Вот только в народ ушло появившееся ранее ООП из Simula.
По статьям все тоже самое:
Самым значительным практическим результатом работы Алана Кэя в Xerox PARC стало создание языка Smalltalk. Существовавшие в то время языки программирования в основном были ориентированы на решение вычислительных задач. Они обладали необходимыми средствами для работы с символами, но были слишком сложны и не соответствовали проекту Dynabook. Поэтому разработке нового языка был отдан высокий приоритет. Некоторые его идеи были заимствованы из Simula и у Пайперта, который создавал язык Logo на основе работ французского психолога Жана Пиаже.
В википедии тоже самое: Smalltalk вдохновлялся Simula, а не наоборот.
Я как раз и говорю, что о понятие ООП размыто до невозможности. Выше мне пишут, что ООП - это только про инкапсуляцию. В таком случае она есть в любом языке.
Верно, все айти термины, абстрактные до невозможности, но в тоже время можно легко сказать что в C нет ООП, а C++ есть, не погружаясь в формализм.
От отсутствия универсального формального определения - ООП он скамом не становиться.
И да, инкапсуляция в том же C заканчивается на "LINKER ERROR: DUPLICATED SYMBOL".
С появлением дженериков возможность абьюзить interface{} практически исчезла
Никуда не исчезла, просто теперь, еще вчера, крутой код стал не желательной практикой.
Ой, простите нет. “Все есть файл” - это самое убогое и анти-удобное что было создано, и закрепилось навсегда в виде нескончаемого UNIX/POSIX/C legacy.
Ага, конечно, юникс и си-баребухи с нами навсегда уже :с
Свалите уже с Хабра наконец, и заберите с собой свои непрошеные карьерные советы и унылые телеграм каналы.
Вижу "волк" - минусую, щито поделать.
На Хабре тут уже был один персонаж - mihip, тоже делал шизофренические компиляторы (WCT Lang - по факту просто замена HEX(0..9ABCDEF) на буквы ABCDEF…), продвигал бредо идею распределенного интернет провайдера поверх обычного интернета. Как и ты, постоянно создавал новые аккаунты на Хабре, после очередного слива кармы. Те же обороты речи с «мы разрабатываем», «мы анонсировали», и т.д.. Тоже рассказывал, что его «гнобят», и не понимают его «гениальность».
Настолько мне известно, в конечном итоге, mihip обратился к специалисту, пропил таблетки, и теперь спокойно работает в IT индустрии разработчиком. Тебе советую того же, обратиться к специалисту, дабы вправили чердак, пока не поздно.
Кто «мы» то? Ты тут один.
«Базированность» это буквально другая сторона той же медали, вас просто с другой стороны «прогрели» на «базу», хе хе.
Про сам Go только 1 вопрос, остальное про бабки. ~когда же IT очиститься?~
А можно таки не насиловать юзеров терминалом?
Как вообще, спустя 20 лет, после победы GUI, разработчикам обратно продали этот ошметок из 60-х, я даже представить не могу.
Браузер не является честью ОС, можно как снести обычный, так и поставить сторонний.
Частью ОС может быть компонент WebView, как раз умеющий отображать HTML, и не имеющий интерфейса, а в браузере интерфейса достаточно.
Ха-ха, вспомните свои первые "серьезные" программы. Я вот помню - треш был еще тот в форматировании(его отсутствии), нейминге, и т.д.
Рандомный нейминг, сломанное форматирование и т.д. теперь напротив выделает начинающего, который хоть что-то сам пытается делать, а не копипастит код из нейросети, которая всегда делает "минимально приемлемое именование". Т.е. теперь это плюс с позиции оценки преподавателем.
В Paint тоже логика от выкидывания GUI не пострадает? Вы код подобных программ видели вообще? Нет там никакого слоя форм и слоя ядро, вся программа, это единая сущность, все.
Какими еще к черту формами? Я смотрю у бекендеров совсем крыша поехала, везде его видят. Нет. Браузер это просто программа, не фронтенд, не бекенд, обычная, в данном случае десктопная, программа.
Ваш браузер тоже на стороне бекенда?
В мире бекенда так да, но сорян, ваш девайс спроектирован в десктопном приложении.
Когда я изучал ООП, то в книжке был вполне жизненный пример TComponent <- TControl <- TButton, не повезло с книжкой вам, бывает.
А уж в ФП книжках, абстракция на абстракции чаще встречается.
Тоже на фанат SOLID и обмазывания всего паттернами, но ООП появился до форса этих вещей, и с ними, или без них, отлично выполняет свои задачи. А когда в языке нет ООП, а задача таки требует ООП, приходиться обмазываться костылями, имитирующими ООП.
Нет, никуда не отпала необходимость в ООП, а предложение отказа от ООП, чтобы гига-архитекторы не могли что-то настроить безумное - точно такая же серебренная пуля. Они и в языках без ООП настроят бредовых мега абстракций.
Были гига-монолиты на ООП, теперь мега-микросервисы на Go, размазанные по тоннам нод, потому как так принято.
А с чего такая уверенность, что это его идеи были реализованы в языке Simula, а не Smalltalk их взял из Simula?
По годам выходя языков - все равно так, сначала в Simula реализовали ООП, потом Алан Кэй реализовал свое "True ООП" в Smalltalk, и стал рассказывать что все остальное ООП не трушное. Вот только в народ ушло появившееся ранее ООП из Simula.
По статьям все тоже самое:
В википедии тоже самое: Smalltalk вдохновлялся Simula, а не наоборот.
К тому, что теперь идеологи ECS предлагают его использовать для всего подряд, как очередной мега-архитектурный подход, решающий все проблемы.
Верно, все айти термины, абстрактные до невозможности, но в тоже время можно легко сказать что в C нет ООП, а C++ есть, не погружаясь в формализм.
От отсутствия универсального формального определения - ООП он скамом не становиться.
И да, инкапсуляция в том же C заканчивается на "LINKER ERROR: DUPLICATED SYMBOL".
Никуда не исчезла, просто теперь, еще вчера, крутой код стал не желательной практикой.