Для усвоения глюкозы как раз таки и нужен инсулин. Без него она пройдет через почки в канализацию.
Видимо у нас с вами возникло лёгкое непонимание из-за термина усвоение. Для усвоения глюкозы клетками, да, несомненно, без инсулина никак. Но для усвоения из ЖКТ он не нужен, глюкоза усваивается мгновенно и без каких либо усилий, и уже попадая в кровоток приводит к выработке инсулина, необходимого для транспортировки в клетку. Вот именно об этом усвоении из ЖКТ я и писал с самого начала.
Это был ответ на "организму буквально ничего не нужно делать".
Под «ничего не нужно делать» я имел ввиду именно для усвоения простых углеводов, потому что они не требуют никакого расщепления для усвоения, они полностью готовы и начинают усваиваться уже во рту. Понятное дело, что далее начинаются целые каскады различных реакций, включая выработку инсулина.
Для вас наверное будет удивительно, но углеводы диабетикам можно.
Даже и не знаю что ответить 🤷🏻♂️ Очевидно, что без углеводов жизнь невозможна, было бы странно этого не знать, особенно если знаешь что такое гликемический индекс.
Правильное решение! Одни плюсы – меньше пустых калорий (можно даже похудеть немного), со временем меняется восприятие вкуса еды в целом, меньше сахара для зубных бактерий. Ну и в целом – добавленный сахар ни к чему хорошему не приводит.
Для меня отказ от сладких напитков в своё время был не менее важным шагом на пути к здоровью, чем отказ от курения. И эффект на качество жизни очень заметный.
А кто там говорит про питание мозга – гораздо более стабильный и качественный источник «топлива» – медленные сложные углеводы.
Да, молоко в целом отчасти можно считать «подсластителем» тоже, в нем есть углеводы и сахара, особенно в безлактозном, где лактоза фактически замещена простыми углеводами.
концентрация инсулина в крови напрямую зависит от концентрации глюкозы: после приема пищи в кровь попадает большое количество глюкозы, в ответ на это поджелудочная железа секретирует инсулин, который запускает механизмы перемещения глюкозы из крови в клетки тканей и органов.
Вкус сладкого не равен концентрации глюкозы в крови, на которую и триггерится поджелудочная. Поэтому гликемический индекс большинства подсластителей равен 0 и их можно пить диабетикам.
Какая интересная гипотеза. Проблема в том, что для усвоения быстрых «простых» углеводов организму буквально ничего не нужно делать. Поэтому они и «быстрые». Их не нужно расщеплять – они готовы к усвоению сразу, глюкозу, например, организм начинает усваивать уже во рту!
Ферменты и энзимы нужны для расщепления клетчатки и сложных углеводов, белков...
Скорее второе, потому что получаете ту же порцию сахара, просто не в жидкой форме. В целом, «жидкие» сахара самые вредные - из напитков простые углеводы усваиваются организмом максимально быстро, что приводит к резким скачкам инсулина, из еды усвоение всё же немного медленнее (тот же казеин в твороге должен замедлять усвоение).
Вот это меня тоже удивило. Большинство сахарозаменителей потому и не имеют калорийности, что абсолютное не усваиваются организмом. Они взаимодействуют с микрофлорой в основном и способны изменить её состав и активность, но не думаю что этого достаточно для столь негативного эффекта.
Самый дешевый компонент буквально. У нас тут есть сеть кафе в которой продаются пирожные без сахара, так там цены раза в два-три выше, чем в обычных «сахарных» кафе. Конечно, надбавка за концепцию, но сделать вкусный десерт без сахара реально и сложнее и дороже.
Думаю, что так и есть. Сам пью много лет кофе и чай без сахара и после того как отказался от него в напитках – всё вокруг со временем стало очень приторным.
Я имею ввиду переслащенные йогурты (с 12-17 граммами сахара на 100 грамм), коробочные соки, пирожные, творожные массы (там вообще до 31 грамма сахара на 100 грамм доходит)… буквально ешь и из-за переизбытка сахара не ощущаешь никаких оттенков вкуса. Подсластители многие тоже кажутся дико притворными.
Не приторные сладости – исчезающая редкость, к сожалению :-(
Стоит ли говорить, что сладкого в моем рационе довольно мало из-за этого? Так что полностью согласен, люди которые пьют горький кофе наверняка и в целом употребляют ощутимо меньше сахара.
Покопался а заказах и нашел :-) У меня уже больше двух лет плёнка UltraVision XAIR 80 BL. Не топовый вариант – задерживает 76% тепла, пропускает 80% света. Но оптимум по цене/качеству. Наклеивали ребята которые и продавали, но вполне можно и самому, только лучше снять штапики по краям стеклопакета, наклеить внахлест и вернуть, тогда вообще ноль шансов что отклеится и пленка абсолютно незаметна.
С более-менее старыми телевизорами такое ещё может и прокатит, у меня старый ЖК Тошиба реально работает как конвекционный обогреватель – сзади из решеток вентиляции совершенно ощутимо идет теплый воздух, чувствуется даже на расстоянии.
Но вот новые телевизоры греются едва ощутимо, даже со значительно большей диагональю.
Тоже и с ноутбуками. Если относительно старый ноутбук на винде включает вентиляторы и начинает греться даже от довольно простых задач, то новый Макбук на М2 вообще непонятно чем можно реально «раскочегарить».
Энергоэффективность техники/освещения очень выросла. Тут реально нужны специализированные устройства, как в статье которую мы обсуждаем.
Ну это я так, к слову, конечно если отопление уже смонтировано менять смысла нет. Насчет расчетов – у ИК-отопления особенность в том, что достаточно направить на то место где находятся люди и этого достаточно, там точно будет тепло, даже если дует ветер. Не обязательно обеспечивать «покрытие» всей площади :-)
Для неотапливаемых веранд, мне всегда казалось, ведь лучше использовать инфракрасные лампы? Они даже на улице на ветру прекрасно греют излучением. И главное, не нужно ждать пока нагреется воздух как у конвектора – включил обогреватель и сразу же чувствуешь тепло, направленное именно туда где находятся люди. Для помещений без отопления – идеально.
Тем более сейчас есть стеклянные модели, не привлекающие внимания или варианты для дачи/лоджии/террасы в виде светильников. И тепло очень приятное, согревает как в инфракрасной сауне :-)
Подвесной, бывают такие напольные на высоком основании.
Стеклянный ИК-обогреватель
Скандинавы их активно используют в этих целях, по крайней мере. Часто встречал.
Звучит здорово, молодцы что заморочились с энергоэффективными стеклопакетами, об этом многие забывают. А качественное утепление – это что конкретно? Спасибо.
Рекомендую на окна наклеить атеомальную пленку. Лучше выбирать которая блокирует/отражает не менее 70% ИК-диапазона. Суть в том, что она летом не даёт солнечному теплу перегревать помещение, а зимой точно также значительно уменьшает теплопотери через ИК-излучение в обратную сторону.
У меня в новостройке стоял однокамерный обыкновенный стеклопакет – летом солнце жарит, зимой от стекла веет холодом. Менять не хотелось. Атермальная пленка превратила стеклопакет в энергоэффективный (на заводе этого добиваются специальными напылениями, но застройщик сэкономил). Стало прямо значительно комфортнее и практически без заметного на глаз затемнения. Их создавали для лобовых стекол автомобилей, где очень важно соблюсти необходимое светопропускание и уменьшить перегрев салона при этом.
Пьяные водители ответственны за тысячи ДТП с погибшими и травмироваными каждый год. Представьте, что пьяный насмерть сбивает ребенка. Вы реально думаете, что его родители будут считать езду под алкоголем «недостаточно серьезным нарушением»?
А такие случаи происходят постоянно. Недавно совсем пьяная женщина на территории элитного поселка вылетела на тротуар и убила ребенка на санках. На тротуаре. Словно специально целилась в него с нянечкой.
Пьяные аварии как раз и отличает от обычных, что в нормальных условиях их бы не произошло. Абсолютно нелепые смерти, тысячи погибших ежегодно которые можно было легко избежать - не садясь пьяным за руль.
Именно поэтому в большинстве стран мира вождение под шафе – очень и очень серьезное нарушение. И требует строжайшего наказания.
У них присутствует и озвучивается полный диапазон мнений. Степень свободы принципиально разная.
Вы абсолютно и полностью правы. Хотел написать примерно тоже самое про свободу слова в США, но добавить к вашему комментарию просто нечего, словно я и писал :-)
Финны всегда меня искренне восхищали. Всего-то 5,6 млн человек населения, но сколько всего они привносят в мир.
Nokia, Neste, Kone, Wartsila, Nokian, Stora Enso, YIT… Компании с миллиардными оборотами, многие из которых работают в сотнях стран мира.
И это, несмотря на известную финскую неповоротливость в решении вопросов.
Шведы в этом плане не меньше впечатляют, кстати, тоже относительно маленькая страна наполненная мультинациональными корпорациями. Иногда задумываешься, каким был бы мир, будь все страны настолько продуктивными.
Видимо у нас с вами возникло лёгкое непонимание из-за термина усвоение. Для усвоения глюкозы клетками, да, несомненно, без инсулина никак. Но для усвоения из ЖКТ он не нужен, глюкоза усваивается мгновенно и без каких либо усилий, и уже попадая в кровоток приводит к выработке инсулина, необходимого для транспортировки в клетку. Вот именно об этом усвоении из ЖКТ я и писал с самого начала.
Под «ничего не нужно делать» я имел ввиду именно для усвоения простых углеводов, потому что они не требуют никакого расщепления для усвоения, они полностью готовы и начинают усваиваться уже во рту. Понятное дело, что далее начинаются целые каскады различных реакций, включая выработку инсулина.
Даже и не знаю что ответить 🤷🏻♂️ Очевидно, что без углеводов жизнь невозможна, было бы странно этого не знать, особенно если знаешь что такое гликемический индекс.
Правильное решение! Одни плюсы – меньше пустых калорий (можно даже похудеть немного), со временем меняется восприятие вкуса еды в целом, меньше сахара для зубных бактерий. Ну и в целом – добавленный сахар ни к чему хорошему не приводит.
Для меня отказ от сладких напитков в своё время был не менее важным шагом на пути к здоровью, чем отказ от курения. И эффект на качество жизни очень заметный.
А кто там говорит про питание мозга – гораздо более стабильный и качественный источник «топлива» – медленные сложные углеводы.
Да, молоко в целом отчасти можно считать «подсластителем» тоже, в нем есть углеводы и сахара, особенно в безлактозном, где лактоза фактически замещена простыми углеводами.
Инсулин выделяется в ответ на:
Вкус сладкого не равен концентрации глюкозы в крови, на которую и триггерится поджелудочная. Поэтому гликемический индекс большинства подсластителей равен 0 и их можно пить диабетикам.
Какая интересная гипотеза. Проблема в том, что для усвоения быстрых «простых» углеводов организму буквально ничего не нужно делать. Поэтому они и «быстрые». Их не нужно расщеплять – они готовы к усвоению сразу, глюкозу, например, организм начинает усваивать уже во рту!
Ферменты и энзимы нужны для расщепления клетчатки и сложных углеводов, белков...
Скорее второе, потому что получаете ту же порцию сахара, просто не в жидкой форме. В целом, «жидкие» сахара самые вредные - из напитков простые углеводы усваиваются организмом максимально быстро, что приводит к резким скачкам инсулина, из еды усвоение всё же немного медленнее (тот же казеин в твороге должен замедлять усвоение).
Вот это меня тоже удивило. Большинство сахарозаменителей потому и не имеют калорийности, что абсолютное не усваиваются организмом. Они взаимодействуют с микрофлорой в основном и способны изменить её состав и активность, но не думаю что этого достаточно для столь негативного эффекта.
Самый дешевый компонент буквально. У нас тут есть сеть кафе в которой продаются пирожные без сахара, так там цены раза в два-три выше, чем в обычных «сахарных» кафе. Конечно, надбавка за концепцию, но сделать вкусный десерт без сахара реально и сложнее и дороже.
Думаю, что так и есть. Сам пью много лет кофе и чай без сахара и после того как отказался от него в напитках – всё вокруг со временем стало очень приторным.
Я имею ввиду переслащенные йогурты (с 12-17 граммами сахара на 100 грамм), коробочные соки, пирожные, творожные массы (там вообще до 31 грамма сахара на 100 грамм доходит)… буквально ешь и из-за переизбытка сахара не ощущаешь никаких оттенков вкуса. Подсластители многие тоже кажутся дико притворными.
Не приторные сладости – исчезающая редкость, к сожалению :-(
Стоит ли говорить, что сладкого в моем рационе довольно мало из-за этого? Так что полностью согласен, люди которые пьют горький кофе наверняка и в целом употребляют ощутимо меньше сахара.
Покопался а заказах и нашел :-) У меня уже больше двух лет плёнка UltraVision XAIR 80 BL. Не топовый вариант – задерживает 76% тепла, пропускает 80% света. Но оптимум по цене/качеству. Наклеивали ребята которые и продавали, но вполне можно и самому, только лучше снять штапики по краям стеклопакета, наклеить внахлест и вернуть, тогда вообще ноль шансов что отклеится и пленка абсолютно незаметна.
С более-менее старыми телевизорами такое ещё может и прокатит, у меня старый ЖК Тошиба реально работает как конвекционный обогреватель – сзади из решеток вентиляции совершенно ощутимо идет теплый воздух, чувствуется даже на расстоянии.
Но вот новые телевизоры греются едва ощутимо, даже со значительно большей диагональю.
Тоже и с ноутбуками. Если относительно старый ноутбук на винде включает вентиляторы и начинает греться даже от довольно простых задач, то новый Макбук на М2 вообще непонятно чем можно реально «раскочегарить».
Энергоэффективность техники/освещения очень выросла. Тут реально нужны специализированные устройства, как в статье которую мы обсуждаем.
Ну это я так, к слову, конечно если отопление уже смонтировано менять смысла нет. Насчет расчетов – у ИК-отопления особенность в том, что достаточно направить на то место где находятся люди и этого достаточно, там точно будет тепло, даже если дует ветер. Не обязательно обеспечивать «покрытие» всей площади :-)
Для неотапливаемых веранд, мне всегда казалось, ведь лучше использовать инфракрасные лампы? Они даже на улице на ветру прекрасно греют излучением. И главное, не нужно ждать пока нагреется воздух как у конвектора – включил обогреватель и сразу же чувствуешь тепло, направленное именно туда где находятся люди. Для помещений без отопления – идеально.
Тем более сейчас есть стеклянные модели, не привлекающие внимания или варианты для дачи/лоджии/террасы в виде светильников. И тепло очень приятное, согревает как в инфракрасной сауне :-)
Скандинавы их активно используют в этих целях, по крайней мере. Часто встречал.
Звучит здорово, молодцы что заморочились с энергоэффективными стеклопакетами, об этом многие забывают. А качественное утепление – это что конкретно? Спасибо.
Рекомендую на окна наклеить атеомальную пленку. Лучше выбирать которая блокирует/отражает не менее 70% ИК-диапазона. Суть в том, что она летом не даёт солнечному теплу перегревать помещение, а зимой точно также значительно уменьшает теплопотери через ИК-излучение в обратную сторону.
У меня в новостройке стоял однокамерный обыкновенный стеклопакет – летом солнце жарит, зимой от стекла веет холодом. Менять не хотелось. Атермальная пленка превратила стеклопакет в энергоэффективный (на заводе этого добиваются специальными напылениями, но застройщик сэкономил). Стало прямо значительно комфортнее и практически без заметного на глаз затемнения. Их создавали для лобовых стекол автомобилей, где очень важно соблюсти необходимое светопропускание и уменьшить перегрев салона при этом.
Прогреть же нужно сначала кабель хорошенько трафиком :-)
Пьяные водители ответственны за тысячи ДТП с погибшими и травмироваными каждый год. Представьте, что пьяный насмерть сбивает ребенка. Вы реально думаете, что его родители будут считать езду под алкоголем «недостаточно серьезным нарушением»?
А такие случаи происходят постоянно. Недавно совсем пьяная женщина на территории элитного поселка вылетела на тротуар и убила ребенка на санках. На тротуаре. Словно специально целилась в него с нянечкой.
Пьяные аварии как раз и отличает от обычных, что в нормальных условиях их бы не произошло. Абсолютно нелепые смерти, тысячи погибших ежегодно которые можно было легко избежать - не садясь пьяным за руль.
Именно поэтому в большинстве стран мира вождение под шафе – очень и очень серьезное нарушение. И требует строжайшего наказания.
Вы абсолютно и полностью правы. Хотел написать примерно тоже самое про свободу слова в США, но добавить к вашему комментарию просто нечего, словно я и писал :-)
Финны всегда меня искренне восхищали. Всего-то 5,6 млн человек населения, но сколько всего они привносят в мир.
Nokia, Neste, Kone, Wartsila, Nokian, Stora Enso, YIT… Компании с миллиардными оборотами, многие из которых работают в сотнях стран мира.
И это, несмотря на известную финскую неповоротливость в решении вопросов.
Шведы в этом плане не меньше впечатляют, кстати, тоже относительно маленькая страна наполненная мультинациональными корпорациями. Иногда задумываешься, каким был бы мир, будь все страны настолько продуктивными.
/offtop