Comments 194
А может, пьющие 10 чашек в день не доживают до деменции, так как умирают от сердечно-сосудистых заболеваний?)
100% 😅
да всё проще, скорее всего те кто пьёт кофе без сахара вообще сахара меньше потребляют, это и есть истинная причина, а кофе тут не причём
Ну, кстати, да, это больше на правду похоже
А диабет коррелирует с деменцией?
Увы. да. Диабет почти всегда влечёт повышение давления, а повышенное давление - один из основных факторов риска нейрогенеративных заболеваний. К сожалению, узнать про это пришлось на примере своих близких...
А давайте уточним, компенсированный диабет или просто диабет, когда забивают и не следят?
Есть у меня знакомая - диабетик. Всегда с глюкометром и инсулином. Алкоголь не употребляет (чтобы вручную управлять уровнем глюкозы в крови нужно быть в адеквате). Жалуется на планомерное ухудшение памяти в частности и когнитивных способностей вообще, с каждым годом всё хуже. Возраст чуть больше 30. Это конечно частный случай, репрезентативность и бла-бла-бла, но тем не менее. Да и механизм легко объясним: не сможет человек "вручную" за этим следить настолько же хорошо, как это делает здоровый организм в автоматическом режиме. И каждый раз при подскоке глюкозы в сосудах, совсем чуть-чуть но необратимо, страдает эндотелий.
Жалуется на планомерное ухудшение памяти в частности и когнитивных способностей вообще, с каждым годом всё хуже.
На это может быть тысяча причин, в том числе генетика и возраст.
не сможет человек "вручную" за этим следить настолько же хорошо
А это и не нужно. Есть некоторый коридор безопасных уровней глюкозы. Более того, встроенный механизм тоже не держит уровень строго на 7, скажем. Всегда есть скачки.
Да, еще можно вспомнить про сопутствующие заболевания (при СД2, например, это часто может быть излишний вес и проблемы с сосудами).
У меня было ухудшение памяти в первые полгода и улучшение после компенсации.
Тип-2.
Вес не менялся.
"нейрогенеративные заболевания" - это рак мозга?
Мож, «нейродегенеративных», не? 🙂
Мозгу вообще как будто нравиться страдать, тренировки, голодание идут идут на пользу. Не удивлюсь если этой сволочи нравиться чтоб ты ещё давился обязательно несладкой жижей.
Ладно сахар, но сахаразаменитиели то причем ? Сахар может негативно влиять на мозг людей с резистивностью к сахару, а заменители... Хотя говорят наиболее популярные заменители сахара типа цирказит приводят к нарушению памяти... Может они сильно испортили статистику?
имхо, сахарозаменители еще хуже сахара. Решают одну проблему, но генерят новые. Организм чувствует что ему дали углеводов, начинает готовится их переварить, а ему подсовывают какую-то жижу непонятную: рецепторы раздражает, а ферменты простаивают....
Решают одну проблему, но генерят новые
А именно?
рецепторы раздражает, а ферменты простаивают....
Какая интересная гипотеза. Проблема в том, что для усвоения быстрых «простых» углеводов организму буквально ничего не нужно делать. Поэтому они и «быстрые». Их не нужно расщеплять – они готовы к усвоению сразу, глюкозу, например, организм начинает усваивать уже во рту!
Ферменты и энзимы нужны для расщепления клетчатки и сложных углеводов, белков...
Нужно как минимум выделить инсулин.
Инсулин выделяется в ответ на:
концентрация инсулина в крови напрямую зависит от концентрации глюкозы: после приема пищи в кровь попадает большое количество глюкозы, в ответ на это поджелудочная железа секретирует инсулин, который запускает механизмы перемещения глюкозы из крови в клетки тканей и органов.
Вкус сладкого не равен концентрации глюкозы в крови, на которую и триггерится поджелудочная. Поэтому гликемический индекс большинства подсластителей равен 0 и их можно пить диабетикам.
Это был ответ на "организму буквально ничего не нужно делать".
И можете мне не рассказывать про инсулин, я все это прекрасно знаю.
и их можно пить диабетикам
Для вас наверное будет удивительно, но углеводы диабетикам можно. При соблюдении некоторых условий и учитывая тип и специфику диабета.
Это был ответ на "организму буквально ничего не нужно делать".
Под «ничего не нужно делать» я имел ввиду именно для усвоения простых углеводов, потому что они не требуют никакого расщепления для усвоения, они полностью готовы и начинают усваиваться уже во рту. Понятное дело, что далее начинаются целые каскады различных реакций, включая выработку инсулина.
Для вас наверное будет удивительно, но углеводы диабетикам можно.
Даже и не знаю что ответить 🤷🏻♂️ Очевидно, что без углеводов жизнь невозможна, было бы странно этого не знать, особенно если знаешь что такое гликемический индекс.
Для усвоения глюкозы как раз таки и нужен инсулин. Без него она пройдет через почки в канализацию.
Даже и не знаю что ответить
Я немного сарказмировал, извиняюсь если что :)
Просто немного странно такое читать, имея диабет и делая ежедневно уколы инсулина.
Для усвоения глюкозы как раз таки и нужен инсулин. Без него она пройдет через почки в канализацию.
Видимо у нас с вами возникло лёгкое непонимание из-за термина усвоение. Для усвоения глюкозы клетками, да, несомненно, без инсулина никак. Но для усвоения из ЖКТ он не нужен, глюкоза усваивается мгновенно и без каких либо усилий, и уже попадая в кровоток приводит к выработке инсулина, необходимого для транспортировки в клетку. Вот именно об этом усвоении из ЖКТ я и писал с самого начала.
Помимо гликемического индекса, есть инсулиновый индекс. И они далеко не всегда коррелируют между собой.
хз, я не могу пить сладкий кофе вообще. Сладкие газировки тоже редко.
пью вёдрами кофе, чёрный как смерть. И минералку
Как суставы себя чуствуют?
а чё им будет?
есть проблемки, конечно, с учётом того, что я жирн, ленив и ни спортом не занимаюсь, ни на работу пешком не ездил до недавнего времени, в магазин через дорогу на машине.
Кофе сильное мочегонное, если долго им злоупотреблять, то помимо сердечно-сосудистых дел, кишечника и МКБ, можно еще и суставы попортить.
так по идее мочегонное как раз должно спасти от МКБ, или я чего-то не понимаю?
злоупотреблять... ну 3, ну 4 кружки в день. Без кофе вообще не могу уже
там вреда от увеличения камнеобразования больше чем от мочегонности
Без кофе вообще не могу уже
Вот лично меня только одно это уже очень напрягло бы. Без обид.
да пофиг, мы всё равно когда-нибудь умрём, а кофе делает эту жизнь вкуснее и приятнее :)
А как именно напрягло? Кто-то не может без прогулок по вечерам, кто-то без любимого котика, кто-то без шоколада, кто-то без кофе, а доктор Ватсон уже не может без трубки (с). Быть человеком и значит составить свой набор вещей, без которых не можешь, и не мочь без них, пока не протянешь ноги и не сможешь ничего.
Кофеин - это экзогенное ПАВ. Дальше продолжать?
Следовательно, кофеин (и сахар) попадают в одну категорию с героином, такое будет продолжение? Но тут надо понимать -- так, употребление вот этого ПАВ имеет для меня одни издержки, этого -- другие. Издержки от употребления кофеина довольно... умеренные. Если вы не из тех, кто считает, что конечная цель жизни -- это максимизация продолжительности этой самой жизни любой ценой.
С точки зрения аюрведы, насколько я помню, значение и воздействие имеет "вкус" , который может как лечить, так и наносить вред.
А стремление к сладкому, при отсутствии "показаний", - это подсознательное стремление умереть.
А с точки зрения применимости к реальности, аюрведа имеет значение?
Могу перевести это на человеческий: расстройства пищевого поведения (в том числе "легкие"), имеют под собой некоторые психологические причины и зачастую действительно являются некоторой формой саморазрушения. Если горный турист на перевале съедает сникерс, чтобы появились силы для следующего, то это адекватная физическим потребностям тяга к быстрым углеводам (безотносительно адекватности самого горного туризма, который здесь как пример). Если же, например я, сидя весь день на удалёнке съем этот же сникерс "от скуки", то это, очевидно, неадекватное поведение. Скажем так, конфликт психики с физиологией. Либо "пищевая наркомания". Да, на официальный диагноз не тянет, но сути это не меняет.
Справедливости ради: если тот же горный турист, поймавший гипогликемию, будет категорически избегать "подкормки" по каким-либо соображениям, кроме медицинского предписания или особых спортивных задач, то это точно такое же паталогическое поведение и вызвано оно, зачастую схожими причинами.
Это замечательно (хоть и сомнительно). Аюрведа тут при чём?
Как только что вернувшийся из отпуска, проведённого между отметками 2300 и 3870, со всей ответственностью заявляю, что на таких высотах у равнинного жителя без пищевых стимуляторов под физической нагрузкой менее чем через 15 минут начинаются головные боли, и просто сникерсом тут не отделаешься - нужен или сладкий чай с чебуреком, или более традиционный для того региона, где я отдыхал, сладкий глинтвейн =)
Конечно имеет. Говорят, уже несколько тысячелетий. Вы сами кое-что знаете, между прочим.
Например, вредно есть, когда зашло/не взошло солнце (ночью); вредно спать днём, особенно более пятнадцати минут, а также вредно не спать ночью. Про вред сахара и чрезмерное употребление соли тоже слышали, наверное? Если да, то можете расширить список до всех продуктов белого цвета, кроме молочных.
Товарищи учОные относительно недавно все это "открыли", а оно давно известно, что бы вам ни захотелось возразить.
Есть менее очевидные вещи, которые ещё предстоит кому-то открыть: почему сладкое для небольного человека вредно, а большинство лекарств горькие? Почему корова - "священное" животное, которое нельзя убивать и есть?
Самое очевидное, но, почему-то избегаемое, это лечение разных людей разными способами от "одинаковых" болезней.
Корова то тут причём, это индусы в голову насрали ?
Индусы сохранили элементы "правильной" жизни, а вы - хам.
Кстати, каменты на Хабре - отличный пример, иллюстрирующий разницу между умом и разумом.
Индусы сохранили элементы "правильной"
Смотрите, индусы сохранили множество из Х элементов жизни. Из них 1% совпадает с тем, что очевидно полезно для здоровья, а остальные 99% делают вашу жизнь жалкой, короткой и мучительной -- скажем, отправлять нужду на улице, пинать ногами неприкасаемых за попытку пить из общего колодца или купаться в Ганге. Каким образом вы предлагаете отделить мрачную средневековую хтонь от зёрен истины? Может, чем заниматься этим ковырянием в куче четырехтысячелетних копролитов, проще начать сначала, с доказательными аргументами?
А ваше перечисление положений аюрведы, которые совпали с современными изысканиями, вообще никакой не аргумент. Я тоже могу играть в эту игру. Смотрите, Гитлер утверждал, что стоит отказаться от алкоголя, умеренно питаться, делать зарядку и захватить Польшу, очистив жизненное пространство для высшей немецкой расы. Сегодня наука наконец дошла, что он был абсолютно прав по первым трём пунктам, ergo рано или поздно дойдёт, что он был прав во всём. QED.
говорят, что кур доят,
а учёным доказывать приходится, а не болтать
не сладко им, ох не сладко )
Вы не согласны с тем, что ночью есть, а не спать вредно?
Или, когда простудился, надо пить теплое? Учёные по этому поводу что-нибудь доказали?
само собой доказали,
они ж не аюрведаведы, от них доказательства требуют,
ладно, раскрою и вам их секрет, но только между нами,
механизм простужения: гипотермия -> ухудшение кровоснабжения -> снижение иммунитета (кровь - носитель иммуноглобулинов) -> террористы побеждают,
соответственно питиё тёплого это запуск обратного процесса, попытка помочь иммунитету: локальная гипертермия -> локальное улучшение кровоснабжения -> локальное усиление иммунитета -> заложник спасён
Ок. (Забудем прыганье в прорубь и обливание холодной водой).
Но зачем было доказывать то, что и так давно известно?
затем, что доказательства объясняют механизм действия, и не остается места для всякой "святости"
""Забудем прыганье в прорубь и обливание холодной водой ""
да, лучше забыть - слишком много страшной правды может и нервному срыву привести, а потом депрессия и роскомнадзор,
вам оно надо? мне - нет,
Ignorance is strength !
Но зачем было доказывать то, что и так давно известно?
Так же давно известно:
просыпал соль - быть беде.
прошел под лестницей - быть беде.
встретил бабу с пустыми ведрами - быть беде.
не переслал письмо счастья - быть беде.
черная кошка перешла дорогу - быть беде.
черная кошка опять перешла дорогу, но в другую сторону - отменила беду...
...а нет, на самом деле удвоила.
А какие ещё бывают продукты белого цвета, кроме молочных? Приходят в голову только яблоки и некоторые корнеплоды, очень полезные.
Белый хлеб, белая смородина, белая фасоль, белые грибы (хотя шампиньоны побелее будут), мякоть кокоса, «цветная» капуста…
Вам разве учёные не говорили (уже)? Мука пшеничная, особенно отбеленная, сахар, соль, крахмал...
Это из совсем очевидных, но граница тут нечеткая, скорее "градиент", особенно применительно к овощам. Чем темнее овощ, тем он полезнее. Возможно учёные уже открыли это ;) и даже доказали, почему оно так, развенчав религиозную составляющую ))))
Простирается спектр от картошки и белого риса до чёрных фасоли и риса, в зависимости от пожеланий заказчика. Причем, принцип применим и локально: белый виноград менее полезен, чем черный, например.
Накину тут заодно на вентилятор: не задумывался никто тут почему большинство лекарств имеют горький вкус?
А почему некоторые мед при простуде употребляют с молоком, а коноплю варят в нем?
Насчет цвета и корнеплодов я не уверен. Большинство корнеплодов светлые (внутри): картофель, сельдерей, корень петрушки, пастернак и так далее (лук чеснок редька редис)
Свекла темная - да, Морковь - ну не вся, узбекская морковь например светложелтая
Накину тут заодно на вентилятор: не задумывался никто тут почему большинство лекарств имеют горький вкус?
Потому что их делают невкусными, чтобы ребёнок выплюнул, если случайно нашёл.
А почему некоторые мед при простуде употребляют с молоком, а коноплю варят в нем?
Коноплю варят в молоке, чтобы обеспечить экстракцию ТГК, он жирорастворим.
.
Про вред сахара и чрезмерное употребление соли тоже слышали, наверное? Если да, то можете расширить список до всех продуктов белого цвета, кроме молочных.
Белый перец уже всё, харам?
всех продуктов белого цвета, кроме молочных
Не мог не надушнить: Почему кроме молочных то? Тогда уж "кроме творога и прочих белых сыров". Посмотрите инсулиновый индекс молока. Для человека, не употребляющего сахар, оно даже по вкусу откровенно сладкое. Но дело не только в лактозе, которая там содержится, а ещё и в том как инсулин реагирует на её комбинациюс с сывороточным белком (потому и кроме творога).
В общем, если уж заботиться об уровне инсулина (а "успокоительный" эффект пищи напрямую с ним коррелирует), то молочка попадает в одну корзину с белым хлебушком. Особенно учитывая, что сейчас почти вся молочка обезжиренная.
С другой стороны, есть например белая рыба, от которой такого эффекта не будет. Или яичный белок.
В общем, я считаю эту тему с цветом, устаревшей эмпирикой, которая вероятно была справедлива для того времени и места, где её вывели (рассуждать в духе "ахахах какие раньше все дурачки были" не люблю, предполагаю что люди обычно таки делают более-менее адекватные выводы из доступных данных), но сейчас нет особого смысла ей пользоваться, вводя какие-то списки исключений. Тем более, что сейчас почти всё можно произвести любого цвета.
Аюрведа таки местами работает, не смотря на ненаучную основу.. Одно время давление сильно повышалась, до 190 и сбить было трудно. Съездил в Элисту к доктору традиционной тибетской медицины, его лекарства через 2 недели приема давление нормализовали. Несколько лет не вспоминал про это.
Друзьям привозил лекарства. Они у них тоже работали. Но у меня уже перестали работать :)
А это точно аюрведа работает? Есть вероятность, что если никуда не ездить и ничего не делать, то будет то же самое.
Когда никуда не ездил, ничего не делал, давление 190 было. Даже когла пил лекарства, назначенные врачём из поликлиники.
После приёма 3 лекарств Чжуд Ши, эффект был аж с перебором. Нормальное давление 140/90, тут оно упало до 130 и ниже, аж голова кружилась. После того, как курс пропил, необходимость принимать лекарства, снижающие давления, пропала полностью, на годы.
Думаю, что так и есть. Сам пью много лет кофе и чай без сахара и после того как отказался от него в напитках – всё вокруг со временем стало очень приторным.
Я имею ввиду переслащенные йогурты (с 12-17 граммами сахара на 100 грамм), коробочные соки, пирожные, творожные массы (там вообще до 31 грамма сахара на 100 грамм доходит)… буквально ешь и из-за переизбытка сахара не ощущаешь никаких оттенков вкуса. Подсластители многие тоже кажутся дико притворными.
Не приторные сладости – исчезающая редкость, к сожалению :-(
Стоит ли говорить, что сладкого в моем рационе довольно мало из-за этого? Так что полностью согласен, люди которые пьют горький кофе наверняка и в целом употребляют ощутимо меньше сахара.
На самом деле, вся кондитерка стала невообразимо сладкой. Я, хоть и пью кофе с сахаром, перечисленные вами продукты не ем, из-за избытка сахара.
Сахар - один из самых дешевых консервантов. Больше бахнул, дольше пролежит на полке. Хоть пирожное, хоть колбаса.
Самый дешевый компонент буквально. У нас тут есть сеть кафе в которой продаются пирожные без сахара, так там цены раза в два-три выше, чем в обычных «сахарных» кафе. Конечно, надбавка за концепцию, но сделать вкусный десерт без сахара реально и сложнее и дороже.
Я думаю, что не "стала", а просто нормы-привычки изменились.
В фильмах, да и в моем детстве-юности, три-четыре ложки сахара в чай/кофе было нормой.
Даже в овощных салатах повсеместно сахар. Люди к нему привыкли и без него чувствуют некоторую неудовлетворённость. А так вроде "всего лишь салатиком перекусил", будто и диету соблюдаешь, но сахарный приход таки есть, не чудо ли? :) У меня знакомый похожим образом год предписанную врачом диету "соблюдал", но почему-то не худел. А потом с моей подсказки он узнал, что в той огромной бутылке сладкого йогурта, которым он "полировал" свой правильный обед, была ровно вся его суточная норма калорий. Йогурт это же такая мелочь, можно не учитывать :)
Вот да, в литре стандартного подслащенного питьевого йогурта – легко может быть 130-150 грамм сахара. Что очень много. А пьется прямо легко и незаметно и вроде как полезный продукт, бактерии, все дела :-)
Очень расстраивает что на полках сплошь такие пересахаренные йогурты. А в те что "без добавления сахара" часто пихают что-то в духе виноградного/яблочного сока, то есть те же быстрые углеводы, вид сбоку.
Именно что "вроде как". На Хабре была статья: Учёные установили, что есть йогурт бесполезно
Я хоть и пью чай и кофе бе сахара, но рулетик с шоколадкой могу заточить)
Как тогда объяснить корреляцию с количеством кофе? Типа чем больше пьет кофе без сахара, тем меньше потребляет сахара? Если выпил одну чашку, то не съел две ложки, а если выпил четыре, то не съел аж восемь!
Тоже такие выводы в голову пришли. Только о кофеине. Обычно кофе без кофеина начинают пить, когда возникают проблемы с давлением. Логичней именно здесь искать связь, как и отказе от сахара, что сильно влияет на здоровье сосудов. Итак, употребление (без негативных реакций) до старости кофе без кофеина говорит о здоровье сердечно-сосудистой системы. Имхо, это и есть причина.
Мм, дорогой камрад, вопреки поп-заблуждению, потребление кофия сказывается на силе артдавления незначительно. В этом Вы можете убедиться и самостоятельно, если имеете под рукой кофий с тонометром (сам я проверил многократно). 🙂
Убедился. На личном опыте. Очень сильно сказывается на давлении. Особенно, после периода отказа от кофе. Сейчас одна малюсенькая чашечка резко повышает давление. Хотя еще сильно зависит от типа кофе - некоторые действуют мягко и приятно, некоторые грубо и неприятно. В общем я чувствителен к этому. Думаю, всё индивидуально.
При коллаптоидных и шоковых состояниях артериальное давление под влиянием кофеина повышается, при нормальном артериальном давлении существенных изменений не наблюдается, так как одновременно с возбуждением сосудодвигательного центра и сердца под влиянием кофеина расширяются кровеносные сосуды скелетных мышц и других областей тела (сосуды головного мозга, сердца, почек), однако сосуды органов брюшной полости (кроме почек) сужаются.
Примерно после 45 некоторые мои друзья отказались от чая, кофе — давление поднимает. И у меня аналогично произошло по достижении такого возраста.
Не факт, кофе без сахара хорошо заходит с парочкой сладеньких конфет))
Я пью кофе без сахара. Но... с чем-нибудь сладким. Кусочек тортика и чашка кофе - the best! (Контрпример, хотя это не статистика конечно).
Мм… Натуральный кофий пью строго без сахара и любых прочих добавок (кроме молока, но ооочень редко). Ибо, на мой вкус, добавки решительно портят вкус кофия, лишают его питкости.
При всём при этом у меня пожизненная весьма тяжёлая сахарная зависимость. Из-за которой потребляю сладости ежесуточно в немалых дозах даже невзирая на диабет. 🤷♂️😕
--
Некоторые деменции, например фронто-темпоральная деменция, проявляются в том числе в бесконтрольном потрблении сладкого - предпочтительный источник энергии наших предков, к которому мы переходим когда ослабевает волевой контроль. Возможно люди, у которых начинают развиваться предементивные нарушения (мягкие когнитивные нарушения), а это происходит за годы и десятки лет до появления явных признаков деменции, из-за этого больше потреблуют сладкого.
Возможно лучше помереть от ССЗ, чем мучать и себя и родных деменцией
Сам больной как раз мучатся и не будет. :)
Ну такое, в овощ же не сразу превращаешься, до этого наверняка переживаешь какой-то момент, когда осознаёшь, что опять лежишь обделанный, но сделать уже ничего не можешь. Врагу не пожелаю.
Скорее всего раньше, когда замечаешь что все окружающие тебя считают несколько долбанутым. Причину того можно и не осознать и доживать свой век среди этой несправедливости. Мне лично проще было бы смириться с тем, что мой личный мозг "закончился", чем с тем, что все вокруг, включая собственных детей, с ума посходили.
А может, пьющие 10 чашек в день не доживают до деменции, так как умирают от сердечно-сосудистых заболеваний?)
Нужен эксперимент! Хотя... в общем осторожнее надо быть устраивая такие эксперименты
кофейный эксперимент густава 3
Король приказал провести эксперимент с использованием двух близнецов. Оба близнеца за совершённые преступления были приговорены к смертной казни. Их приговор был заменён пожизненным заключением при условии, что один из близнецов будет выпивать по три кружки кофе, а другой — такое же количество чая каждый день всю оставшуюся жизнь[4].
Два врача были назначены для руководства экспериментом и доклада результата королю. Оба врача умерли, предположительно, по естественным причинам ещё до того, как эксперимент был завершён[4]. Густав III, убитый в 1792 году, также не смог дождаться результата. Среди близнецов первым умер пивший чай, в возрасте 83 лет. Точная дата смерти второго близнеца неизвестна[5].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кофейный_эксперимент_Густава_III
В течение ближайших 200 лет умрут все ныне живущие на Земле люди....
Я бы не поручился. Может за это время успеют разработать медицинских нано-роботов, которые будут бегать по организму - чистить рак, разрушать тромбы и т.д. И человек станет жить сильно дольше. )
И уже есть некоторые догадки, как зовут этого человека. Можно нинада?
Да не будет никогда никаких медицинских нанороботов. Это физически невозможная вещь - вы не сможете сделать их управляемыми и достаточно умными, либо сделаете их уже на молекулярном уровне - это будут уже сто лет как известные антитела, на основе которых уже сейчас делают и лекарства от НДЗ, и клеточные вакцины.
Вообще-то можно. да это будут молекулярные устройства, но концепция создания устройств размером с бактерию вполне себе жизнеспособна. По сути любые живые клетки это такие нанороботы и есть, деятельность которых регулируется химически (гормонально). Просто разработать их искусственно сложно. ну и естественно, никто не заставляет собрать их из белковых структур. Для генерации небелковых можно и нейросетки использовать.
Всё возможно. Только разработки дорогие будут.
Если это будут молекулярные устройства, то роботами это можно называть с большой натяжкой. Это будут просто сложные вещества с ограниченной специфичностью и полностью неуправляемые (ну максимум контролируемые опто- или другими внешними управляющим сигналами). Как я и сказал, скорее всего это будут антитела к какому-то молекулярному признаку патологии, конъюгированные с веществом для их выявления или адресного разрушения. Но это будут стохастические неуправляемые процессы, которые заработают при адресной доставке молекул, а не роботы, которые в вену вколол, а они включают винт и по кровотоку такие вжжжжжж к тромбу.
А при каких размерах и функционале робот перестаёт быть роботом и становится "молекулярным устройством"?
Я,если что, не на пустом месте об этом рассуждаю - биолог по образованию да и в студенчестве готовил доклад по этой теме. Не специалист, но базу знаний по теме имею. Так вот, вы, по своему, правы. Изначально, это будет тем что вы и сказали - чем то очень простым с одной функцией. Но если можно сделать что-то с одной функцией, то можно сделать и с двумя. А дальше уже дело техники. Размер - не препятствие. Препятствие - отладка функциональностей при таких размерах и задача программы.
УП, А и ещё, воспроизводимость. т.к. таких роботов нужно делать в очень больших количествах, чтобы был какой-то значимый объём. А при таких производствах будет "брак" - мутации, и этот брак надо как-то отрабатывать.
С двумя функциями проще будет сделать два разных и смешать в одно большое ведро в одном препарате. Еще и в произвольных пропорциях. А то очень уж немасштабируемо будут функции наращиваться.
Именно для этого необходимо тщательное изучение уже существующих механизмов во всяких организмах. Хотя если прям уж доводить до простых механизмов, то примерно так и получается, кстати. Даже в клетках тела есть разделение по функциональностям. Но теоретически это, кстати, будет сложнее потом контролировать. Но теоретизировать то можно сколько угодно. Практика всё равно всю спесь собьёт.
Но если отвечать на вопрос можно ли сделать нанороботов, то с некоторыми поправками можно сказать что да - можно.
Остается неясным вопрос как управлять триллионами таких устройств , патрулирующих организм.
Наноманипуляторы с внешним управлением и позиционированием (магнитным полем, например). А думать будет сервер снаружи.
Я собрался жить вечно. Пока всё идёт по плану..
XDDD
Интересно было бы наложить поверх обсуждаемого - график мигрени участников
Именно мигрени как патологии, или просто "головных болей"?
Гулять так гулять: и мигрени и просто "головных болей".
Просто "головные боли" и мигрень - это совершенно разные вещи. Первое может быть вызвано тысячей причин, второе - вполне определенная патология (которая, к слову, может быть вообще без головных болей).
По личному опыту (был период в жизни, мигрень с аурой до 2-3 раз в неделю) - кофе вообще никак не влияет. А вот крепкий зеленый чай чуть облегчал состояние.
Читал разные мнения насчет связи мигрени и кофеина, причем противоположные (от "вызывает" до "лечит" =)).
или, как вариант, кофе выбирают люди, менее склонные к деменции. а более склонные выбирают чай...
т.е. корреляция не обязательно показывает причинно-следственную связь. А если таковая и есть, то не факт, что мы правильно определяем причину и следствие...
это и есть лекарство от деменции - сердечный приступ ....хм мед. юмор он всегда ткой странный ?
Чем быстрее у вас мотоцикл - тем больше шансов что он прослужит вам всю жизнь
Может оказаться, например, что много такого кофе хлещут (как стимулятор) как раз те люди, кто активно работает всю жизнь мозгами (всякие там математики с программистами и т.п.). А интеллектуальная деятельность вроде бы не способствует деменции.
https://habr.com/ru/articles/409069/
Супердегустаторы (люди, чрезвычайно сильно воспринимающие горький вкус генетически) вряд ли смогут принять участие в марафоне выпивания горького кофе.
уменьшается риск развития деменции, согласно новому исследованию.
Вы неправильно перевели.
Говорится о выявленной корреляции, а не выявленной причинно-следственной связи.
Что именно тут является первопричиной и механизм её действия - это другой вопрос требующий кардинально иной методологии.
Интересно, откуда исследователи взяли данные о количестве выпитых кружек кофе, и в каких количествах люди добавляли в него сахар.
В доступном куске по ссылке:
During the assessment visit, trained health professionals evaluated all participants for demographic information, lifestyle factors, cognitive function, physical measurements, and other pertinent health-related parameters
То есть, учитывая аналогичные исследования, подозреваю что почти наверняка со слов участников. И это вторая глобальная проблема всех подобных "исследований" вместе с той, что указана веткой выше про корреляцию и причинно-следственную связь.
Во-первых достоверность данных под большим вопросом, а во-вторых чашки бывают настолко разными, что по их числу делать хоть какие-то выводы о чем угодно реально значимом - это прям очень сильно над совой и глобусом издеваться. Имхо, максимум "в этом направлении возможно есть что-нибудь интересное"
То есть, учитывая аналогичные исследования, подозреваю что почти наверняка со слов участников.
Опрошенные, страдающие деменцией, просто не вспомнили, что они пили кофе...
чашки бывают настолко разными
Не-не-не. Как-то разбирался с рецептами на английском. Оказывается, у англичан и американцев CUP = 1/2 PINT. Правда пинта у них различается довольно сильно (примерно 0,56 и 0,47 литра). Поскольку исследование британское, то CUP ~280 мл.
Оказывается, у англичан и американцев CUP = 1/2 PINT.
Не, этот кап - для кулинарии, муку-сахар-воду отмерять. А в странном мире кофе под "чашкой" может пониматься самый разный объем - 4 унции, 8 унций, "в стаканчик на 8 унций налить 6 унций кофе, чтобы осталось место для молока"...
пинта у них различается довольно сильно
Имперская система в своем репертуаре.
Обычно при исследованиях собираются данные так: Исследуемый живет обычной своей жизнью, дома пьёт кофе, записывает каждый день данные в планшет или может в приложение, а исследователи их обрабатывают. Лабораторные эксперименты с большой выборкой сделать сложно, а ещё это дороже. Ну а для чтобы испытуемые не искажали факты, могут вознаграждать чем-либо.
А еще черный кофе вымывает из костей кальций, поэтому без молока его пить тоже не рекомендуют. А к старости кости и так более ломкие, переломы шейки бедра всякие есть...
Effects of caffeine on bone and the calcium economy - ScienceDirect
ЦИТАТА:
Caffeine-containing beverage consumption has been reported to be associated with reduced bone mass and increased fracture risk in some, but not most, observational studies. Human physiological studies and controlled balance studies show a clear but only a very small depressant effect of caffeine itself on intestinal calcium absorption, and no effect on total 24-h urinary calcium excretion. The epidemiologic studies showing a negative effect may be explained in part by an inverse relationship between consumption of milk and caffeine-containing beverages. Low calcium intake is clearly linked to skeletal fragility, and it is likely that a high caffeine intake is often a marker for a low calcium intake. The negative effect of caffeine on calcium absorption is small enough to be fully offset by as little as 1–2 tablespoons of milk. All of the observations implicating caffeine-containing beverages as a risk factor for osteoporosis have been made in populations consuming substantially less than optimal calcium intakes. There is no evidence that caffeine has any harmful effect on bone status or on the calcium economy in individuals who ingest the currently recommended daily allowances of calcium.
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Сообщалось, что потребление кофеинсодержащих напитков связано с уменьшением костной массы и повышением риска переломов в некоторых, но не в большинстве, наблюдательных исследованиях. Исследования физиологии человека и контролируемые исследования баланса показывают четкое, но лишь очень небольшое угнетающее действие самого кофеина на всасывание кальция в кишечнике и отсутствие влияния на общую экскрецию кальция с мочой за 24 часа. Эпидемиологические исследования, показывающие отрицательный эффект, могут быть частично объяснены обратной зависимостью между потреблением молока и кофеинсодержащих напитков. Низкое потребление кальция явно связано с хрупкостью скелета, и вполне вероятно, что высокое потребление кофеина часто является маркером низкого потребления кальция. Отрицательное влияние кофеина на всасывание кальция достаточно мало, чтобы быть полностью компенсированным всего лишь 1–2 столовыми ложками молока. Все наблюдения, указывающие на кофеинсодержащие напитки как фактор риска остеопороза, были сделаны в популяциях, потребляющих существенно меньше оптимального потребления кальция. Нет никаких доказательств того, что кофеин оказывает какое-либо вредное воздействие на состояние костей или на кальциевый обмен у людей, потребляющих рекомендуемую в настоящее время суточную норму кальция.
Если человек пьет с сахарозаменителем, то это не просто так. Скорее всего у него диабет.
Какой вывод? Кофе без сахара пить? Или лучше к врачу сходить и он ноотропы назначит.
Исследованиями установлено, что курение снижает риск болезни Паркинсона практически в два раза. Можно выбирать, что предпочитаете, рак или болезнь Паркинсона ))
«Добавление сахара или искусственных подсластителей в кофе может иметь вредные последствия, и к этому следует подходить с осторожностью, — пишут исследователи. — Вместо этого мы рекомендуем употреблять несладкий кофе с кофеином».
интересно какие вредные последствия может иметь подсластитель, никак не взаимодействующий с организмом
Вот это меня тоже удивило. Большинство сахарозаменителей потому и не имеют калорийности, что абсолютное не усваиваются организмом. Они взаимодействуют с микрофлорой в основном и способны изменить её состав и активность, но не думаю что этого достаточно для столь негативного эффекта.
Подсластитель портит настроение, напоминая о том, что ты уже не ешь, а питаешься )
Никак не взаимодействующий? А это точно? Вроде организм воспринимает его сладким, а значит и реагирует соответствующим образом(может быть). Зачем он нужен, если никак не взаимодействует?
на то, что считает сладким мозг, не среагирует то в организме, что реагирует на настоящую сладость (глюкозу-фруктозу) - поджелудочная
ну это типа ближе к щекотке чем к обмену веществ
То есть, как это "никак"? Такого не бывает, как и любое другое вещество, подсластитель расщепляется на более простые молекулы.
Отнюдь не любое сложное вещество организм способен расщепить на более простые молекулы.
очевидно, что организм "расщепляет" далеко не любое вещество,
иначе бы туалеты были бы устроены довольно просто
Очевидно, что речь шла о заменителях сахара, а не о "любом веществе". Большинство сахарозаменителей не участвуют в углеводном обмене, но не в пищеварении вообще. Иначе бы не было списков токсичности и побочных действий при некоторых заболеваниях. Что же касается устройства туалета, то оно не имеет к обсуждаемому вопросу вообще никакого отношения, т.к. дозы сахарозаменителей в сравнении с оказываемым эффектом ничтожны.
"" не имеет к обсуждаемому вопросу вообще никакого ""
это я чтоль заявляю вот такую вот ерунду - ""как и любое другое вещество, подсластитель расщепляется ""
"" Иначе бы не было списков токсичности и побочных действий при некоторых заболеваниях ""
списки есть не потому что их кто то проверял на токсичность и побочные действия,
да и кто будет заниматься подобной безумно дорогой и бессмысленной работой,
обычная перестраховка производителей, лучше запретить чем проверять
Люблю черный кофе крепкий. Вроде бы я попадаю в категорию этих, без сахара. Но обожаю сопровождать чашечку кофе шоколадкой, пироженкой или "люксовым А-сырком". Я все еще в здоровой категории, или уже "пью сладкий кофе"?
Скорее второе, потому что получаете ту же порцию сахара, просто не в жидкой форме. В целом, «жидкие» сахара самые вредные - из напитков простые углеводы усваиваются организмом максимально быстро, что приводит к резким скачкам инсулина, из еды усвоение всё же немного медленнее (тот же казеин в твороге должен замедлять усвоение).
Попадалось много статей о вреде сахара с кофе, но именно после этой во мне проснулась решимость)) всё, теперь кофе без сахара пью))
Благодарю за информацию))
А если еще и молоко убрать, то будет вообще считай 0 калорий
Правильное решение! Одни плюсы – меньше пустых калорий (можно даже похудеть немного), со временем меняется восприятие вкуса еды в целом, меньше сахара для зубных бактерий. Ну и в целом – добавленный сахар ни к чему хорошему не приводит.
Для меня отказ от сладких напитков в своё время был не менее важным шагом на пути к здоровью, чем отказ от курения. И эффект на качество жизни очень заметный.
А кто там говорит про питание мозга – гораздо более стабильный и качественный источник «топлива» – медленные сложные углеводы.
Стоматологи умеют навскидку определять любителей кофе, по цвету зубов. Просто информация для размышления.
Британские ученые выяснили, что чашка крысиного яда по утрам уменьшает риск развития старческой деменции.
Полученные данные недостаточно полны, чтобы показать прямую причинно-следственную связь. Неясно, предотвращает ли употребление крысиного яда деменцию, изменяет ли ранние стадии деменции употребление людьми крысиного яда или существует третий неизвестный фактор, влияющий на потребление крысиного яда и риск развития деменции.
Но есть один нюанс: эта связь распространяется только на несладкий кофе с кофеином.
Т.е... "кофе"?
Ок, почитав дальше... Есть радикальная идея. А что если кофе (настоящий кофе, с кофеином, а не "пирожное в чашке" как в определенной зарубежной сети """кофеен""") в большом количестве пьют те кто активно использует мозг (т.к. кофе в основном стимулирует именно его) весь день (т.к. 3+ кружки явно выпиваются в течение дня, а не залпом).
Хотя нет 100% подтверждения этому в результате клинических исследований, обратную связь между регулярной высокой мозговой активностью и риском деменции замечали и озвучивали достаточно часто...
Необязательно: мне известны примеры из жизни, когда неквалифицированные рабочие на складе продукции старались почаще выходить на перекур с чашкой кофе в руке, от 3х до N раз в день. Так что это зависит от гибкости графика конкретного места работы, привычек, воспитания итд итд. Дальнобойщики ведь тоже с собой термос возят? Так что корреляцию с умственным трудом установить сложновато будет опираясь чисто на догадки.
Чистый кофеин улучшает концентрацию без резких спадов энергии, связанных с сахаром. Отказ от подсластителей помогает поддерживать здоровье и снижает нагрузку на организм.
Хех, а я ведь раньше пила кофе..... Спасибо за интересную статеечку!!!..
Какая чушь - это смехотворные значения корреляции. Публикация эффективно показывает нам "шум".
то есть люди склонные к деменции пьют меньше кофе, наверное он вызывает у них какие то неприятные эффекты
Да... Больше похоже на обратную зависимость. Люди менее склонные к мозговой деградации предпочитают брюнеток кофе с кофеином и без сахара
Перестал пить кофе(китайский чай и прочее тоже не употребляю), так как болела голова от него, первые 2 недели был овощем, голова болела еще сильнее (это называется абстиненция, как после любого другого вещества, алкоголь, сигареты и прочее).
Потом стало лучше: нет сонливости по утрам, после обеда, нет шума в голове и она больше не болит, ночью лучше высыпаюсь, стал продуктивнее.
Прошло полтора года, больше пить его и не тянет, и я теперь уверен, что это наркологическая зависимость, как-то так)
Здесь пишут, как я понял, довольно молодые люди, которым до старости и деменции далеко. Мне 75 лет. Старость уже наступила, возможно и деменция уже началась, но хотелось бы поделиться собственными наблюдениями. Я пью растворимый кофе 1 чайная ложка с горкой на чашку воды(300мл) утром, в полдник (16 часов) и иногда в ужин (19 часов). По правде говоря, никакого эффекта (бодрости, прибавки сил) от действия кофе не ощущаю. А вот без сахара жить очень тяжело - не хватает сил. Наступает слабость, упадок сил, пот ручьем, сердцебиение. Съешь конфету или что-либо сладкое - возврашается нормальное состояние. Поэтому я ем сахара не очень много, но в достаточном количестве, чтобы чувствовать себя нормально. Ну, например это мне на прогулке позволяет проходить 6 - 7 км, а в случае необходимости и 10-15. Так пить или не пить кофе есть или не есть сахар надо прислушиваться к своему организму. А сколько проживешь это только бог знает.
В ширпотребном растворимом кофе используется порошок, из которого уже вымыли кофеин для производства энергетиков и других кофеиносодержащих продуктов. Чай тоже выхолощенный. А насчёт сильной реакции на отсутствие сахара - надо провериться на диабет, гипогликемию.
Кофе с сахаром - очень растяжимое понятие. В молоке есть лактоза. Да и в самих зернах его в избытке, судя по всему (иначе бы зерна не были коричневыми).
чессно.. не осилит все 188 комментариев (если пропустил, ткните в место где это обсуждалось, интересно)
Но как вам такая мысль:
Люди, которые по тем или иным причинам не предрасположены к болезням Альцгеймера и Деменциии, в силу своей активности предпочитают кофе без сахара
То есть, потребление определенного продукта является лишь маркером, а не причиной "здоровья"
Исследование показало, что кофе связан с уменьшением риска развития деменции, но есть нюанс