Из моих слов следует, что судить о слове "интерфейс" в русском языке следует из его рода в английском, а не как-либо преобразовывать, исходя из правил русского языка. Если в англ. это слово мужского рода - то и в русском оно должно быть таким, если среднего - то нет никаких оснований его менять.
Не так уж часто заимствованиями можно свободно манипулировать согласно правилам языка. Почему слово "метрополитен" мужского рода, а "метро" - среднего? "Пальто", "кафе" и т.д. перенесены из других языков без изменений, при этом никто ведь не утверждает, что следует их преобразовать согласно правилам языка. Чем же "интерфейс" от них отличается?
Так. Но если Вы будете ездить по правилам своей страны, то и ссылаться следует на них, а не на немецкие. Аналогично, если бы Вы сказали "Интерфейс прикладного программирования", можно было бы ссылаться на род слова "Интерфейс" в русском языке. Но Вы сказали "Application Program Interface", фактически заявив, что из мужского рода (?) слова "Интерфейс" в русском языке следует, что и англ. аббревиатура API также мужского рода.
Не "Интерфейс", а "Interface". Какого рода это слово в русском, значения не имеет, поскольку Вы привели англ. аббревиатуру. Вот я и спрашиваю, на каком основании Вы считаете, что в англ. языке это слово мужского рода, а не среднего, например. Вы безапелляционно утверждаете, что это слово мужского рода, Вам это и доказывать.
Согласен. Я подразумевал, что корпоративность подразумевает, что пользователь с разработчиком общается опосредованно, т.е. есть разрыв между разработчиком и конечным пользователем.
А Вы попытайтесь не слушать все подряд, а хотя бы ознакомиться с любым современным дистрибутивом и подумать головой. Потом уже можно будет делать выводы о том, что глупость, а что нет.
>> Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ.
>Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
Будьте добры из всего данного треда привести хоть одну цитату, где ОпенСурс называется идеальным кодом.
>> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
>Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Почему нечего? Так оно и есть.
> А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
Вы явно путаете свободу и анархию. Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ. ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам. Закрытый софт претендует на звание единственно правильного. Это не есть нормальный подход.
Секретарше разобраться в Линуксе будет не сложнее, чем в Винде. Более того, если в фирме вменяемый администратор, то секретарша попросту не заметит разницы между Виндой и Линуксом. От секретарши, коммерческого директора, бухгалтера, председателя правления не требуется умение собирать ПО из исходных кодов или разбираться в архитектуре *nix. Все, что нужно для _корпорации_ - это базовое обучение плюс нормальный администратор. Обучение сводится к минимуму - без разницы, в гноме ли тыкать курсором в иконки или в Винде - а администратор нужен независимо от платформы. К тому же в силу открытости и общедоступности системы средний уровень *nix-администраторов выше среднего уровня win-администраторов. А настоящий профессионал всегда дорого обойдется, опять же независимо от системы.
Ваша позиция основывается на том, что Вы уже обладаете каким-то базовым набором знаний, который позволяет Вам начать использовать какую-то ОС сразу. Но обучение необходимо для пользования _любой_ сложной системой, будь то Linux, Windows или MacOS. Уже были случаи, когда люди начинали общение с компьютером не с Windows(TM), а с какого-либо дистрибутива Linux, после чего считали Винду неудобной и искренне не понимали, как можно не знать очевидных вещей.
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
История TCP/IP в общих чертах изложена, например, здесь: http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory…
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда: http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
По прочтении всех комментариев в очередной раз столкнулся с подтверждением давно известного факта, а именно:
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Если продукт достаточно широко распространен, то он поддерживается не одним человеком, а десятками и сотнями, поэтому уход одного разработчика погоды не делает.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
Вещи разные, но ситуации одинаковые, как и пути решения.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
Еще раз - техподдержка НЕ является неотъемлемой частью продукта. Техподдержка - это отдельная услуга. Совершенно очевидно, что в приведенном Вами случае Вас, как предприятие, вряд ли будут бесплатно консультировать. Но это не делает свободное ПО платным автоматически, это говорит лишь о том, что Вы не можете решить возникающие проблемы без техподдержки.
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".
С какой стати Interface мужского рода?
>Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
Будьте добры из всего данного треда привести хоть одну цитату, где ОпенСурс называется идеальным кодом.
>> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
>Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Почему нечего? Так оно и есть.
Вы явно путаете свободу и анархию. Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ. ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам. Закрытый софт претендует на звание единственно правильного. Это не есть нормальный подход.
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда:
http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".